№ 3714
гр. София, 13.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110138920 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. М. Т. – редовно призован по телефон на 03.12.2021 г. по
телефона, явява се лично.
ИЩЕЦЪТ Т.: Нямам възражения. Получил съм определението по чл. 140 от
ГПК, уведомен съм в срок.
ОТВЕТНИКЪТ фирма– редовно призована по електронна поща на
03.12.2021 г., представлява се от адв. Иван Сергеев Д. с пълномощно,
представено днес.
АДВ. Д.: Не правя възражение по призоваването.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно свое определение от 03.12.2021 г., връчено на
страните, в което е обективиран проекта за доклад.
ИЩЕЦЪТ Т.: Поддържам исковата молба, както и всички приложени
доказателства. Нямам други доказателства и доказателствени искания. Не
1
оспорвам съдържанието на представените с отговора на исковата молба
имейли. Автентични са и не възразявам да бъдат приети.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Поддържам отговора на исковата
молба и нямам възражения по проекта на доклад на делото. Нямам
доказателствени искания. С оглед всички действия на служителя на
института, ръководството на института, е взело, струва ми се, обосновано
решение за ангажиране на дисциплинарна отговорност. Да се приемат и
приобщят като доказателствени средства към настоящото дело представените
имейли.
С оглед становището на страните и липсата на възражения по доклада на
делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 03.12.2021 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЕМА, на основание чл. 184, ал. 1 от ГПК, представените с отговора на
исковата молба разпечатки от електронни адреси.
СЪДЪТ с оглед становището на страните по доказателствата, намери, че
делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ИЩЕЦЪТ Т.: Поддържам исковата молба. Няма как от януари, както съм
написал, че с доклад съм уведомил директора, че се нуждая от микрофон, тъй
като имаше и тогава заповеди за дистанционна работа или работа от
разстояние както е по Кодекса на труда, да ме наказва, че не ми е осигурил
технически средства, които струват 5 лева. Поддържам описаното в исковата
молба. Кодекса на труда е ясен - при работа онлайн заседанието е работа от
разстояние. С доклад съм изискал технически средства, съгласно Кодекса на
труда, които работодателят трябва да осигури. Той не ги е осигурил. Това
2
осигуряване да ми указва да ходя по стаите да търся технически средства за
мен е смехотворно. Не претендирам разноски.
АДВ. Д.: Считам, че всички представени доказателствени средства, които са
приети по настоящото дело, установяват, че ищецът по делото не е спазил
заповедта на ръководителя на съответното ведомство. Безспорно е изпратен
имейла, с който на доц. Т. се указва по какъв начин да ползва необходимите
технически средства за конкретния казус, тоест за провеждането на онлайн
заседанието. Същият не се е възползвал, според мен абсолютно умишлено,
като по този начин е саботирал провеждането на заседанието. Смятам, че
процедурата по Кодекса на труда е спазена, като на доц. Т. е дадена изцяло
възможността да се защити и да посочи какви са били причините, поради
които по същество не е спазил заповедта на директора, която при всички
случаи не е самоцелна. В този смисъл, в становището му не се съдържат
никакви новости, повтарят се грешни заповеди на министъра, изтъкват се
мотиви, които не присъстват в ккавито и да било заповеди на министъра, в
следствие на което се стигна до, считам обоснованото мнение на
ръководството, да се наложи най-леката мярка за дисциплинарна отговорност
на служителя, отчитайки това че е дългогодишен служител на института и че
само по себе си нарушението не е с някаква висока степен на сериозност.
Моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна и недоказана,
преценявайки всички доказателствени средства и по същество действията на
ищеца по делото, който по никакъв начин не е направил и не е положил
дължимата грижа да се ползва от осигурените му от работодателя технически
средства.
Претендирам разноски по делото като представям договор за правна помощ и
платежно нареждане. Списък няма на представям. Претендирам само
адвокатското възнаграждение, като считам че доколкото разноската е една,
списък не е необходим.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от договора за правна защита и съдействие, ведно с
платежно нареждане на ищеца за становище.
ИЩЕЦЪТ Т.: Възразявам срещу размера на разноските.
СЪДЪТ ПРИЛАГА днес представените пълномощно, договор за правна
защита и съдействие и бюджетно платежно нареждане.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4