Решение по дело №2299/2018 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 1263
Дата: 23 октомври 2018 г. (в сила от 23 октомври 2018 г.)
Съдия: Ирена Асенова Писова
Дело: 20185300502299
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 12 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    1263

 

гр. Пловдив, 23.10.2018 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                  ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІ състав, в закрито заседание, в състав:

 

                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПИСОВА

                                                                                       ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

                                                                                                            АННА ДЪБОВА    

                                                                                  

като разгледа докладваното от съдия Писова  гр.д. № 2299/2018 год. по описа на същия съд, за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

              Производството е образувано по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

              Постъпила е жалба вх. № 48 909/03.09.2018 год. от П.Г.Б., ЕГН ********** против разпореждане от отказа на ЧСИ Петко И., рег. № 821, при КЧСИ, район на действие ОС Пловдив, да прекрати изп.дело № 2015210400794 по описа на същия ЧСИ, връчен му на 28.08.2018 год.

             В жалбата се излагат доводи, че отказа е незаконосъобразен, тъй като изпълнителния лист издаден в полза на първоначалния взискател, по който е обазувано изпълнителното производство е обезсилен.

            Иска се от съда да отмети отказа и да прекрати производството по изпълнителното дело.

             От визкателя е постъпило становище по жалбата, в което взема становище за неоснователността й и иска оставянето й без уважение.

              Длъжникът Г.П.Б., ЕГН ********** подържа жалбата.

             Частният съдебен изпълнител е изложил мотиви за неоснователност на жалбата.

             След преценката на данните по изпълнителното дело, съдът намира за установено следното:

             Жалбата е подадена в срока по чл.436 от ГПК, от легитимирано лице против действие на ЧСИ, поради което е допустима.

              Разгледана по същество, същата е неоснователна.

              Производството по изп. дело е образувано по молба на 17.09.2015 год. по молба на взискателя „БМ ЛИЗИНГ“ АД, ЕИК **** по изпълнителен лист от 05.09.2015 год. издаден по заповед за изпълнение парично задължение по реда на чл.417 от ГПК  № 5973/04.09.2015 год. по ч.гр.д. № 10 940/2015 год. на ПРС, против жалбоподателя, длъжника Г.П.Б., „БАЛКАНКАР МИЗИЯ – БГ“ ЕООД, ЕИК **** и „РОМЕКС КАР“ ЕООД, ЕИК ****, осъдени солидарно.

              Въз основа на овластяването ЧСИ е извършил цялостно проичване имуществото на длъжницита; наложена е възбрана върпху тях вписана в СВ с акт № 110, том 7/16.10.2015 год. С надлежни писма длъжниците са уведомени за започнало принудително изпълнение и са им връчени покани за доброволно изпълнение.

             Въз основа на молба вх. № 13 937/22.04.2016 год. „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД, ЕИК **** на осн. чл.456 от ГПК е присъединен като взискател по изп.дело 2015210400794, по удостоверение издадено от ЧСИ по изп.д. № 20168210400654, само досежно изпълнението  срещу длъжниците жалбоподателя, П.Г.Б., Г.П.Б. и „БАЛКАНКАР МИЗИЯ – БГ“ ЕООД. За присъединяването тримата длъжници са надлежно уведомени.

             На 30.01.2017 год. по молби на П. Б. и Г. Б. производството по изпълнителното дело е прекратено частично против „БМ ЛИЗИНГ“ АД, ЕИК **** / първоначалния взискател по изп. дело/, на основание влязло в сила на 12.12.2016 год. Разпореждане от 04.01.2016 год. постановено по ч.гр.д. № 10 940/2015год., с което са обезсилени заповед за изпълнение издадена на осн. чл.417 от ГПК и изпълнителния лист.

           За горното жалбоподателят и останалите страни в изпълнителното производство са уведомени.

            С молба от 06.02.1017 год. присъединения взискател е поискал продължаване на изпълнителните действия по изп. дело № 2015210400794.

            На 30.03.2017 год. „БМ ЛИЗИНГ“ АД, ЕИК **** депозира изпълнителен лист № 3155/22.03.2017 год. издаден по заповед за незабавно изпълнение № 2237/17.03.2017 год. издадена по реда на чл.417 от ГПК по ч.гр.д. № 3710/2017 год. на ПРС, а на 11.04.2017 год. депозира втори изпълнителен лист № 3535/31.03.2017 год. по заповед за незабавно изпълнение № 2659/30.03.2017 год. по мена на чл.417, по ч.гр.д. № 3711/2017 год. по описа на ПРС, против горните длъжници, за което те са уведомени.

           Въз основа на това присъединяване са предприети изп. действи, - вписани са възбрани; изпратени са покани за доброволно изпълнение. На 21.06.2018 год. е предявена изтотвена оценка на недвиожим имот. Насрочена е първа публична продан за периода 07.08.2018 год. – 07.09.2018 год. Същата е спряна на 05.09.2018 год.  по молба на „БМ ЛИЗИНГ“ АД.

          Жалбоподателят иска прекратяване на изп. дело, поради обезсилване на изп. лист № 8316/07.09.2015 год. издаден по Заповед за незабавно изпълнение №  5973/04.09.2015 год. на парично задължение, издадена по реда на чл.417 от ГПК,  по ч.гр.д. № 10 940/2015 год. на ПРС.

         Твърди, че след частичното прекратяване по отношение „БМ ЛИЗИНГ“ АД, ЕИК **** поради посоченото обезсилване, изпъ. Дело продължило, при липса на изпълнителен титул.

         Това твърдение е неправилно. Както бе посочено по-горе по изп.дело 2015210400794  е присъдединен като взискател „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД, ЕИК **** на осн. чл.456 от ГПК, по негова молба вх. № 13 937/22.04.2016 год. зо суми по удостоверение  № 14 635/22.04.2016 год. издадено от ЧСИ П. И. за образувано пред него  изп.д. № 20168210400654 на този взискател. За присъединяването длъжниците са уведомени със съответните съобщения, в т.ч. жалбоподателят – на 05.01.2017 год. със съобщение изх. №  48 171/21.12.2016 год.

         Следователно, твърдението му, че не е уведомен за присъединяването е неоснователно и недоказано.

         На следващо место следва да се отбележи, че след присъединяването на взискателя „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД, ЕИК **** по изп.дело13 по негова молба вх. № 937/22.04.2016 год. , съгласно чл.456 и чл. 457 от ГПК, последният има същите права, къквито има първоначалният и се ползва от всички процесуални дествия извършено по идп.д. до присъединяването му.

         Поради това, присъединения взискател има правен интерес от продължаване на процесуалните действия и съобразно разпоредбите на чл.452 и чл.453 от ГПК.

         Ето защо жалбата се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

        Водим от изложеното Пловдивският окръжен съд

Р  Е  Ш  И  :

              ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. 48 909/03.09.2018 год. от П.Г.Б., ЕГН ********** против разпореждане от отказа на ЧСИ П. И., рег. № 821, при КЧСИ, район на действие ОС Пловдив, да прекрати изп.дело № 2015210400794 по описа на същия ЧСИ, връчен му на 28.08.2018 год.

               Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                                 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: