Решение по дело №378/2020 на Районен съд - Тервел

НЕПРИСЪСТВЕНО    РЕШЕНИЕ

№…………..

От публичен регистър, том №……,стр……..

Гр.Тервел,17.03.2021 година

                   Решение от книга за открити заседания №…… от 17.03.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

               Тервелският районен съд, в публично съдебно заседание, проведено на  петнадесети  март, през  две хиляди двадесети  първа  година в състав:

                                          Районен съдия : Росен Балкански   

          при секретаря Ж.Ж.   с участието на  прокурора...................... сложи на разглеждане докладваното от  районния съдия Росен Балкански гр.дело №378 по описа на съда  за 2020 година  и за да се произнесе взе предвид следното:

Гр. дело № 378/2020 година по описа на Тервелски районен съд е образувано по искова молба с вх. №260714 от  07.12.2020  година   предявена от „Омега Агро Инвест“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Дунав“ №5, представлявано от управител Й.К.Г., чрез пълномощник юрисконсулт А.Н.П.  срещу „ЯНК 1007“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Тервел, общ.Тервел, обл.Добрич, като длъжник по задължение за плащане на дължими суми от наемно плащане за стопанската 2018-2019 година по споразумение от 27.11.2017г., споразумение от 16.10.2018г. и споразумение от 28.02.2019година.

 Предявеният положителен иск  за установяване на вземане  в размер на 2882,86 /две хиляди осемстотин осемдесет и два лева и 86ст./ лева, представляваща главница, по задължение за плащане на дължими суми от наемно плащане за стопанската 2018-2019 година по споразумение от 27.11.2017г., споразумение от 16.10.2018г. и споразумение от 28.02.2019г.,  ведно със  законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на заявлението до съда 01.10.2020 година до окончателното изплащане на сумата ,черпи своето правно основание от разпоредбата на чл. 415  ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 422 ал. 1 от ГПК  във вр. с чл. 124 от ГПК  във вр. с чл. 228 и сл. от ЗЗД във вр. с  чл. 8 от ЗАЗ и чл.79 и сл. от ЗЗД.

           Претендира се  да бъде признато за установено в отношенията между страните, че към момента  на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК  по което е образувано ч. гр. Дело №282 / 2020  година по описа на Тервелски районен съд , в полза на ищеца съществува парично  вземане против ответницата  в   размер както следва :

2882,86 /две хиляди осемстотин осемдесет и два лева и 86ст./ лева, представляваща главница, по задължение за плащане на дължими суми от наемно плащане за стопанската 2018 -2019 година по споразумение от 27.11.2017г., споразумение от 16.10.2018г. и споразумение от 28.02.2019г., ведно със  законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на заявлението до съда 01.10.2020 година до окончателното изплащане на сумата, за която и  сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 260005 от  05.10.2020 година по  същото  ч. гр. дело № 282 / 2020 година по описа на РС Тервел .  

 Претиндират се  разноските  по  цитираното ч. гр. дело и   разноските по настоящото   гр. дело.

         Съдът приема исковата молба за  редовна и че отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК.

     Водим от горното и на основание чл.131 от ГПК  съдът  с  Разпореждане № 260222 от 14.12.2020 година  изиска и  приложи  към настоящото дело  ч. гр. Дело №282/2020година по описа на ТРС .

    Със  същото съдът  разпореди  препис  от исковата молба и от приложенията към нея да се изпрати на ответника по гр. дело №378 / 2020година  по описа на Тервелски районен съд- „ЯНК 1007“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Тервел, общ.Тервел, обл.Добрич,ул. „ Ген. Столетов“ № 18 .

        Видно  от  разписка  към  върнатото съобщение  ответното дружество  е търсено  чрез  законния си  представляващ за връчване на съдебните книжа – на   18.12.2020, като и връчването  на книжата на ответното дружество на основание чл. 50  ал. 4 от  ГПК  е осъществено  чрез  залепване на съобщение по седалище и адрес на  управление на ответното дружество .

       Видно  от   разписка  на 05.01.2021 година е видно , че законен я представляващ  дружеството не се е явил за да му бъдат връчени съдебните книжа.

       С  Разпореждане № 260028 от  13.01.2021 година  , съдът  направи  служебно справка в Търговския регистър, относно актуалното състояние към 13.01.2021г. на ответното дружество „ЯНК 1007“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Тервел, общ.Тервел, обл.Добрич, ул.„Ген.Столетов“ №18, представлявано от Р.Й. П., която да се приложи по делото.

        Със същото съдът  разпореди ,  след установяване на евентуално нов адрес на седалище и управление на ответното дружеството, препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на новия адрес с указания по чл.131 от ГПК.

           При липса на нов адрес, на осн.чл.50, ал. 4, вр. ал.2 от ГПК да се приложи като редовно връчено съобщението за връчване на исковата молба на ответника „ЯНК 1007“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Тервел, общ.Тервел, обл.Добрич, ул.„Ген.Столетов“ №18, представлявано от Р.Й. П..

        В съдебно заседание ищеца не   се  предстаявлява . По делото е   депозирана  молба вх. №260553 от 15.03.2021  година  от страната  , като е заявена  претенция  ,  да се даде ход при отсъствиена  на  представляващ страната  , както и   съдът да  постанови  неприсъствено  решение .

Ответника  редовно призован не се явява , не  сочи уважителни причини за неявявавенот си по делото .  Не е представитл становище. 

            Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника , като от същия не е  постъпил писмен отговор  в срок . Ответникът е бил редовно призован , като в изпратените  до ответника  съобщения, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да  се гледа в негово отсъствие , насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

За първото съдебно заседание ответникът не е изпратил свой  надлежно   упълномощен представител, като няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Препис от определението, с което е насрочено делото, е редовно връчен на страните, като със същото на всяка от тях отново са разяснени последиците по чл. 238, ал. 1 и сл. от ГПК.

    С  молба   ищцовата  страна е   поискала на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е своевременно направено, като от представените с исковата молба писмени доказателства  може да се направи извода за вероятната основателност на исковете. 

   Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с което предявените искове да се уважат изцяло, като се осъди ответника да заплати на ищеца претендираните суми изцяло.

Ищецът претендира направените по делото разноски за заплатена държавна такса ,както и  претендира  определяне  и  присъждане от  съда на  юрк. Възнаграждение.

  Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК, приложима в настоящото производство - „В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.“ Става въпрос не за съдебно-деловодни разноски, каквито за защита на орган от негов юрисконсулт на практика не са направени, а за възнаграждение за положения труд и усилия. По тази причина, представянето на изискуемия списък по чл.80 е безпредметно, тъй като поисканата сума все още не е разходвана и не представлява разноски към момента на претендирането й.

  В тази връзка и в съответствие с разпоредбата на чл.37, ал. от Закона за правната помощ, вр. чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ дължимото възнаграждение за юрисконсулт не може да надхвърля  300,00 лева. Претенцията на страната   съдът намира за  основателна , като съдът  следва да определи  юрисконсулстко възнаграждение към средния размер – в размер на  150,00 лева .Тази  сума съдът счита за справедлива с оглед правната и фактическа сложност на делото.

Внесената ДТ по настоящото исково производство е в размер на  57,66 лева  и предвид  изхода на спора  същата  подлежи на репариране.

        Внесената държавна такса по заповедното производство  по ч.  гр. Дело  №  282 / 2020  година по описа на  РС тервел    е в размер на 57,66 лева и   юрисконсултско  възнаграждение в размер на  150,00  / сто и  петдесет  / лева   .

          С оглед изхода на спора същите следва да се възложат в тежест на ответника.

          Водим от гореизложените съображения  и  така  мотивиран ,  съдът  ,

                                Р    Е    Ш    И :

          ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО  по отношение  на   ответника „ЯНК 1007“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Тервел, общ.Тервел, обл.Добрич, като длъжник по задължение за плащане на дължими суми от наемно плащане за стопанската 2018-2019 година по споразумение от 27.11.2017г., споразумение от 16.10.2018г. и споразумение от 28.02.2019година ,че ищеца   „Омега Агро Инвест“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Дунав“ №5, представлявано от управител Й.К.Г.  има вземане спрямо ответника, както следва :

2882,86 /две хиляди осемстотин осемдесет и два лева и 86ст./ лева, представляваща главница, по задължение за плащане на дължими суми от наемно плащане за стопанската 2018 -2019 година по споразумение от 27.11.2017г., споразумение от 16.10.2018г. и споразумение от 28.02.2019г., ведно със  законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на заявлението до съда 01.10.2020 година до окончателното изплащане на сумата, за която и  сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 260005 от  05.10.2020 година по  същото  ч. гр. дело № 282 / 2020 година по описа на РС Тервел .   

          ОСЪЖДА „ЯНК 1007“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Тервел, общ.Тервел, обл.Добрич,  да заплати на ищеца    „Омега Агро Инвест“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Дунав“ №5, представлявано от управител Й.К.Г.   сумата от 57,66 /петдесет и седем лева и 66ст./ лева  и 150,00 /сто и петдесет/ лева, юрисконсултско възнаграждение , разноски по направени в хода на заповедното производство, развило се по ч.гр.д. № 282 по описа за 2020 г. на  Тервелски районен съд .

          ОСЪЖДА ЯНК 1007“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Тервел, общ.Тервел, обл.Добрич,  да заплати на ищеца    „Омега Агро Инвест“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Дунав“ №5, представлявано от управител Й.К.Г.   сумата от 57,66 /петдесет и седем лева и 66ст./ лева- представляващи довнесена държавна такса  по иска и 150,00 /сто и петдесет/ лева определон от съда  възнаграждение за процесуално представителство  - юрисконсултско възнаграждение , разноски по настоящото производство.

                  РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

    Заверен  препис от него  ведно с  приложеното  ч. гр. Дело № 282/2020 година  по описа на Тервелски районен съд   да се върне в деловодството на съда.

Ответникът може да търси защита срещу решението по реда на чл. 240 от ГПК.

 

                                                                  Районен съдия :