№ 28909
гр. София, 29.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110148279 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 224,
ал. 1 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „СивЕн Дизайн Сървисис“ ООД да заплати на И.
Г. В. сумата от 1558.82 лева, представляваща неизплатена част от обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск- 3 дни за 2018г., 20 дни за 2019г. и 19 дни за 2020г.,
ведно със законната лихва, считано от 20.08.2021г. до окончателно изплащане на
задължението, както и сумата от 18.41 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода от 01.07.2021г. до 19.08.2021г.
Ищцата твърди, че с ответника били страни по трудово правоотношение в периода от
03.04.2017г. до 17.12.2020г., като след прекратяване на правоотношението по взаимно
съгласие не й било изплатено следващото й се обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск- 3 дни за 2018г., 20 дни за 2019г. и 19 дни за 2020г., в общ размер на 2338.22 лева. В
тази връзка между страните било сключено споразумение, с което се съгласили тази сума да
бъде изплатена на служителката на три равни вноски с падежи съответно на 15.06.2021г.,
30.06.2021г. и 15.07.2021г. Въпреки тази уговорка, ищцата получила плащане само на
първата вноска в размер на 779.40 лева, като остатъкът от задължението в общ размер на
1558.82 лева останал непогасен, поради което в правната й сфера възникнало и вземане за
обезщетение за забава върху просрочните вноски. Претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по
чл. 131 ГПК.
Основателността на иска с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ предполага установяване
на следните обстоятелствата с правно значение: 1/ трудовото правоотношение между
страните да е прекратено; 2/ работникът или служителят да не е ползвал полагащия му се
платен годишен отпуск за календарната година на прекратяването или за предходни години;
3/ правото на отпуск да не е погасено по давност - за отпуските, дължими след 01.08.2010г.;
4/ размер на полагащия се на служителя платен годишен отпуск; 5/ размер на последното
получено за пълен отработен месец брутно трудово възнаграждение.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и вредата,
изразяваща се в пропуснатата ползва от ползване на съответния паричен ресурс и
съизмеряваща се със законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства процесуално задължение на ответника е да
установи, че служителят е ползвал полагащия му се платен годишен отпуск в пълен размер,
1
респ., че е изплатил претендираното обезщетение в цялост и в срок, каквито твърдения в
случая не се навеждат.
Представените от ищцата документи следва да бъдат допуснати за събиране като
писмени доказателства по делото, доколкото касаят спорни и включени в предмета на
делото въпроси.
Без уважение следва да бъде оставено искането за задължаване на ответника да
представи по делото трудовото досие на ищцата, в частност документите, установяващи
периода на ползване на отпуск поради бременност и раждане и за отглеждане на дете до 2-
годишна възраст, доколкото събирането на същите като писмени доказателства се явява
ненеобходимо с оглед представените с исковата молба документи, а и с оглед
демонстрираното до момента процесуално поведение на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за задължаване по реда на чл. 190
ГПК на ответника да представи по делото трудовото й досие, в частност документите,
установяващи периода на ползване на отпуск поради бременност и раждане и за отглеждане
на дете до 2- годишна възраст.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2022г. от
10:20 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че
неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2