ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20595
гр. София, 16.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20221110110754 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молбa. Следва да бъде допуснат един свидетел
при режим на призоваване на ищеца.
Искането по чл.186 ГПК на ответника следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 20.09.2022г. от 9:30 часа , за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис
от отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит
в размер на 300 лв., вносим от ищеца едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. *****.
1
Вещото лице да се уведоми за изготвената експертиза и да се призове за
о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване – Д. И. Д., ЕГН ********** с
адрес на призоваване гр. С., като лицето да се призове нa адреса и на телефон
***, след представяне доказателства за внесен депозит
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 25 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 ГПК ответника в срок до о.с.з. да
представи в оригинал застрахователна полица №93001810006702 от
22.01.2018 г.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 411 КЗ,
вр. чл. 49 ЗЗД.
Ищецът фирма твърди, че по договор за застраховка имущество
„Автокаско” е заплатил на застрахования сума в размер на 241,80 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за щети на л.а. марка ***, с
рег. № ***, настъпили в резултат от ПТП на 28.03.2018г. в гр.С.. Твърди, че
причина за настъпване на ПТП е преминаването през необозначена и
необезопасена дупка, намиращи се на пътното платно. Счита, че отговорност
за вредите носи ответникът в качеството му на стопанин на пътя. Счита, че с
плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало
регресно вземане в размер на 251,80 лв., с включени 10 лв. ликвидационни
разноски, поради което претендира същата, ведно със законната лихва от
депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 69674/2021г. по описа
на СРС, 77-ми състав – 06.12.2021г. до плащането. Претендира разноски.
Ответникът Столична община оспорва предявения иск. Оспорва
механизма на настъпване на събитието, както и заявените вреди. Твърди, че
по делото липсват доказателства за настъпване на процесното ПТП по
2
описания в исковата молба начин. В отговора се поддържа, че водачът е
допринесъл за настъпване на процесното ПТП, като не е съобразил
поведението си с пътната обстановка. Ответникът навежда, че платеното от
ищеца застрахователно обезщетение е без основание, доколкото не е бил
налице покрит застрахователен риск. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски.
Като неоспорено на основание чл. 153 ГПК не се нуждае от доказване
обстоятелството, че ищецът в качеството си на застраховател по застраховка
„Каско”, е изплатил застрахователно обезщетение в размер на процесната
сума, както и че ищецът е заплати на увреденото лице сумата от 241,80 лв.
застрахователно обезщетение.
В тежест на ищеца е да докаже, че е сключен договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря
ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като
в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните
вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението.
Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3