№ 181
гр. Варна, 06.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Цвета Б. Борисова
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно
гражданско дело № 20243100500830 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:17 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
/НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
-----------------------------------------------------------------------------------------
Въззивниците А. И. И. и Д. И. Д., редовно призовани, не се явяват,
представлява се от адв.Т. П., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемият Ю. Ю. А., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 3148/03.02.2025 г. от въззиваемата
страна Ю. Ю. А., чрез пълномощниците му адв. Г. Н. и адв. Г. С., със
становище по хода на делото и съществото на правния спор.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на другата
страна да се запознае с молбата.
АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на А. И. И. и Д. И. Д. срещу решение №
209 от 24.07.2023г. по гр.д. № 8431/2022г. по описа на ПРС, V-ти състав, в
частта , с която на основание чл. 108 от ЗС по предявените от Ю. Ю. А. с ЕГН
********** срещу въззивниците искове е прието за установено по отношение
на ответниците А. И. И. с ЕГН ********** и Д. И. Д. с ЕГН **********, че
ищецът Ю. Ю. А. е собственик на реална част от УПИ ***, кв** по
регулационния план на с. Г., Община В., Област Варна, одобрен със заповед №
195 от 14.05.1927г., целият с площ от 1120 кв.м. и при граници на целия имот:
УПИ I-24 и от две страни улици и с площ на реалната част от 253 кв.м.,
защрихована със зелен щрих на скица приложение № 4 към СТЕ, приложена
на л. 97 от делото от ПРС, на основание договор за покупко-продажба от
11.03.2021г., обективиран в НА № 46/2021г. на нотариус С.Ж., като А. И. И. е
осъдена да предаде на ищеца описаната реална част от имота.
В хода на въззивното производство съдът е констатирал нА.чието на
допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на обжалваното
решение, поради което производството е прекратено и делото е върнато на
първоинстанционния съд.
С решение № 62/22.03.2024г. на РС-Провадия е отстранена
констатираната фактическа грешка, поради което делото следва да се насрочи
за открито съдебно заседание, в което следва да се докладва молба вх. №
4672/21.02.2024г.
АДВ. П.: Запозната съм с доклада. Поддържам въззивната жалба. Не
съм изразила становище по една уточняваща молба, която ни беше връчена
миналата година март месец, след което беше върнато делото за поправка на
ОФГ. Считам, че с така направеното уточнение, то беше във връзка с указния
за придобивния способ, както и по определението от съдебно заседание от
06.02.2024 г. считаме, че въззиваемата страна не е изпълнила изцяло
2
указанията, като не става ясно кой е ответникът по предявения иск. Така,
както е уточнено приемам, че не се поддържа иска срещу Д. Д.. Твърди се, че
искът би следвало да бъде изменен, но правят ли искане в тази посока не става
ясно. Твърдя, че липсва правен интерес и не е следвало производството да се
води срещу Д. Д., както е заявено в уточнението. В случай, че приемете, че не
са нА.це основания за прекратяване, поддържам въззивната жалба, оспорвам
предявения насрещен иск, поддържам и частната ни жалба. Нямам искания по
доказателствата. Представям списък на разноски.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от страната
списък с разноски, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от страната в днешно съдебно
заседание списък на разноските, договор за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да уважите въззивната жалба и да отмените решението,
като по същество отхвърлите предявените искове. В условие на евентуалност,
моля да прекратите частично производството по делото, поради липса на
пасивна процесуална легитимация. Както заявява въззиваемата страна в
уточнението от 06.02.2024 г., не се поддържа предявения иск срещу Д. И. Д..
Доверителката ми А. И. е единствено ползвател, като сме представили
доказателство за правното й основание. Подробно сме изложили във
въззивната жалба съображенията си, поради които считам, че следва
решението да бъде отменено или в условията на евентуалност да бъде
3
прекратено. Моля да уважите и частната ни жалба, като ни присъдите
разноски и за настоящата инстанция.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:22
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4