№ 24603
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20221110121393 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
По исканията на страните за приемане на фотоснимки на автомобилите – участници в
ПТП, съдът ще се произнесе в първото открито заседание, след като извърши оглед.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата, при които е настъпило събитието, следва да бъде уважено, като при
условията на чл. 159, ал. 2 ГПК следва да бъде допуснат до разпит един от поисканите двама
свидетели при довеждане.
На ответника следва да се укаже да прецизира искането си по чл. 186 ГПК като
посочи кои от документите, съдържащи се в административнонаказателното дело, иска да
бъдат изискани и приети по настоящото и установяването на какви обстоятелства цели с
всеки от тях – за да може съдът да прецени тяхната допустимост, относимост и
необходимост. Същото се отнася и до искането на ответника по чл. 190 ГПК, като в този
случай следва съдът да прецени и дали има сигурни данни, че документите се държат от
ищеца, с оглед прилагане на чл. 161 ГПК.
Производство по чл. 193 ГПК не следва да бъде откривано, тъй като обстоятелствата,
при които е настъпило събитието, не са реализирани в присъствието на органите на МВР,
съставили протокола за ПТП, поради което и в тази част документът няма характер на
официален свидетелстващ.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОТЛАГА за първото открито заседание приемането на представените с исковата
молба и отговора фотоснимки.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в отговора.
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението след събиране на останалите
доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК събирането на гласни
доказателства за установяване на обстоятелствата, при които е настъпило събитието, чрез
разпит на един свидетел, водим от ответника.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да прецизира искането
си по чл. 186 ГПК, като посочи всеки един от документите, които се съдържат по
административнонаказателното дело, които иска да бъдат изискани, както и установяването
на какви обстоятелства цели с всеки един от тях, като му УКАЗВА, че при неизпълнение
искането ще бъде отхвърлено.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да прецизира искането
си по чл. 190 ГПК, като посочи всеки един от документите, които се съдържат в преписката
на ГФ, които иска да бъдат представени, както и установяването на какви обстоятелства
цели с всеки един от тях, като му УКАЗВА, че при неизпълнение искането ще бъде
отхвърлено.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за откриване на производство по чл. 193 ГПК за
установяване неверността на протокола за ПТП в частта, в която са посочени
обстоятелствата, при които е настъпило.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.10.2022 г. – 15,40 часа, за когато да се
призоват страните чрез връчване на препис от настоящото определение.
На ищеца да се връчи и препис от отговора и доказателствата.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит и след събирането на останалите писмени и гласни
доказателства.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 558, ал. 7 вр. чл. 557, ал. 1, т. 2,
2
б. „а” КЗ за заплащане на сумата 2503,25 лева, представляваща платено от ищеца
обезщетение за имуществени и вреди, настъпили вследствие на ПТП, осъществено на
03.10.2017 г.. в гр. София, заедно със законната лихва от предявяване на иска до погасяване
на задължението.
Ищецът твърди, че е изплатил обезщетение за щетите, причинени от реализирано на
03.10.2017г. в гр. София по вина на ответника ПТП, както и че към датата на настъпването
му за управлявания от ответника автомобил не е била налице сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”.
Ответникът оспорва събитието да е настъпило по описания в исковата молба
механизъм /като твърди различни от описаните в протокола обстоятелства/, вкл. да е по
негова вина. Сочи, че вина за настъпване на ПТП има само другият водач Евентуално
поддържа, че е налице съпричиняване.
В тежест на ищеца е да докаже, че в причинна връзка с виновното и противоправно
поведение на ответника и при управление на МПС са причинени вреди, че на увреденото от
деликта лице ищецът е изплатил обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, както и че събитието е настъпило поради действия/бездействия на
другия водач.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че на 03.10.2017 г., в
гр. София, в района на бул. „Ботевградско шосе“, между описаното в исковата молба МПС,
управлявано от ответника, и МПС марка Хонда е настъпило ПТП; че от това ПТП лекият
автомобил Хонда е бил увреден; че ищецът е платил обезщетение на собственика му в
размер на 2503,25 лева за вредите по автомобила, настъпили от процесното ПТП; че към
датата на събитието ответникът е управлявал лекия автомобил Мазда без наличие на
сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3