№ 6141
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110133387 по описа за 2021 година
на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 01.06.2022г.
от 13:30 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
По реда на чл.422 ГПК „Софийска вода“ АД, ЕИК *********, с адрес гр. София,
Бизнес парк София, №1, сгр.2А е предявило искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.43, ал.2, т.1 от
Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи и чл.86, ал.1 ЗЗД срещу СЛ. Ж.
В., ЕГН **********, с адрес: ГР.СОФИЯ, УЛ.47 (КВ.ВРАЖДЕБНА), №1А за сумата 6957,72
лева - цена за предоставени В и К услуги до имот на адрес: ГР.СОФИЯ, УЛ.47
(КВ.ВРАЖДЕБНА), №1А за периода 14.03.2019г. - 13.06.2020 г., ведно със законната лихва
от 23.09.2020г. до окончателното плащане, както и за сумата от 472,86 лева – мораторна
лихва за периода 14.04.2019 г. -13.06.2020 г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 45675 по описа за 2020г., СРС, 64 - ти състав.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който счита
исковата претенция за допустима, но неоснователна и недоказана, както по основание, така
и по размер и следвало да се отхвърли. Оспорва твърдението за дължимост на посочената в
иска сума за обект, находящ се в ГР.СОФИЯ, УЛ.47 (КВ.ВРАЖДЕБНА), №1А. Счита, че
собственик на имота е СО, район „Кремиковци“ и в този случай „Софийска вода“ АД
трябвало да води партидата на името на собственика и като такъв той следвало да носи
отговорност за заплащането на дължимите суми. Прави възражение срещу представените с
исковата молба доказателства, тъй като със същите по никакъв начин не се доказвало, че
ответникът е собственик на процесния имот и титуляр на партидата. Иска да бъде
отхвърлена исковата претенция на ищеца. Претендира разноски.
УКАЗВА на ответника в срок от 2 седмици с писмена молба изрично да посочи дали
оспорва стойността на доставените от ищеца В и К услуги в имота с оглед необходимостта
от изслушване на съдебно – техническа експертиза.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже, че ответникът е собственик или ползвател на процесния
1
имот за процесния период, че ищецът е доставял В и К услуги до имота, както и стойността
на доставените услуги.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи като доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето на съда по искането за изслушване на съдебно - техническа
експертиза с оглед постъпването на становище на ответника съгласно дадените по – горе
указания.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 45675 по описа за 2020г., СРС, 64 - ти състав.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2