О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 16.09.2022г.
Административен съд- град Шумен, в закрито заседание
на шестнадесети септември през две хиляди двадесети втора година, в следния
състав:
Съдия: Бистра
Бойн
като
разгледа докладваното АД № 250 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
по чл.211 предложение първо, вр. чл.214
ал.1 т.1 ЗМВР, във връзка с чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е въз основа на
жалба с вх.№ ДА-01-1974/18.08.2022г. по описа на ШАдмС, депозирана от П.Г.П.. с
ЕГН ********** *** против Заповед № 372з-2369 от 04.08.2022г. на Директор на ОД
на МВР-гр.Шумен, с която държавният служител, заемащ длъжността младши
инспектор старши полицай в група "Охрана на обществения ред" при
сектор „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-гр.Шумен е временно отстранен от
длъжност и е разпоредено да бъдат иззети служебните му карта, личен знак и
оръжие. Изложени са доводи, че оспорваната заповед е незаконосъобразна,
неправилна и издадена при неспазване на установената форма– липса на мотиви,
довело до противоречие с материално-правните разпоредби на ЗМВР, понеже преди
образуването на дисциплинарното производство е поискал освобождаването си от
системата на МВР и няма безспорни доказателства за употребата на алкохол и
наркотик, като пробите са били взети в нарушение на законовия ред.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства,
допълнително изискани с Определение от 12.09.2022г., съдът намира, че като
страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва:
оспорващ- П.Г.П.. с ЕГН ********** и ответник – Директор на ОДМВР– Шумен.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на
чл.171, ал.4 и във връзка с чл.170, ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да
укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се
укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените
в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на
обжалвания акт;
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата, при наличие на посочените в него материално правни основания и при съблюдаване на законовата цел.
С придружителното писмо към
административната преписка, административният орган е направил искане за
допускане до разпит като свидетели при режим на довеждане на Г.Б., Д.А., Галин
Грозев, с оглед изясняване фактите и обстоятелствата, релевантни за спора.
Съдът намира искането за допускане на гласни доказателства, за допустимо и
относимо към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат уважени.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
Конституира като страни в настоящото
производство, както следва:
- оспорващ - П.Г.П.. с ЕГН **********;
- ответник - Директор на ОДМВР – Шумен.
Насрочва АД № 250/2022г. по описа
на ШАС за 27.10.2022г. от 11.30 часа,
за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на
изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на обжалваната Заповед.
Указва на ответната
страна, че
е в нейна тежест да докаже да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата, при наличие на посочените в него материално правни основания и при
съблюдаване на законовата цел.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ за съдебно заседание при режим на довеждане от ответната страна
следните свидетели: Г.Б., Д.А., Г.Г.- служители в ОДМВР-гр.Шумен.
Съдът на основание чл.40 и чл.41
от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или
замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището
на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж
й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Дава
възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.
Ведно с призовката на
оспорващата страна да се изпрати втория екземпляр от придружително писмо рег.№ ДА-01-2109/15.09.2022г.,
ведно с приложенията към същото, за сведение.
Препис от настоящото
определение да се изпрати на страните за сведение.
Съдия: