№ 30034
гр. София, 17.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110156366 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Б. Б. срещу
****************.
При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова
молба съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК с
Разпореждане от 24.09.2024 г. е оставил същата без движение, като е дал следните
подробни указания относно поправянето на установените пропуски, като уточни
следните обстоятелства:
1. Какъв е точният размер на процесната сума към датата на подаването на исковата
молба?;
2. От суми в какви конкретни размери поотделно е формирана процесната сума от 4
056,92 лв.?;
3. За какви задължения и съответно за какви периоди с начална и крайна дата се
отнася претендираната като недължима сума?;
4. На кои конкретни дати е извършил плащане/плащания на процесната сума?;
5. Какъв е точният размер на "остатъчната сума", която твърди, че била "покрита по
давност с изтичането на абсолютната годишна давност"?;
6. На коя дата е станала изискуема процесната сума с оглед ищцовите твърдения, че
към 2024 г. давността на процесното задължение е изтекла?
7. На какво конкретно основание твърди, че не дължи процесната сума - плащане,
изтекла погасителна давност, др.?
8. Представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от 162,28
лв.,
като ищецът е предупреден, че неизпълнението на указанията в цялост и в срок
влече връщане на исковата молба без даване на повторни указания.
С Определение от 02.11.2024 г. е отхвърлено искането на ищеца за
продължаване на срока за изпълнение на дадените указания при липса на
обосноваване на уважителни причини за продължаването на срока и съответно
доказване на тяхното наличие.
Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени
от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1
ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване
нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след
изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с
приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.
1
№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. №
747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020
г., III г. о.).
В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на
исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден
достатъчно дълъг срок. Липсват и представени от ищеца доказателства за наличие на
уважителни причини, породени от особени непредвидени обстоятелства, препятстващи
изпълнението на дадените му от съда указания в съответния горепосочен срок.
При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени до
изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните
последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната
тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея
производство прекратено.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба на Б. Б. срещу ****************.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 56366/2024 г. на СРС.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2