Р Е Ш Е Н И Е
№ 114
гр. Варна, 11.01.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI – ви състав, в
публично заседание проведено на единадесети декември през две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: С. Т.
при
секретаря Х.И., като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 3854
по описа за 2016г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба от П.Г.П., с ЕГН ********** и А.В.П., с
ЕГН ********** ***, чрез пълномощника им адв. С.С. *** срещу Я.Б.А., с ЕГН **********
и Д.В.К. – А., с ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес *** и А.Б.Д., с ЕГН ********** и адрес ***, с
която е предявен иск с правно основание чл.108 от ЗС за приемане за установено
в отношенията между страните, че ищците са собственици на следния недвижим
имот: *** кв.м. ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор № ***, по КККР на
гр.Варна, одобрени със Заповед ***г. на изп..директор на АГКК, находящ се в
гр.Варна, район „***“, ж.к. „***“, местност „***“, целият с площ от *** кв.м.,
стар ид.№ ***, при граници на целия имот: ПИ с идентификатори №№ ***, както и
да бъдат осъдени ответниците да предадат на ищците владението върху имота.
В
исковата молба се твърди, че на ***г.
ищеца П.Г.П. сключил предварителен договор за покупко-продажба с Е.Х.Н. и Н.А.Н.,
с който същите му продават собствения си недвижим имот, а именно: *** кв.м.
идеални части от *** в землището на гр.Варна, местност „***“ /бивша „***“/,
цялото с пространство от *** кв.м., представляващо неурегулиран парцел ***, кв.***
по плана на гр.Варна, при граници на целия имот: К.К., път, С.С.. В чл.4 от
предварителния договор продавачите се задължили да снабдят купувачите с
нотариален акт в едномесечен срок от завършване на висящото към момента на
сделката делбено дело № 2041/1991г. по описа на ВРС.
На ***г. Е.Х.Н. починала, като оставила
за свой наследник сина си Н.А.Н.
Н.А.Н. починал на ***г., като оставил за
свои наследници по закон синовете си А.Н.Н. и Й.Н.Н.
Делбено дело № 2041/1991г. по описа на
ВРС приключило на ***г., с определение, с което делото било прекратено по
искане на всички съделители.
Поради неизпълнение на задължението на
продавачите да прехвърлят имота в уговорения срок на ***г. П.Г.П. предявил
срещу А.Н.Н. и Й.Н.Н., в качеството им на наследници на починалите Е.х.Н. и Н.А.Н.
иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД за обявяване на предварителния
договор от ***г. за окончателен. Исковата молба била вписана в служба по
вписванията на ***г.
С решение № 208/24.02.2006г. по в.гр.д.
№ 851/2005г. на ВОС предварителния договор бил обявен за окончателен, като на
купувача П.Г.П. бил даден двуседмичен срок да заплати на продавачите остатъка
от дължимата цена в размер на *** лева. Решението не било обжалвано и влязло в
сила на ***г., като било вписано в книгите за вписвания на ***г.
По молба на продавачите на Н. било
образувано производство по реда на чл.297, ал.2 ГПК /отм./ за обезсилване на
постановеното решение поради неизпълнение на задължението от страна на
купувача.
С решение от 11.01.2010г. по
гр.д.№1050/1999г. ВРС е обезсилил решението на ВОС по в.гр.д. № 851/2005г.
Решението на ВРС било обезсилено с решение № 862/23.06.2010г. по в.гр.д.
№641/2010г. на ВОС и делото върнато на ВРС за постановяване на надлежно
решение.
ВРС се произнесъл с такова под №
4566/23.12.2010г., което с решение № 640/16.05.2011г. по в.гр.д. № 258/2011г.
на ВОС било потвърдено отчасти до размера от *** ид.ч. от *** кв.м. ид.части, а
за останалата ***ид.ч. от *** кв.м. ид.части било отменено. Решението на ВОС не
било допуснато до касация и влязло в сила на ***г.
Ищците поддържат, че на основание
посочените по-горе предварителен договор от ***г. и съдебни актове са придобили
собствеността върху *** кв.м. ид.части от процесния имот. Към датите на
подписване на предварителния договор и извършване на всички плащания ищеца П.Г.П.
бил в брак с А.В.П., поради което и имота бил придобит в режим на СИО.
В кадастралния регистър като собственици
на имота били вписани ответниците.
Ответниците претендирали, че са придобили
имота с договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт №***г., с
който А.Н.Н. и Й.Н.Н. са им продали *** кв.м. ид.ч. от недвижим имот,
представляващ *** с площ от *** кв.м. в местност „***“, съставляващо имоти №№ ***
в кв.*** по плана на гр.Варна.
Към датата на изповядване на сделката
ответника Я.Б.А. бил в брак с ответницата Д.В.К. – А., а ответницата А.Б.Д.
била вдовица.
Ищците поддържат, че исковата им молба
по иска с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД е вписана преди разпоредителната
сделка от ***г., поради което и последната не може да им бъде противопоставена
за *** кв.м.ид.ч. от процесния имот.
Молят за уважаване на предявения иск,
правят доказателствени искания и претендират присъждане на сторените по делото
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил
отговор на исковата молба от ответницата Д.В.К.-А..
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
отговори от ответниците А.Б.Д. и Я.Б.А., с който изразяват становище за
допустимост на предявения иск и основателност на същия до размер на *** кв.м.
Праводателите на ищците Е.Х.Н. и Н.А.Н. не притежавали *** кв.м., а *** кв.м.
ид.ч. от процесния имот, поради което и не са могли да прехвърлят на ищците
повече от това, което са притежавали. Ищците притежавали *** от прехвърлените
им *** кв.м., поради което и иска се явявал основателен до размер на *** кв.м.
и неоснователен над този размер до пълния претендиран размер от *** кв.м.
Ответниците заявяват, че не са дали повод за завеждане на иска, тъй като не са
получавали покана от ищците и не са ограничавали достъпа им до имота. Жалбите
на ответниците касаели самоуправни действия на ищците по време на водените
между страните съдебни спорове. Правят искане за присъждане на сторените по
делото разноски на основание чл.78, ал.2 от ГПК, тъй като не са дали повод за
завеждане на иска и признават основателността на същия до размер на *** кв.м.
Ответниците правят и възражение за заплащане от ищците на направените в
процесния имот подобрения съобразно дела на ищците в съсобствеността, както и
възражение за право на задържане по чл.72, ал.3 от ЗС до изплащане на
припадащата се на ищците част от стойността на направените от А.Б.Д. и Я.Б.А.
подобрения – изграждане на частна канализация, електроснабдяване, ограждане на
имота, бетонно стълбище, водомерни шахти и трайни насаждения.
В открито съдебно заседание ищците, чрез
проц. представител поддържат исковата претенция, молят същата да бъде уважена,
да бъдат оставени без уважение претенциите на ответниците за заплащане на
подобрения в имота, както и да им бъдат присъдени направените по делото
разноски. Ответницата Д.В.К. – А. не се явява и не изпраща представител.
Ответниците А.Б.Д. и Я.Б.А. оспорват исковата претенция и молят за отхвърляне
на същата, тъй като ищците не били придобило собствеността върху имота, както и
искат присъждане на направените по делото разноски.
СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото
доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за
установено следното от фактическа страна:
С нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот №***г.,
съставен от М.Д. – Сталински районен съдия, П.Н.П. продала на Е.Х.Н. *** кв.м.
ид.ч. от собственото си *** в Сталинските лозя, местността „***“, цялото от ***
кв.м., съставляващо неурегулиран парцел *** в кв.*** по плана на гр.Сталин, при
граници: К.К., път, С.С. /л.7/.
А.Н.Н. починал на ***г., като
оставил за свои наследници по закон съпругата си Е.Х.Н. и сина си Н.А.Н., видно
от представено с исковата молба надлежно заверено за вярност копие от
удостоверение за наследници /л.8/.
През ***г. е образувано гр.д.№ 2041/1991г. по описа на ВРС за
делба на лозе с площ от *** кв.м., находящ се в гр.Варна, , ж.к. „***“/ бивша
м. „***“ или м. „***“/, състоящ се от имоти пл.№ ***, при съседи: С.С., път, К.К.,
Б.Р. Делото е образувано по искова молба на Е.Н. и Н.Н. срещу Е.А. и Б.А..
На ***г.
между Е.Х.Н., с ЕГН********** и Н.А.Н., с ЕГН **********, от една страна като
продавачи и П.Г.П., с ЕГН **********, от друга страна като купувач, е сключен
предварителен договор за продажба на недвижим имот, по силата на който
продавачите се задължават да продадат на купувача собственият си недвижим имот,
описан в договора като: *** кв.м. от ***, находящо се в землището на гр.Варна,
местност „***“ /бивша „***“/, цялото с пространство от *** кв.м., съставляващо
неурегулиран парцел ***, кв.*** по плана на гр.Варна, при граници за целият
имот: К.К., път, С.С. Продажната цена била определена на *** лева, която
следвало да се заплати при окончателно завършване на гр.д.№ 2041/1991г. по
описа на ВРС, като продавачите се задължили в едномесечен срок от завършване на
делото да снабдят купувача с нотариален акт /л.6/.
Е. Х.Н. починала на ***г., като оставила за единствен свой наследник по закон
сина си Н.А.Н., роден на ***г., видно от представено с исковата молба надлежно
заверено за вярност копие от удостоверение за наследници /л.9/.
Н.А.Н. починал на ***г. и оставил за свои
наследници по закон синовете си А.Н.Н. и Й.Н.Н.
С влязло в сила решение от ***г. по гр.д.№ 1335/1995г. по
описа на ВОС е допусната съдебна делба на недвижим имот с площ от *** кв.м.,
находящ се в гр.Варна, , ж.к. „***“/ бивша м. „***“ или м. „***“/, състоящ се
от имоти пл.№ ***, при съседи: С.С., път, К.К., Б. Р. между съсобственици при дялове:
*** кв.м. ид.ч. за А.Н.Н., *** кв. м. ид.ч. за Й.Н.Н., *** кв.м. ид.ч. за Е.В.Б.
и Б.Щ.А. в СИО, *** кв.м. ид.ч. за А.Б.Д. и *** кв.м. ид.ч. за Я.Б.А.
/л.95-96/.
П.Г.П. предявил срещу А.Н.На., с ЕГН **********
и Й.Н. Н., с ЕГН **********, в качеството им на наследници на Е.Х.Н. и Н.А.Н.
иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен на
предварителния договор за продажба на недвижим имот от ***г. Исковата молба е
депозирана в деловодството на ВРС на ***г.,
по същата е образувано гр.д.№ 1050/1999г. по описа на ВРС, като исковата молба
е вписана в Служба по вписванията при Районен съд гр.Варна на ***г.,
както се установява от представеното от ищците копие от исковата молба /л.11/.
С договор за продажба на недвижим имот,
обективиран в нотариален акт №***г.
на В.Д. – нотариус в съдебен район гр.Варна, вписана в РНК под № ***, Й.Н.Н. и
А.Н.Н. продали на Я.Б.А. и А.Б.Д. общо *** кв.м. ид.ч. от следния съсобствен
между страните недвижим имот описан в нотариалният акт като ***, с площ от ***
кв.м., находящо се в гр.Варна, м. „***“, а по скица ж.к. „***“ (бивша м. „***“
или „***“ по н.а.), съставляващо имоти с пл.№№***, кв.*** по плана на града
/л.29/.
От представено с исковата молба
удостоверение за граждански брак се установява, че Я.Б.А. е сключил граждански
брак на ***г. с Д.В.К. – А. и към момента на сделката е бил в брак с
ответницата Д.В.К.- А. /л.30/.
Предварителният договор е обявен за
окончателен с Решение №208/24.02.2006г. по в.гр.д.№ 851/2005г. по описа на ВОС,
влязло в законна сила на ***г./л.12-14/.
С решение № 128/11.01.2010г. по гр.д.№
1050/1999г. било признато за установено по отношение на П.Г.П., че решение №
208/24.02.2006г. по в.гр.д.№851/05г. на ВОС е обезсилено по право на основание
чл.297, ал.2 ГПК (отм)/л.15-16/.
Решението на ВРС е обезсилено с Решение
№ 862/23.06.2010г. по в.чгр.д.№641/2010г. по описа на ВРС и делото е върнато на
първоинстанционния съд за произнасяне по предявените искове /л.17-18/.
С решение №4566/23.12.2010г. по гр.д.№
1050/1999г. по описа на ВРС е обезсилено решение № 208/24.02.2006г. по в.гр.д.№851/05г.
на ВОС на основание чл.297, ал.2 ГПК отм. /л.19-21/.
По жалба на П.Г.П. е образувано в.гр.д.№
285/2011г. по описа на ВОС и с решение № 640/16.05.2011г. е потвърдено Решение
№ 4566/23.12.2010г. по гр.д.№ 1050/1999г. по описа на ВРС по отношение на ***
ид.ч. от *** кв.м. ид.ч. или *** кв.м. ид.ч. от целият имот, а по отношение
останалата *** ид.ч. от *** кв.м. ид.ч. исковата претенция на А.Н.Н. и Й.Н.Н. е
отхвърлена. Решението на ВОС не е допуснато до касационно обжалване и е влязло
в законна сила на ***г.
/л.22-27/.
Производството по съдебна делба по
гр.д.№ 2041/1991г. по описа на ВРС е приключило и във фазата по извършване на
делбата със одобрена от съда съдебна спогодба, по силата на която в общ дял и
собственост на Я.Б.А. и А.Б.Д. е поставен допуснатия до делба с влязло в сила
съдебно решение от 13.03.1996г., постановено по гр.д.№ 1335/1995г. на Варненски
окръжен съд, недвижим имот, а именно: ***
с площ от *** кв.м., находящ се в гр.Варна, , ж.к. „***“/ бивша м. „***“ или м.
„***“/, състоящ се от имоти пл.№ ***, при съседи: С.С., път, К.К., Б.Р.
Определението, с което е одобрена спогодбата и е прекратено производството по
гр.д.№ 2041/1991г. по описа на ВРС е влязло в законна сила на ***г. /л.146-148/.
По делото е назначена съдебно-техническа
и оценителна експертиза за изясняване фактическата страна на спора. От приетото
по делото и неоспорено от страните заключение на вещото лице се установява, че
процесният имот с идентификатор № *** по КК на район „***“ гр.Варна, одобрена
през ***г. е идентичен на имота описан в предварителен договор за
покупко-продажба от ***г. и идентичен на имота описан в Решение №
208/24.02.2006г. по гр.д.№ 851/2004г. на ВОС. При извършване огледана имота,
достъп до имота е осигурен на вещото лице от ответниците по делото, които са
във владение на имота. Вещото лице е дало и оценка на увеличената стойност на
имота вследствие на извършените подобрения и трайни насаждения.
Съдът кредитира заключението на вещото
лице като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните по делото
/л.196-191/.
За установяване на твърденията на
ищците, че процесния имот се владее от ответниците са допуснати гласни
доказателства посредством разпит на водените от ищците свидетели В.А.Ф. и Д.С.М.
В показанията си свидетелите твърдят, че
познават ищците и от тях знаят, че са придобили имот в местност „***“. Свидетелите присъствали лично на
няколко опита на ищеца П.П. да влезе в имота, при които опити не е допускан
вътре в имота, а имало скандали. Първият път ищецът не бил допуснат в имота от
възрастен човек, а вторият път имало скандал с младо момче, *** годишно.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите като дадени под страх от наказателна отговорност за пряко и
непосредствено възприети факти и обстоятелства, като показанията на свидетелите
съответстват както по между си, така и с останалите събрани по делото
доказателства, напр. заключението на вещото лице и жалбите до Районна
прокуратура гр.Варна от ***г. /л.31-35/.
Предвид така установеното от фактическа
страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна
страна:
Производството по делото е образувано по
иск с правно основание чл.108 ЗС за установяване, че ищците са собственици на
процесния недвижим имот и за осъждане ответниците да предадат на ищците
владението върху имота. Искът за собственост по чл.108 ЗС /ревандикационният
иск/ е иск на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик. Предмет на
делото по този иск е правото на собственост на ищеца. Искът съдържа в себе си
две искания за правна защита, отправени до съда: искане да бъде установено, че
ищецът притежава правото на собственост върху процесния имот и искане да бъде
осъден ответникът да му предаде владението върху имота. За уважаване на
предявеният иск е необходимо да се установи кумулативното наличие на следните
материалноправни предпоставки: ищецът е собственик на вещта предмет на иска;
ответникът владее тази вещ и това владение е без правно основание.
Ищците следваше да докажат, че са
собственици на имота на посоченото от тях в исковата молба правно основание, а
именно: да са придобили собствеността върху *** кв.м. ид.ч. от Поземлен имот с
идентификатор № *** по действащите КККР на гр.Варна, по силата на предварителен
договор за продажба на *** кв.м. ид.ч. от имота сключен на ***г. с между П.Г.П.
и Е.Х.Н. и Н.А.Н., който предварителен договор е обявен за окончателен по реда
на чл.19, ал.3 ЗЗД с влязло в сила съдебно решение, което от своя страна е
обезсилено на основание чл.297, ал.2 ГПК (отм) по отношение на *** ид.ч. от ***
кв.м. ид.ч. от имота или за *** кв.м. ид.ч.
С отговора на исковата молба ответниците
А.Б.Д. и Я.Б.А. признават, че ищците са придобили идеални части от имота (***
кв.м.) по силата на обявения за окончателен по реда на чл.19, ал.3 ЗЗД
предварителен договор от ***г. В хода на процеса е приключило гр.д.№
2041/1991г. по описа на ВРС, образувано по иск за делба на целият имот с ид.№ ***
по действащите КККР на гр.Варна, като във фазата по извършване на делбата делото е приключило с одобрена от съда
съдебна спогодба, по силата на която в общ дял и собственост на Я.Б.А. и А.Б.Д.
е поставен допуснатия до делба имот, а праводателите на ищците получават
парична сума за уравняване на дела. Определението, с което е одобрена
спогодбата и е прекратено производството по гр.д.№ 2041/1991г. по описа на ВРС
е влязло в законна сила на ***г. Ответниците поддържат, че ищците са обвързани
от способа, по който е извършена делбата, независимо, че не са участвали в
производството и съсобствеността се счита прекратена за ищците като целият
допуснат до делба имот е поставен в дял
на ответниците.
Между страните не се спори, а и се
установява от заключението на вещото лице по допуснатата по делото съдебно-техническа
експертиза, че е налице идентитет между процесният имот с идентификатор *** и имота описан в предварителният договор от ***г.
и в решението, с което договорът е обявен за окончателен на основание чл.19,
ал.3 ЗЗД.
Първият основен спорен въпрос между
страните по делото е дали ищците са обвързани от приключването на гр.д.№
2041/1991г. по описа на ВРС с поставянето на целият допуснат до делба имот в
дял на ответниците и определянето на парична сума за уравняване на дела в полза
на праводателите на ищците. С молба от ***г. ищците поддържат, че са придобили
собствеността по силата на решението на Варненски окръжен съд, с което
предварителният договор от ***г. е обявен за окончателен, което решение е
постановено преди извършването на съдебната делба по гр.д.№ 2041/1991г. на ВРС.
Ищците придобили идеални части от имота преди подновяването на делото за делба
във фазата по извършването и през ***г., поради което във фазата по извършване
на делбата следвало да участват ищците, а не наследниците на Е.Х.Н. и Н.А.Н.,
които поделили имот, който вече не бил тяхна собственост. Вписването на
исковата молба по чл.19, ал.3 ЗЗД на ***г.
означавало, че трети лица, които след вписването ѝ са придобили
вещни права или наложат възбрана на недвижимият имот не могат да
противопоставят тези права на ищците, включително сделката от ***г. била
непротивопоставима на ищците.
Настоящият състав на съда не споделя
изложеното от ищците становище. Макар и да не са участвали в производството по
делбата и предварителният договор да е обявен за окончателен преди извършването
на делбата по гр.д. № 2041/1991г. и поставянето на целият имот в дял на
ответниците, то ищците са обвързани от начина, по който е извършена
делбата и поставянето на целият имот в
дял на ответниците, с определяне на парично уравнение за праводателите на
ищците.
Съгласно чл.121, ал.2, изр.2 ГПК-отм.
/чл.226, ал.2, изр.2 от действащия ГПК/, ако в течение на производството
спорното право бъде прехвърлено върху другиго, приобретателят може да замести
своя праводател само при условията на чл.117, ал.1 ГПК-отм. / чл.222 от
действащия ГПК/, т.е. само със съгласието на двете страни и на лицето, което
встъпва като страна по делото. Ако такова съгласие не бъде постигнато, делото
следва своя ход между първоначалните страни, като приобретателят може да встъпи
или да бъде привлечен в делото като трето лице, но постановеното решение във
всички случай съставлява пресъдено нещо и спрямо приобретателя.
Според дадените с ТР № 3/13г. на ОСГК на
ВКС, т.3 разяснения това правило намира приложение и при извършено разпореждане
със спорното право от съсобственик /съделител/ в хода на делбеното производство
във фазата по допускане на делбата. След влизане в сила на решението по
допускане на делбата във фазата по извършването приобретателят участва чрез
своя процесуален субституент /прехвърлителя/, ако не изрази воля да встъпи в
процеса като подпомагаща страна или по реда на чл.181 ГПК /отм./ или чл.225 ГПК, но независимо от това дали е встъпил в производството, заместил е
прехвърлителя или е участвал по делото чрез своя процесуален субституент
приобретателят е обвързан от решенията по допускане и извършване на делбата,
дори когато исковата молба не е била вписана.
По изложените съображения исковата
претенция се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена изцяло, тъй като
съсобствеността върху имота е прекратена с приключване на делбеното
производство и поставянето на процесният имот в дял на ответниците, с определяне
на парично уравнение в полза на праводателите на ищците. Ищците са обвързани от
одобрената по гр.д.№ 2041/1991г. на ВРС съдебна спогодба, с която е прекратена
съсобствеността върху процесния имот и целият имот е поставен в дял на
ответниците.
Предвид изхода от спора и на основание
чл.78, ал.3 ГПК в полза на ответниците А.Б.Д. и Я.Б.А. следва да се присъдят
поисканите и доказано сторени разноски по делото. Съгласно представеният списък
на разноските и доказателствата по делото ответниците са направили разноски в
общ размер на *** лева, които следва да се възложат в тежест на ищците.
Мотивиран от така изложените
съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователен и недоказан предявеният от П.Г.П., с ЕГН ********** и А.В.П., с
ЕГН ********** *** срещу Я.Б.А., с ЕГН ********** и Д.В.К. – А., с ЕГН **********
и двамата с постоянен адрес *** и А.Б.Д.,
с ЕГН ********** и адрес *** иск с правно основание чл.108 ЗС за приемане за
установено в отношенията между страните, че ищците са собственици на следния
недвижим имот: *** кв.м. ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор № ***, по КККР
на гр.Варна, одобрени със Заповед ***г. на изп..директор на АГКК, находящ се в
гр.Варна, район „***“, ж.к. „***“, местност „***“, целият с площ от *** кв.м.,
стар ид.№ ***, при граници на целия имот: ПИ с идентификатори №№ ***, както и
да бъдат осъдени ответниците да предадат на ищците владението върху имота.
ОСЪЖДА П.Г.П., с ЕГН **********
и А.В.П., с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ на
Я.Б.А., с ЕГН ********** *** и А.Б.Д.,
с ЕГН ********** и адрес *** сумата от *** /***/ лева, представляващ направени
по делото разноски, на основание чл.78, ал.3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване
на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
Препис
от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението
за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: