Определение по дело №132/2022 на Административен съд - Търговище

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 28 март 2023 г.
Съдия: Албена Стефанова Стефанова
Дело: 20227250700132
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 19 юли 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер №                                 31.03.2023 г.                 град  Търговище                    

                                    

Административен съд -Търговище,                                    

на   тридесет и първи  март                две хиляди двадесет и трета година,

в закрито заседание, в следния състав:

 

                                                      Председател -Албена Стефанова

                                                                                                                                                           

като разгледа докладваното от председателя ад.х.д. № 132 по описа за 2022г. на Административен съд -Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

   Производството е по реда на чл.215, ал.1 от ЗУТ, във връзка с чл.135,  ал.3 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на „Луцифер“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, „Промишлена зона“, база „Луцифер“, представлявано от управителя Е. Ст. К. срещу Решение №15 на Общински съвет-Търговище по Протокол №39/30.06.2022 г. на Общински съвет-Търговище, с което:

с т.1, на основание чл.124а, ал.1 и ал.5 от ЗУТ се разрешава изработването на проект за:

-изменение на Подробен устройствен план - план за улична регулация в обхват на участък на булевард „Трайко Китанчев” между осови точки 181, 182 - 459, 460 (между бул.„Александър Стамболийски” и бул. „Сюрен”), гр. Търговище, с който да се запазят осовите  линии на бул. „Трайко Китанчев” между осови точки 181, 182 - 459, 460, като уличните регулационни граници да се променят симетрично и улицата да се проведе с еднаква широчина от 31 м. между кръстовища с бул. „Александър Стамболийски” и бул. „Сюрен”. В обхвата на новите граници на бул. „Трайко Китанчев” да се предвидят велоалеи и промяна в габарита на съществуващите тротоари;

- изменение на Подробен устройствен план - план за застрояване за УПИ III, в кв. 5, кв.Запад-1, гр. Търговище, съгласно приложеното предложение за ПУП-П3, с който да отпадне режимът на застрояването на сгради с идентификатори 73626.508.437.18, 73626.508.437.19, 73626.508.437.20 и 73626.508.437.21, законно изградени и засегнати от проекта за изменение на уличната регулация, и се предвиди ново застрояване в същия имот, допряно до сграда с идентификатор 73626.508.441.1, югозападно от нея, като по този начин правото на  собственост върху сградите се трансформира обратно в право на строеж, в същия размер от  125 кв.м.;

с т.2 на Решението, на основание чл.124б, ал.1 от ЗУТ, във връзка с чл.124а, ал.1 от ЗУТ е одобрено и Задание по чл.125 от ЗУТ за изработване на проект за изменение на Подробен устройствен план - план за улична регулация в обхват на участък на булевард „Трайко Китанчев” между осови точки 181, 182 -459, 460 (между бул. „Александър Стамболийски” и бул. „Сюрен”), гр. Търговище и проект за изменение на ПУП-ПЗ за УПИ III кв. 5, кв. Запад-1, гр. Търговище.

С Определение № 280/07.10.2022г. Административен съд-Търговище е прекратил производството по настоящото дело като недопустимо, поради липса на правен интерес на дружеството. С Определение №11009/01.12.2022г. по ад.д.10217/2022г. ВАС е отменил Определението на  Административен съд-Търговище и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия от същия състав на Административен съд-Търговище. С Определението си ВАС е приел, че дружество „Луцифер“ ООД, ЕИК ********* гр.Търговище, като собственик на ПИ с идн. 73626.508.426, който е включен и съставлява част  от УПИ III в кв.5, кв. „Запад-1“ по плана на гр.Търговище представлява заинтересовано лице по чл.131,ал.2,т.1 от ЗУТ. С Определението си ВАС е приел също така, че оспореното Решение, като акт по чл.135, ал.3 от ЗУТ подлежи на самостоятелен съдебен контрол.

  Съдът указва на Общински съвет- Търговище, че  съгласно чл.170, ал.1 от АПК  e носител на тежестта на доказване, че оспореното Решение е издадено от компетентен орган, при спазване на всички процесуални правила, в т.ч че за започване на процедурата за неговото издаване в цялост, заинтересованите лица се били уведомени и им е била предоставена възможност за възражения.

Съдът указва на Общински съвет- Търговище, че  съгласно чл.170, ал.1 от АПК,  носи тежестта на доказване и че оспореното Решение е издадено,  при наличието на изискуемите материални предпоставки, в т.ч. и наличието на хипотеза за изменение на ПУП-ПР,ПЗ по чл.134, ал.1 и ал.2 от ЗУТ.

         Съдът указва на оспорващия, че носи тежестта на доказване на изложените в жалбата твърдения, от които черпи за себе си благоприятни правни последици, в т.ч.  и че поземленият имот, негова собственост, находящ се в УПИ III в кв.5, кв. „Запад-1“ по плана на гр.Търговище се  засяга от предложенията за изменения на ПУП-ПР,ПЗ, предмет на оспореното Решение.

Съдът, след като установи, че срокът за обжалване е спазен и предвид Определение №11009/01.12.2022г. по ад.д.10217/2022г. ВАС, съгласно което оспорващото дружество е заинтересовано лице и има право на жалба, приема процеса за допустим.  Следва страните да бъдат конституирани, да им се съобщи проекта на доклад и делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горното и на основание чл.154, ал.1 от АПК, във връзка с чл.219 от ЗУТ, чл.215 от ЗСВ, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 132/2022г., по описа на АС- гр.Търговище :

Оспорващ

„Луцифер“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, Промишлена зона, представлявано от управителя Е. Ст. К..

 

 Ответник по оспорването

 

Общински съвет-Търговище, представлявано от неговия председател.

 

Заинтересовани страни

 

1.„ЛОРА-Х2“, ЕООД, ЕИК  *********, гр.Търговище, ул. „Цар Симеон №4, ет.2, ап.9, представлявано от управителя Х.М.И..

 

2. Община Търговище, представлявана от кмета.

 

3. ЕТ „Радослав Иванов“, ЕИК-********* от гр.Търговище, ул. „П.Р.Славейков“ №22, ет.4, ап.6, представлявано от Р. И.С..

 

4. ЕТ „Диян Денев-ДИ-ЕЛИ“, ЕИК *********, гр.Търговище, ул. Царевец №1,вх.А,ап.2, представлявано от Д. Б. Д..

 

5. Л. М. Х.от гр.Търговище, кв. „Запад“ № бл.,вх.,ет.,ап..

 

3. М. М. Ю.в от гр.Търговище, кв. „Запад“ № бл  вх.,ет.,ап.

 

4. „Екра-I“ ЕООД, ЕИК-*********, гр.Търговище, ул. „Ангел Кънчев“ №4, вх.А,ет.4,ап.7, представлявано от управителя Е.Г..

 

5. „Панацея“ ЕООД, ЕИК ********* гр.Търговище, ул. „Ивайло“ №9, вх.А, ет.3, ап.7, представлявано от  управителя Т.М..

 

6.К.. И. Ст.от гр.Търговище, бул. „.“ №.,вх.,ет.,ап.

 

7.В. М. И. от гр.Търговище, ул. „.“ №,вх.,ет.,ап.

 

8.Държавата, чрез Министъра на регионалното развитие и благоустройството, съгласно чл.31, ал.2 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, за  обект с идентификатор № 73626.508.437.14-държавна частна собственост.

 

9.Ш. А. Х. от гр.Търговище, бул. „М.т А“ №

 

10.Н. М. Х. от гр.Търговище, бул. „М. А.“ №..

 

 СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание  на 25.04.2023г. от 14.00ч.

 

ДАВА възможност на страните да изложат становища по проекто-доклада и по дадените от съда указания в първото по делото съдебно заседание.

 

УКАЗВА на ответника по оспорването, че по делото не се сочат доказателства, че за откриване на процедурата  по издаване на оспореното Решение, в частта за изработване на проект за изменение на ПУП-план за застрояване за УПИ III, в кв. 5, кв.Запад-1, гр. Търговище са били уведомени заинтересованите лица и на същите е била предоставена възможност за възражения.

 

ИЗИСКВА на основание чл.183, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК от ответника по оспорването в 7-дневен срок по делото да се представи оригиналния екземпляр на одобреното с оспореното Решение Задание по чл.125 от ЗУТ.

Разяснява на страните последиците по чл.161 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.

 

За деня и часа на откритото съдебно заседание на страните да се изпратят призовки.

На заинтересованите страни, съгласно чл.162, ал.2 и чл.163, ал.1 и ал.2 от АПК да се изпратят препис от оспореното Решение, препис от жалбата с възможност за представяне на писмен отговор по същата в законния срок.

 

Препис от определението да се изпрати на страните.

 

                                               Председател: