Р Е Ш Е Н И Е
№ 260225/12.10.2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав, в открито съдебно заседание на осми септември две хиляди
и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА
с участието на секретаря Елена Пеева, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2304 по описа за 2020 г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „В.“ ЕООД
срещу Наказателно постановление № 23-0000320/10.04.2020 г., издадено от и.д.
директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Варна при
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с което на въззивното
дружество на основание чл. 96г, ал. 1,
пр. 2 ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в размер
на 3000,00 лв.
Във
въззивната жалба въззивното дружество излага съображения за незаконосъобразност
на наказателното постановление поради допуснати съществено нарушение на
процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Отправено е искане за
отмяна на наказателното постановление.
В
проведеното открито съдебно заседание въззивното дружество се представлява от адв. Й.А., който поддържа жалбата.
В
проведеното открито съдебно заседание въззиваемата страна Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ – гр. Варна се представлява от своя процесуален
представител мл. експерт Виктория Вълчева, която излага съображения за
законосъобразност на наказателното постановление.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
като съобрази възраженията и доводите, изложени от страните, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
На 18.06.2014 г. на Д.К.Д., ЕГН **********, е била
издадена карта за квалификация на водач по реда на Наредба № 41 от 04.08.2008
г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за
превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за
придобиване на начална квалификация.
Същата е била издадена за категории С, СЕ и валидна до 01.06.2019 г.
На 30.05.2019 г. „В.“ ЕООД издало пътен лист за товарен
автомобил „Волво“ с рег. № В 8019 РА, извършващ
международен превоз на товари. Автомобилът бил управляван от Д.Д.. С посочения
товарен автомобил в периода 30.05.2019 г. – 11.06.2019 г. водачът осъществил
международен превоз на товари по маршрут VARNA – MIOVENI – NADLAK – BIELSKO-BIALA (наименован в пътния лист SOSNICA) – RASKA – CASAGIVIA – VIGEVANO – POVIR - RIBNA KUCA – KALOTINA – NOVA ZAGORA – SHUMEN – VARNA.
При завръщането в гр. Варна
на 11.06.2019 г. пътният лист бил приключен.
На 23.01.2020 г. е била
издадена заповед на началника на ООАА – Варна за извършване на проверка на
въззивното дружество за периода от 01.04.2019 г. до 30.09.2019 г. от служители
на ООАА – Варна, измежду които и св. Б.Г.И. ***. Контролните органи
констатирали, че на 06.06.2019 г. в гр. Варна, бул.
„Осми Приморски полк“, бл. 122, вх. В, ет. 12, ап. 58 въззивното дружество,
притежаващо Лиценз на Общността за извършване на международен автомобилен
превоз на товари № 1739, валиден до 17.03.2027 г., е допуснало до управление на
товарен автомобил товарен автомобил „Волво“ (кат. N3) с рег. № В 8019 РА, за
което се изисква СУМПС от кат. „С“, с който е
извършен международен обществен превоз на товари, видно от тахографски
лист от 06.06.2019 г., пътен лист с № 283449/30.05.2019
г. и CMR с № 53974/04.06.2019 г., водачът Д.К.Д., без същият да притежава карта за
квалификация на водача, издадена по реда на Наредба № 41 от 4.08.2008 г.
Контролните органи установили, че на водача Д.Д. е
издадена втора карта за квалификация на 01.09.2019 г.
Приемайки, че по този начин
въззивното дружество е осъществило състав на нарушение на чл. 96г, ал. 1, пр. 2
ЗАвтПр, на 31.01.2020 г. св. Б.Г.И. съставил АУАН,
който бил предявен и подписан пълномощник на дружеството.
В
предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗАНН срок въззивното дружество не е
депозирало писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 10.04.2020 г. и.д.
директор Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – гр. Варна, приемайки
идентична фактическа обстановка, като тази, изложена в АУАН, издал обжалваното
наказателно постановление.
По доказателствата:
Гореизложената
фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на събраните по
делото гласни доказателствени средства: показанията на св. Б.Г.И., и писмени
доказателства: заповед на министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията; 4 бр. международни товарителници; пълномощно; заповед на началника
на ООАА – Варна; покана; приемо-предавателен протокол; 13 бр. справки за МПС;
декларация на В.С.С.; констативен протокол за
извършена проверка; 4 бр. тахографски листове (в оригинал).
Съдът
кредитира свидетелските показания на св. Б.Г.И. като обективни и достоверни,
доколкото същите не съдържат противоречия в себе си, последователни и логични
са, а освен това съответстват на събраните по делото писмени доказателства.
Съдът
кредитира посочените по-горе писмени доказателства като достоверни и
допринасящи за разкриване на обективната истина по делото, доколкото същите по
отделно и в своята съвкупност са непротиворечиви, поради което въз основа на
тях и на свидетелските показания изгради своите фактически изводи.
От правна страна:
Жалбата срещу наказателното
постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок,
от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се
явява процесуално допустима.
Съдът в рамките на служебната проверка не констатира
съществено нарушение на процесуалните правила, визирани в ЗАНН. АУАН е изготвен
от длъжностно лице със съответната компетентност, съдържа необходимите
реквизити, изброени в чл. 42 ЗАНН, и е надлежно връчен по реда на чл. 43 ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН.
Съгласно нормата на чл. 7б, ал. 1 ЗАвтПр
лицензираните превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка,
осъществяват превози на пътници и товари с превозни средства, за управлението
на които се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от
категории и подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E,
D или D+E, само с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на
водача. За съответствие с изискването за квалификация на водача министърът на
транспорта, информационните технологии и съобщенията или упълномощени от него
длъжностни лица издават карта за квалификация на водача със срок на валидност 5
години.
Посочената като нарушена
разпоредба на чл. 96г, ал. 1, предл. 2 ЗАвтПр съдържа
както правилото за поведение, така и санкцията за неговото евентуално
нарушаване – „който назначи на работа или допусне водач, който не отговаря на
някое от изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни
актове по прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз
или превоз за собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или
имуществена санкция в размер 3000 лева“.
Дефиницията
на превоз на товари се съдържа в § 1, т. 3 от ДР на ЗАвтП, съгласно която
"превоз на товари" е превоз на товари с моторно превозно средство,
осъществяван от лице за чужда сметка или срещу възнаграждение с моторни
превозни средства, конструирани и оборудвани за превоз на товари, както и
празните курсове, направени във връзка с превоза.
В конкретния случай в
периода от 30.05.2019 г. – 11.06.2020 г. са извършени четири на брой
международни превоза на товари, видно от представените по делото четири на брой
международни товарителници. Вторият от превозите е
започнал на 04.06.2019 г. и е завършил на 06.06.2020
г., на която дата е довършено и нарушението по чл. 96г, ал. 1, предл. 2 ЗАвтПр.
Извършването на превоза
е започнало на територията на гр. Белско - Бяла,
Република Полша и е приключило в гр. Болоня, Италия. Следователно нарушението е
започнато и довършено преди извършването на превоза, т.е. на територията на
друга държава. Съгласно чл. 4 ЗАНН този закон и другите закони и укази, в които
са предвидени административни наказания, се прилагат за всички административни
нарушения, извършени на територията на Република България, на български кораб
или самолет и по отношение на български граждани, извършили административни
нарушения в чужбина, наказуеми по българските закони, ако засягат интересите на
нашата държава. Анализът на цитираната разпоредба налага извод, че за да бъде
наказуемо по българските закони конкретното деяние следва да са налице
предпоставките на чл. 4 ЗАНН: 1. административното нарушение да е извършено на
територията на Република България, на български кораб или самолет или 2.
административното нарушение да е извършено от български гражданин в чужбина и
да е наказуемо по българските закони, ако засяга интересите на нашата държава
(в този смисъл е Решение, постановено по к.адм. дело
№ 634 по описа на Административен съд – Варна за 2020 г.).
В конкретния случай не е
налице първата предпоставка – нарушението не е извършено в Република България,
на български кораб или на самолет. Не
налице и втората хипотеза, допускаща възникване на отговорност за извършено
административно нарушение - нарушението не е извършено от български гражданин,
а от юридическо лице.
Следва да бъде
отбелязано още, че като място на нарушението в АУАН и НП е посочено гр. Варна.
Доколкото се установи, че нарушението е извършено в чужбина, съдът намира, че
описаното в НП нарушение не е извършено на посоченото от наказващия орган
място.
По изложените
съображения, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е издадено
в нарушение на материалния закон, поради което като незаконосъобразно следва да
бъде отменено.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0000320/10.04.2020 г.,
издадено от и.д. директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ –
Варна при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с което на „В.“ ЕООД
на основание чл. 96г, ал. 1, пр. 2 ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в размер на 3000,00
лв.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок
от получаване на съобщенията от страните, че решението е изготвено.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: