Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
Постъпила е жалба от Р. К. И., ЕГН – *, като управител на „И. П. за П. М. помощ – Л. К. – Д. Р. К.”, ЕООД, гр. Г. О., ул. „В. Г.”, № 2, В., Област гр. В. Т. против Отказ за вписване на Агенцията по В. № *5510/14.01.2012год., постановен по Заявление вх. № *5510/03.01.2012год. В жалбата се сочи, че отказът е неправилен и незаконосъобразен. Твърди се, че е длъжностното лице по регистрацията е изложило грешни и несъстоятелни доводи. Съдът, като взе предвид наведените в жалбата доводи и представените доказателства към преписката по Заявление до Агенцията по В. вх. № *5510/03.01.2012год., намира за установено следното: Със Заявление от Р. К. И., ЕГН – *, в качеството й на представляващ и управляващ търговското дружество, подадено от пълномощник, вх. № *5510/03.01.2012год. до Агенцията по В., е отправила искане за първоначална регистрация. Агенцията по В. е отказала първоначална регистрация на „И. П. за П. М. помощ – Л. К. – Д. Р. К.”, ЕООД, гр. Г. О., ул. „В. Г.”, № 2, В., Област гр. В. Т. Съдът намира, че обжалваният отказ е правилен и законосъобразен, респективно жалбата е неоснователна. Законът за търговския регистър изрично в чл.21, т.7 регламентира и изисква проверка от длъжностното лице, дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 от Търговския закон при първоначално вписване или промяна на фирмата; В случая не е изпълнено точно това изискване. В конкретния случай има и друга фирма която притежава право върху посоченото име, а именно „И. П. за П. М. помощ – Л. К. – Д. Р. К.” с ЕИК *, ф.д. № 556/2000год. по описа на ВТОС. Съгласно чл.36, ал.4 от Закона за лечебните заведения търговската регистрация на фирмата задължително трябва да съдържа пълното обозначение на съответния вид лечебно заведение по чл. 8 и чл. 10, т. 4 и 5. В конкретния случай новоизбраното име на фирмата е „И. П. за П. М. помощ – Л. К. – Д. Р. К.” и то не отговаря на горепосочените законови изисквания. Така не са налице всички изисквания на чл.21 от ЗТР и чл.36 от Закона за лечебните заведения, поради което обжалваният отказ е правилен и законосъобразен, респективно жалбата е неоснователна. Позоваването в случая на жалбоподателя на константната П. на Търговския регистър при регистрацията на „И. П. за П. М. помощ – Л. К. – Д. Р. Вл.” и „И. П. за П. М. помощ – Л. К. – Д. Вл.” ЕООД е несъстоятелно. Видно от приложените от жалбоподателя извадки от Търговския регистър, двете фирми са с различни наименования. Водим от горното съдът, Р Е Ш И : ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р. К. И., ЕГН – *, като управител на „И. П. за П. М. помощ – Л. К. – Д. Р. К.”, ЕООД, гр. Г. О., ул. „В. Г.”, № 2, В., Област гр. В. Т. против Отказ за вписване на Агенцията по В. № *5510/14.01.2012год., постановен по Заявление вх. № *5510/03.01.2012год., като НЕОСНОВАТЕЛНА. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 - дневен срок от връчването му, пред Апелативен съд В. Т. Председател : |