ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34028
гр. София, 14.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110176419 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е Глава XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
416847/20.12.2024 г. от Т. Л. К. с ЕГН **********, с адрес в *********** чрез
адв. К. К. със съдебен адрес: *******, тел.: ****** e-mail:******** срещу Л.
Р. Б. с ЕГН **********, с адрес в ********, с която са предявени обективно
кумулативно съединени искове правна квалификация чл.233, ал.1, изр.2
ЗЗД, с който ответникът Л. Р. Б. с ЕГН ********** да бъде осъден да заплати
на Т. Л. К. с ЕГН ********** сумите, както следва:
19 673.79 (деветнадесет хиляди шестстотин седемдесет и три лева и 0.79
стотинки) лева, представляваща направени от ищеца разходи по
извършване на основен ремонт на апартамент № 17, находящ се в
*********, закупуване на обзавеждане и техника за апартамента /нова и
втора употреба/, наемането на фирми за хамалски услуги и за
професионално почистване, сглобяване на мебели и специалисти, които
да поправят нанесени от ответника като наемател щети на имота до
връщане държането на имота на наемодателя-ищец на 04.10.2023 г.,
ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата
на завеждане на исковата молба (20.12.2024 г.) до окончателното
изплащане на сумата;
5000 (пет хиляди) лева, представляваща пропуснати ползи от ищеца -
нереализиран доход от отдаване под наем на имота за период от 5 /пет/
месеца, през които ищецът е ремонтирал и обзавеждал наново
апартамента, ведно със законната лихва за забава върху сумата, считано
от датата на завеждане на исковата молба (20.12.2024 г.) до
1
окончателното изплащане на сумата;
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните има
договор за наем от 19.05.2014 г. за апартамент № 17, находящ се в **********,
състоящ се от дневна с кухня, една спалня, антре, тоалетна, баня с тоалетна,
две тераси, ведно с предоставено за ползване на наемателя пълно луксозно
обзавеждане и оборудване в имота, в т.ч. техника висок клас, срещу
задължението на наемателя да полага за имота грижата на добрия стопанин и
да заплаща на наемодателя по банков път месечна наемна цена за срока на
ползването. Изложени са твърдения, че договорът е със срок по чл.236 ЗЗД.
Твърди се, че от 2020 г. ответникът като наемател отбягвал срещите
между него и ищеца в процесния наемен апартамент, като ищецът не е идвал в
процесния апартамент до 04.10.2023 г. Твърди, че с едномесечно писмено
предизвестие, връчено на ответника на 04.09.2023 г., договорът е прекратен. С
покана от 29.09.2023 г., ищецът е поканил ответника да върне владението на
вещта. Сочи, че владението върху вещта е върнато като ищецът е влязъл в
имота на 04.10.2023 г., като ключовете били взети от портиера, който е
получил по-рано ключовете от наемателя.
Твърди се, че след влизането в имота си, ищецът е заварил процесния
обект в окаяно състояние, което няма нищо общо с отдаденото жилище през
2014 г.. Твърди, се ч процесното жилище вследствие от наема с ответника
били нанесени повреди, изразяващи замърсяване, повреждане на уреди,
мебели, обзавеждане и др. Това наложило цялостен ремонт на апартамента.
Цялостният ремонт, който е направил ищеца на апартамента, включва
изчистване на апартамента от оставените от ответника в него боклуци и
тяхното изхвърляне, цялостно професионално почистване на апартамента,
разглобяване и изхвърляне на всички мебели с изключение на кухненските
шкафове и холната маса, вградения гардероб (на който са поръчани и
монтирани нови врати) и двете шкафчета с мивки в тоалетната, пребоядисване
на целия апартамент и закупуване и поставяне на нови врати на част от стаите,
закупуване на мебели и оборудване (нови и втора употреба). Всички тези
разходи за ищеца са възникнали и направени от него заради поведението на
ответника като негов наемател и ползвател на апартамента до 03.10.2023 г.
вкл., които разходи ищецът е нямало да направи, ако ответникът като негов
наемател е положил грижил за имота с грижата на добрия стопанин и му
върнал имота във вида, в който му го е предал.
На следващо място, твърди, че заради необходимостта от ремонт, е
лишило ищеца от възможността да продължи да отдава под наем имота и да
генерира приходи за времето, през което е траел ремонта. Предвид това,
ответникът е причинил на ищеца имуществена вреда в размер на 5 000 /пет
хиляди/ лева, представляваща пропуснати ползи от ищеца - нереализиран
доход от отдаване под наем на имота за период от 5 /пет/ месеца, през които
ищецът е ремонтирал и обзавеждал наново апартамента. Сочи, че с единия от
свидетелите на отваряне на апартамента ищецът е имал уговорка да бъде
2
следващият му наемател и го е повикал на 04.10.2023 г., за да му покаже имота
преди да сключат договор за наем.
Твърди, че с Покана за доброволно изпълнение от 21.11.2023 г. ищецът е
поканил ответника в 7-дневен срок от получаване на поканата да му заплати
сумата от 15 000 лв. Поканата била поучена от ответника на 30.11.2023 г., но
сумата не е заплатена.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
Моли съда да допуснете назначаването на Съдебно - техническа
експертиза, като вещото лице след като се запознае с приложените по делото
фактури, снимки на имота към 04.10.2023 г., приложения на флаш памет
видеоклип, направен при влизане в имота на същата дата, разпитите на
свидетелите и след като посети процесния апартамент, да отговори на
следните въпроси: 1.1. Какво е било цялостното състояние на процесния апартамент
към датата на сключване на договора за наем през 2014 г. и предаването му на ответника -
наемател? 1.2. Какво е било цялостното състояние на процесния апартамент към дата
04.10.2023 г., когато е отворен в присъствието на свидетели? 1.3. Бил ли е процесния
апартамент годен за обитаване в състоянието, е което е оставен от наемателя към
04.10.2023 г.? 1.4. Необходим ли е бил неотложен ремонт на процесния апартамент с оглед
състоянието му към дата 04.10.2023 г., за да стане отново годен за обитаване и отдаване
под наем? Била ли е необходима подмяната и на мебели, врати, обзавеждане, оборудване,
санитария и т.н.? 1.5. Каква е стойността с ДДС на всички необходими СМР, труд,
материали, обзавеждане, оборудване, доставка, чистене, извозване и т.н, изчислена по
средни пазарни цени към 04.10.2023 г., за възстановяване на процесния апартамент в
състояние годно за обитаване и отдаване под наем, съответстващо на състоянието му
при предаването на ответника - наемател през 2014 г.? 1.6. Извършен ли е ремонт на
процесния апартамент към датата на посещението на ВЛ и съответства ли този ремонт
на представените по делото доказателства за извършени СМР, закупени обзавеждане,
оборудване и т.н.? 1.7. Каква е средната месечната наемна цена за периода 10.2023 г. -
04.2024 г., за наемане на имот с подобна квадратура, етаж, изпълнение, в същия район и
състояние годно за обитаване? 1.8. Какъв период е нужен, за да бъде увреден апартамента
в степента, в която се е намирал при отварянето му от наемодателя и свидетелите на
04.10.2023 г.? В тази връзка какво време е нужно за образуване на мухъл в хладилника и
складирането на такова количество боклук в апартамента?
Моли да бъдат допуснати до разпит четирима свидетели при режим на
довеждане, с показанията на които ще установи състоянието и обзавеждането на
имота при отдаването му под наем на ответника през 2014 г., както и към дата
04.10.2023 г., предаването на ключовете от апартамента от ответника на 03.10.2023 г.
на портиера, съществуването на договор за наем между страните, предприетите от
ищеца действия по ремонтиране и обзавеждане на имота и периода на ремонта и
невъзможността на ищеца да отдаде имота под наем веднага след получаване на
държането му от наемателя.
На основание чл. 190 от ГПК моли съда да задължите ответника да
представи процесния Договор за наем от 19.05.2014 г.
Прилагам и моли да бъдат приети като доказателства по делото заверени
копия от следните документи: 1. Извлечения от банковата сметка на ищеца в
******** за периода 01.01.2014 г. - 06.12.2024 г., отразяваща получаване на наемни
плащания от ответника; 2. Предизвестие за прекратяване на договор за наем от
3
19.05.2014 г., връчено на ответника чрез ЧСИ Ш. Д.; 3. Покана за връщане държането на
имота до ответника, връчена му чрез ЧСИ Ш. Д.; 4. Покана за доброволно изпълнение до
ответника, връчена му чрез ЧСИ Ш. Д.; 5. Анекси № 1/18.05.2015 г., № 2/09.05.2016 г., №
3/09.05.2017 г., № 4/08.05.2018 г. и № 5/07.05.2019 г. към Договор за наем от 19.05.2014 г. 6.
Протокол към договор за наем от 04.10.2023 г.; 7. Протокол-опис на състоянието на
недвижим имот - апартамент след прекратяване на договор за наем от 04.10.2023 г.; 8.
Договор за СМР от 07.03.2024 г., фактура № 47/2024 г. към него и доказателство за
извършеното плащане; 9. Касов бон оригинал № **********/15.07.2024 г.; 10. Касов бон и
отчет за продажби за продадени стоки или услуги № **********/18.10.2023 г.; 11.
Фактура № **********/21.11.2023 г. и касов бон към нея; 12. 2 бр. поръчки от 09.07.2024 г.;
13. Фактура № 1369/25.10.2023 г. и касов бон към нея; 14. Протокол за извършени услуги
към фактура № 1369/25.10.2023 г.; 15. Фактура № 866/12.12.2024 г. и касов бон към нея; 16.
Фактура № 143826/10.10.2024 г.; 17. Фактура № 19796/06.12.2023 г.; 18. Разпечатка от
sms-кореспонденция между страните по повод договора за наем, включваща смс-а, пуснат
от ответника до ищеца на 03.10.2023 г., с който го уведомява, че е платил всички сметки и
е оставил ключа от апартамента при портиера; 19. Снимков материал, отразяващ
състоянието на имота на дата 04.10.2023 г.; 20. Флаш памет с качен видеоклип от дата
04.10.2023 г. при влизане в имота;
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор чрез своя
процесуален представител. На първо място прави възражение за
неподсъдност на спора пред СРС. Твърди, че съгласно чл.105 ГПК делото
следва да се гледа от РС – Петрич, тъй като постоянният адрес на ответника е
в гр. Петрич. Оспорва да е имало договор за наем (възражение за
облигационни отношения), както и дали процесният имот е имотът по
договора за наем (възражение за индивидуализацията). Оспорва да е имало
вреди, които да са причинени от ответника и то по време на ползване на
вещта. Твърди, че ответникът трябва да обори презумпцията, че вещта е
предадена в добро състояние.. Признава, че част от фактическата обстановка
се доказва от приложения снимков материал, но не доказва, че е изварено от
ответника (възражение за авторство). Твърди, че липсва приемно-
предавателен протокол в какво състояние е предаден обекта, дали е бил
обзаведен или празен. Твърди, че презумпцията по чл.233, ал.3 ЗЗД важи за
недвижимите вещи, но не и за движимите и тежестта е на ищеца (възражение
за вреди по движими вещи). Прави възражение, че описаните вреди не са
такива, които касаят неизпълнение на задължението за поддържка на имота
във вид, годен за ползване. Твърди, че описаното състояние на вещта касае
основен ремонт, а не текуща поддържка, за която отговора ответника
(възражение за основен ремонт). Оспорва иска за пропуснати ползи като се
позовава на Решение по чл.290 ГПК № 156/29.11.2010 г. по търг. Д. №
142/2010 г. на ВКС, като прави възражение, че процесните ползи нямат
качеството реалност и сигурност, т.е. трябвало да има договорно
неизпълнение, а не логически предположение за евентуално увеличение.
Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски. Моли съда да се
разпореди възнаграждението за особен представител да бъде изплатено.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и
4
правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. К. К. със съдебен адрес: *******, тел.:
****** e-mail: **********, с представителна власт само за СРС (л.93 от
делото).
Ответникът се представлява от особен представител адв. Николена Н. –
В., назначена с Разпореждане № 121768/04.08.2025 г. (л. 136 от делото).
По държавната такса
Цената на исковете е над 1250.00 лева, поради което чл.72, ал.2 ГПК не е
приложим. За всеки иск се дължи държавна такса. Всеки един от двата иска е
над 1250.00 лева, поради което общата сума на защитавания материален
интерес е 24 673.79,поради което държавната такса е в размер на 986.95 лева.
Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.91 от делото).
По редовността на ИМ и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
представени по делото и на които страните се позовават.
Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства за състоянието на
имота преди 19.05.2014 г., разходите по пера: каква техника и обзавеждане е
закупил, да се опише вид, марка, характеристики и тяхната цена, направеният
разход за техниката и обзавеждането, защо е било необходимо да се закупува
точно това обзавеждане и техника, защо е било необходимо да се наема фирма
за хамалски услуги и професионално почистване, защо ищецът само не е
почистил апартамента, защо е било необходимо сглобяване на мебели, какви
са били нанесените щети от ответника, които са поправени от специалисти, за
сключен договор за наем след 04.10.2023 г., защо са изхвърлени всички стари
мебели, причината ца цялостен ремонт, защо са сменени вратите с нови, две
шкафчета с мивки в тоалетната, пребоядисване на целия апартамент и
закупуване на нови вреди, причината за извършването на тези действия,
разходите, които ищецът е направил, стойността на тези разходи, за
съдържанието на флаш паметта, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Не основателно е искането на ищеца да се задължи ответника да
5
представи процесния договор за наем от 2014 г. Ищецът е този, който води
делото и като такъв е негова тежестта да докаже наличието на договор.
Недопустимо е да ползва съда с неговата власт и правомощия да санира свой
пропуск за това, че не съхранява договора, но който е предявена исковата
претенция.
Съдът като се запозна с материалите по делото установи, че протокол –
опис от 19.05.2014 г. е в нечетлив вид. Следва да се укаже на ищеца да го
представи в четлив вариант, набран на компютър със заверка за вярност, като
при неизпълнение на указанията, същото ще бъде изключено като
доказателство. Следва да се опрели едноседмичен срок, като при
неизпълнение на указанията в срок, съдът ще изключи това доказателство от
делото.
По свидетелите
Искането за разпит на свидетели е допустимо, необходимо и относимо
и следва бъде уважено. Следва да бъдат допуснати, като се определи краен
срок за събиране на тази доказателства по чл.158 ГПК, а именно първото по
делото съдебно заседание.
По съдебно-оценителната експертиза (СОЕ)
Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и
относими, поради което искането следва да бъде уважено. Ето защо исканата
експертиза следва да бъде допусната. Експертизата е поискана от ищеца,
поради което депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да бъде
възложен на ищеца, като на основание чл.160 ГПК страната следва да бъде
задължена да внесе депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в
едноседмичен срок получаване на настоящото определение, по банкова
сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители,
гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974
00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за
това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
6
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата 29.09.2025 година от 11.30 часа, за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 416847/20.12.2024 г. от Т. Л. К.
с ЕГН **********, с адрес в *********** чрез адв. К. К. със съдебен адрес: *******, тел.:
****** e-mail:*********** срещу Л. Р. Б. с ЕГН **********, с адрес в ********, с която са
предявени обективно кумулативно съединени искове правна квалификация чл.233,
ал.1, изр.2 ЗЗД, с който ответникът Л. Р. Б. с ЕГН ********** да бъде осъден да заплати на
Т. Л. К. с ЕГН ********** сумите, както следва:
19 673.79 (деветнадесет хиляди шестстотин седемдесет и три лева и 0.79 стотинки)
лева, представляваща направени от ищеца разходи по извършване на основен ремонт
на апартамент № 17, находящ се в *********, закупуване на обзавеждане и техника за
апартамента /нова и втора употреба/, наемането на фирми за хамалски услуги и за
професионално почистване, сглобяване на мебели и специалисти, които да поправят
нанесени от ответника като наемател щети на имота до връщане държането на имота
на наемодателя-ищец на 04.10.2023 г., ведно със законната лихва за забава върху
главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба (20.12.2024 г.) до
7
окончателното изплащане на сумата;
5000 (пет хиляди) лева, представляваща пропуснати ползи от ищеца - нереализиран
доход от отдаване под наем на имота за период от 5 /пет/ месеца, през които ищецът е
ремонтирал и обзавеждал наново апартамента, ведно със законната лихва за забава
върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба (20.12.2024 г.) до
окончателното изплащане на сумата;
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните има договор за наем от
19.05.2014 г. за апартамент № 17, находящ се в **********, състоящ се от дневна с кухня,
една спалня, антре, тоалетна, баня с тоалетна, две тераси, ведно с предоставено за ползване
на наемателя пълно луксозно обзавеждане и оборудване в имота, в т.ч. техника висок клас,
срещу задължението на наемателя да полага за имота грижата на добрия стопанин и да
заплаща на наемодателя по банков път месечна наемна цена за срока на ползването.
Изложени са твърдения, че договорът е със срок по чл.236 ЗЗД.
Твърди се, че от 2020 г. ответникът като наемател отбягвал срещите между него и
ищеца в процесния наемен апартамент, като ищецът не е идвал в процесния апартамент до
04.10.2023 г. Твърди, че с едномесечно писмено предизвестие, връчено на ответника на
04.09.2023 г., договорът е прекратен. С покана от 29.09.2023 г., ищецът е поканил ответника
да върне владението на вещта. Сочи, че владението върху вещта е върнато като ищецът е
влязъл в имота на 04.10.2023 г., като ключовете били взети от портиера, който е получил по-
рано ключовете от наемателя.
Твърди се, че след влизането в имота си, ищецът е заварил процесния обект в окаяно
състояние, което няма нищо общо с отдаденото жилище през 2014 г.. Твърди, се ч
процесното жилище вследствие от наема с ответника били нанесени повреди, изразяващи
замърсяване, повреждане на уреди, мебели, обзавеждане и др. Това наложило цялостен
ремонт на апартамента.
Цялостният ремонт, който е направил ищеца на апартамента, включва изчистване на
апартамента от оставените от ответника в него боклуци и тяхното изхвърляне, цялостно
професионално почистване на апартамента, разглобяване и изхвърляне на всички мебели с
изключение на кухненските шкафове и холната маса, вградения гардероб (на който са
поръчани и монтирани нови врати) и двете шкафчета с мивки в тоалетната, пребоядисване
на целия апартамент и закупуване и поставяне на нови врати на част от стаите, закупуване
на мебели и оборудване (нови и втора употреба). Всички тези разходи за ищеца са
възникнали и направени от него заради поведението на ответника като негов наемател и
ползвател на апартамента до 03.10.2023 г. вкл., които разходи ищецът е нямало да направи,
ако ответникът като негов наемател е положил грижил за имота с грижата на добрия
стопанин и му върнал имота във вида, в който му го е предал.
На следващо място, твърди, че заради необходимостта от ремонт, е лишило ищеца от
възможността да продължи да отдава под наем имота и да генерира приходи за времето,
през което е траел ремонта. Предвид това, ответникът е причинил на ищеца имуществена
вреда в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева, представляваща пропуснати ползи от ищеца -
нереализиран доход от отдаване под наем на имота за период от 5 /пет/ месеца, през които
ищецът е ремонтирал и обзавеждал наново апартамента. Сочи, че с единия от свидетелите на
отваряне на апартамента ищецът е имал уговорка да бъде следващият му наемател и го е
повикал на 04.10.2023 г., за да му покаже имота преди да сключат договор за наем.
Твърди, че с Покана за доброволно изпълнение от 21.11.2023 г. ищецът е поканил
ответника в 7-дневен срок от получаване на поканата да му заплати сумата от 15 000 лв.
Поканата била поучена от ответника на 30.11.2023 г., но сумата не е заплатена.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор чрез своя процесуален
8
представител. На първо място прави възражение за неподсъдност на спора пред СРС.
Твърди, че съгласно чл.105 ГПК делото следва да се гледа от РС – Петрич, тъй като
постоянният адрес на ответника е в гр. Петрич. Оспорва да е имало договор за наем
(възражение за облигационни отношения), както и дали процесният имот е имотът по
договора за наем (възражение за индивидуализацията). Оспорва да е имало вреди, които
да са причинени от ответника и то по време на ползване на вещта. Твърди, че ответникът
трябва да обори презумпцията, че вещта е предадена в добро състояние.. Признава, че част
от фактическата обстановка се доказва от приложения снимков материал, но не доказва, че е
изварено от ответника (възражение за авторство). Твърди, че липсва приемно-предавателен
протокол в какво състояние е предаден обекта, дали е бил обзаведен или празен. Твърди, че
презумпцията по чл.233, ал.3 ЗЗД важи за недвижимите вещи, но не и за движимите и
тежестта е на ищеца (възражение за вреди по движими вещи). Прави възражение, че
описаните вреди не са такива, които касаят неизпълнение на задължението за поддържка на
имота във вид, годен за ползване. Твърди, че описаното състояние на вещта касае основен
ремонт, а не текуща поддържка, за която отговора ответника (възражение за основен
ремонт). Оспорва иска за пропуснати ползи като се позовава на Решение по чл.290 ГПК №
156/29.11.2010 г. по търг. Д. № 142/2010 г. на ВКС, като прави възражение, че процесните
ползи нямат качеството реалност и сигурност, т.е. трябвало да има договорно неизпълнение,
а не логически предположение за евентуално увеличение.
Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски. Моли съда да се разпореди
възнаграждението за особен представител да бъде изплатено.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Обективно кумулативно съединени искове правна квалификация чл.233, ал.1,
изр.2 ЗЗД, с който ответникът Л. Р. Б. с ЕГН ********** да бъде осъден да заплати на Т. Л.
К. с ЕГН ********** сумите, както следва:
19 673.79 (деветнадесет хиляди шестстотин седемдесет и три лева и 0.79 стотинки)
лева, представляваща направени от ищеца разходи по извършване на основен ремонт
на апартамент № 17, находящ се в *********, закупуване на обзавеждане и техника за
апартамента /нова и втора употреба/, наемането на фирми за хамалски услуги и за
професионално почистване, сглобяване на мебели и специалисти, които да поправят
нанесени от ответника като наемател щети на имота до връщане държането на имота
на наемодателя-ищец на 04.10.2023 г., ведно със законната лихва за забава върху
главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба (20.12.2024 г.) до
окончателното изплащане на сумата;
5000 (пет хиляди) лева, представляваща пропуснати ползи от ищеца - нереализиран
доход от отдаване под наем на имота за период от 5 /пет/ месеца, през които ищецът е
ремонтирал и обзавеждал наново апартамента, ведно със законната лихва за забава
върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба (20.12.2024 г.) до
окончателното изплащане на сумата;
Възражения на ответника:
1. Правоизключващи - вредите по чл.233, ал.3 ЗЗД касаят само движимите вещи, вредите
касаят основен ремонт, а не текуща поддържка,
2. Правоотлагащи - няма
3. Правопогасяващи – няма
4. Правооспорващи – липса на облигационни отношения, процесният имот не е бил
предмет на договора за наем, ответникът не е извършил процесните вреди, липсва
9
сигурност, реалност на пропуснатите ползи, налице е евентуално увеличение
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Не се спори по фактическото състояние на имота, представен по снимките.
Спори се дали страните са се намирали в облигационна връзка помежду си, дали
ответникът е направил вредите, какво е състоянието на имота преди твърдените вреди.
Спори се по правото - дали вредите касаят основен ремонт или текущи поправки и
кой носи отговорността, има ли задължение ответникът да възстановява вреди по движими
вещи. Спорно остава дали има реални сигурни бъдещи приходи, за да се признаят
пропуснатите ползи или същите са евентуално увеличение.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По иска с правна квалификация чл.233, ал.1, изр.2 ЗЗД ЗЗД в тежест на ищеца, при
условията на пълно и главно доказване, следва да установите следните обстоятелства:
1. Сключен договор за наем на 19.05.2014 г.
2. Състоянието на имота преди 19.05.2014 г.
3. Прекратен договор за наем на 04.10.2023 г.
4. Състоянието на имота след 04.10.2023 г.
5. Вреда 1 – разликата в имота преди 19.05.2014 г. и 04.10.2023 г. – увреден апартамент,
мебели, обзавеждане, уреди, необходимост от цялостен ремонт, смяна на обзавеждане,
уреди, боядисване, смяна на шкафове, интериорни врати, почистване, хамалски
услуги, сглобяване на мебели и всичко посочено в ИМ
6. Цялостен ремонт на апартамента, необходимост от ремонт на апартамента
7. Причинно—следствена връзка между вредата (вреда) и наема – вредата да е
следствие от наема
8. Размер на вреда 1 – 19 673.79 лева
9. Деяние – бъдещо сигурно събитие - сключен договор за наем на имота за периода от
04.10.2023 г. до 04.03.2024 г. (5 месеца)
10. размера на този наем – 1000 лева на месец
11. Вреда 2 – отказ от наемателя,
12. Причинно-следствена връзка между вредата и сключения наем – наемателят се е
отказал да наем апартамента, тъй като е следвало да бъде ремонтиран; отказът от наем,
прекратен договор, неплащане по него, е следствие от необходимостта да се извърши
ремонт за 5 месеца
13. Размер на вреда 2 – 5000.00 лева
При условията на насрещно доказване, ответникът следва да установи плащанията по
претендираните суми, както и направените от него възражения:
1. Правоизключващи - вредите по чл.233, ал.3 ЗЗД касаят само движимите вещи, вредите
касаят основен ремонт, а не текуща поддържка,
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за състоянието на имота
преди 19.05.2014 г., разходите по пера: каква техника и обзавеждане е закупил,
да се опише вид, марка, характеристики и тяхната цена, направеният разход за
10
техниката и обзавеждането, защо е било необходимо да се закупува точно това
обзавеждане и техника, защо е било необходимо да се наема фирма за
хамалски услуги и професионално почистване, защо ищецът само не е
почистил апартамента, защо е било необходимо сглобяване на мебели, какви
са били нанесените щети от ответника, които са поправени от специалисти, за
сключен договор за наем след 04.10.2023 г., защо са изхвърлени всички стари
мебели, причината ца цялостен ремонт, защо са сменени вратите с нови, две
шкафчета с мивки в тоалетната, пребоядисване на целия апартамент и
закупуване на нови вреди, причината за извършването на тези действия,
разходите, които ищецът е направил, стойността на тези разходи, за
съдържанието на флаш паметта, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1. Извлечения от банковата сметка на ищеца в ******** за
периода 01.01.2014 г. - 06.12.2024 г., отразяваща получаване на наемни плащания от
ответника; 2. Предизвестие за прекратяване на договор за наем от 19.05.2014 г., връчено
на ответника чрез ЧСИ Ш. Д.; 3. Покана за връщане държането на имота до ответника,
връчена му чрез ЧСИ Ш. Д.; 4. Покана за доброволно изпълнение до ответника, връчена му
чрез ЧСИ Ш. Д.; 5. Анекси № 1/18.05.2015 г., № 2/09.05.2016 г., № 3/09.05.2017 г., №
4/08.05.2018 г. и № 5/07.05.2019 г. към Договор за наем от 19.05.2014 г. 6. Протокол към
договор за наем от 04.10.2023 г.; 7. Протокол-опис на състоянието на недвижим имот -
апартамент след прекратяване на договор за наем от 04.10.2023 г.; 8. Договор за СМР от
07.03.2024 г., фактура № 47/2024 г. към него и доказателство за извършеното плащане; 9.
Касов бон оригинал № **********/15.07.2024 г.; 10. Касов бон и отчет за продажби за
продадени стоки или услуги № **********/18.10.2023 г.; 11. Фактура №
**********/21.11.2023 г. и касов бон към нея; 12. 2 бр. поръчки от 09.07.2024 г.; 13.
Фактура № 1369/25.10.2023 г. и касов бон към нея; 14. Протокол за извършени услуги към
фактура № 1369/25.10.2023 г.; 15. Фактура № 866/12.12.2024 г. и касов бон към нея; 16.
Фактура № 143826/10.10.2024 г.; 17. Фактура № 19796/06.12.2023 г.; 18. Разпечатка от
sms-кореспонденция между страните по повод договора за наем, включваща смс-а, пуснат
от ответника до ищеца на 03.10.2023 г., с който го уведомява, че е платил всички сметки и
е оставил ключа от апартамента при портиера; 19. Снимков материал, отразяващ
състоянието на имота на дата 04.10.2023 г.; 20. Флаш памет с качен видеоклип от дата
04.10.2023 г. при влизане в имота;
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на
11
настоящото определение, с препис за противната страна, следва да представи
в четлив вариант, набран на компютър, със заверка за вярност, протокол –
опис от 19.05.2014 г., КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще изключи това доказателство от делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК.
ДОПУСКА събирането на поисканите от си ищеца гласни
доказателства – разпит на четирима свидетели, при режим на довеждане, като
на основание чл.158 ГПК ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на тези
доказателства - първото по делото съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза (СОЕ), на
която като вещото лице след като се запознае с приложените по делото
фактури, снимки на имота към 04.10.2023 г., приложения на флаш памет
видеоклип, направен при влизане в имота на същата дата, разпитите на
свидетелите и след като посети процесния апартамент, да отговори на
следните въпроси:
1. Какво е било цялостното състояние на процесния апартамент към датата на
сключване на договора за наем през 2014 г. и предаването му на ответника -
наемател?
2. Какво е било цялостното състояние на процесния апартамент към дата 04.10.2023
г., когато е отворен в присъствието на свидетели?
3. Бил ли е процесния апартамент годен за обитаване в състоянието, е което е оставен
от наемателя към 04.10.2023 г.?
4. Необходим ли е бил неотложен ремонт на процесния апартамент с оглед
състоянието му към дата 04.10.2023 г., за да стане отново годен за обитаване и
отдаване под наем? Била ли е необходима подмяната и на мебели, врати,
обзавеждане, оборудване, санитария и т.н.?
5. Каква е стойността с ДДС на всички необходими СМР, труд, материали,
обзавеждане, оборудване, доставка, чистене, извозване и т.н, изчислена по средни
пазарни цени към 04.10.2023 г., за възстановяване на процесния апартамент в
състояние годно за обитаване и отдаване под наем, съответстващо на състоянието
му при предаването на ответника - наемател през 2014 г.?
6. Извършен ли е ремонт на процесния апартамент към датата на посещението на ВЛ
и съответства ли този ремонт на представените по делото доказателства за
извършени СМР, закупени обзавеждане, оборудване и т.н.?
7. Каква е средната месечната наемна цена за периода 10.2023 г. -04.2024 г., за наемане
на имот с подобна квадратура, етаж, изпълнение, в същия район и състояние годно
за обитаване?
8. Какъв период е нужен, за да бъде увреден апартамента в степента, в която се е
намирал при отварянето му от наемодателя и свидетелите на 04.10.2023 г.? В тази
връзка какво време е нужно за образуване на мухъл в хладилника и складирането на
такова количество боклук в апартамента?
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от провеждане
на първото по делото съдебно заседание, както и в същия срок да представи
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
12
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. Б. Т. (*******), което да се призове след
внасяне на депозит.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М. Н. на тел. 02/8955423 или на ел.
адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. С бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
13
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
14
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.09.2025 година от 11.30
часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице - помагач.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните чрез
техните процесуални представители.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
15