ПРОТОКОЛ
№ 437
гр. С., 09.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на девети ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Величка Маркова
и прокурора Славка Гемишева (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200446 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За РП – С., редовно призована, се явява прокурорът Г..
Обвиняемият М.Х., редовно призован, се явява лично и с адв. В. Р., редовно
упълномощен.
Свидетелят Х.Д., редовно призован, налице.
Прокурор – Да се даде ход на делото.
Адв. Р. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия, както следва:
М. ХР. Х. – **********.
Съдът разясни правата на обвиняемия по чл. 274 НПК в настоящия процес.
Обв. Х. – Няма да права отвод на състава на съда и районния прокурор. Получил
съм препис от постановлението на РП-С. преди повече от 7 дни. Желая адв. Р. да ме
представлява в настоящото производство.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелите, както следва:
1
Х. Стр. Д. - 60 г., българин, българско гражданство, неженен, неосъждан,
основно образование, безработен, без родство и дела.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Прокурор – Да се открие съдебното дирене.
Адв. Р. - Да се открие съдебното дирене.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене,
поради което
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на ДОКЛАД
по делото.
В РС-С. е внесено постановление с предложение за освобождаване от НО срещу
обв. М.Х., като е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 343а, ал.1,
б. „а“, вр. с чл.343, ал.1, б. “б“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК, за това, че:
На 12.10.2017 г. около 10,30 часа, в село Б., община Б., област С., на ул. „*“, при
управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „***“ с рег.
№*** движейки се в посока от пл. „*“ към „К.“, е нарушил правилата за движение,
визирани в чл.20, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ „Водачите са длъжни
да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“, чл.20,
ал.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ „Водачите на пътни превозни средства
са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да
спрат, когато възникне опасност за движението“, и чл.116 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците...“, като не е контролирал непрекъснато пътното
превозно средство, което управлявал и при възникналата опасност за движението не е
направил всичко възможно да намали скоростта си на движение или да спре, както и не
е бил внимателен и предпазлив към пешеходците, вследствие на което е допуснал
пътно транспортно произшествие с Х. Стр. Д. с ЕГН ********** от с.О., общ. Б. и по
непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Х. Стр. Д. с ЕГН **********
от с.О., общ. Б., изразяващо се в открито многфрагментно счупване на дясна
подбедрица, причинило трайно затрудняване на движенията на долния десен крайник
за повече от 30 дни, като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване
на помощ на пострадалия.
ПРОКУРОР-Поддържам постановлението .Моля да изслушате пострадалото
лице , като същият следва да заяви дали желае да бъде водено наказателно
2
производство срещу обвиняемия
Съдът намира че по делото следва да бъде изслушан С. Д. в качеството
му на лице , пострадало от извършеното деяние отписано в постановлението
на РП-С..
Х.Д. – В момента съм добре. Бях на лечение в ПБ-К.за три месеца. Имам
заболяване. Не искам да съдите М.Х. по повод катастрофата в с. Б.. Нямам претенции
към него и моля делото да се прекрати.Човекът ми оказа пълно съдействие и не
желая да го съдите.
Прокурор – С оглед направеното днес изявлението на пострадалото лице Д., че
желае наказателното производство срещу подс. Х. да бъде прекратено, считам, че са
налице основанията за прекратяване на наказателното производство на основание чл.
378, ал. 4, т. 3, във връзка с чл. 250, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 24, т. 9 от НПК.
Адв. Р. – Поддържам искането на прокурора налице са основанията на чл. 378,
ал. 4, т. 3, във връзка с чл. 250, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 24, т. 9 от НПК за
прекратяване на НП срещу подзащитния ми.
Подс. Х. – Поддържам казаното от защитника ми адв. Р..
Съдът намира, че наказателното производство срещу подсъдимия М.Х. следва да
се прекрати като са налице предпоставките предвидени в разпоредбата на чл. 343а,
ал. 2 от НК. В съдебно заседание пострадалото лице Х.Д. заявява категорично , че
желае наказателното производство срещу М.Х. да бъде прекратено, като съдът следва
да се съобрази с желанието на пострадалото лице. Поради изложеното и на
основание чл. 378 ал.4 т.3 от НПК във връзка с чл. 343 а ал.2 от НК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство срещу М. ХР. Х. за извършено
престъпление по чл. 343а, ал.1, б. „а“, вр. с чл.343, ал.1, б. “б“ във вр. с чл.342, ал.1 от
НК.
ПРЕКРАТЯВА производството по образувано нахд 446/2021г по описа на
РС-С. .
Определението за прекратяване на производството подлежи на въззивно
обжалване и протестиране в 15-дневен срок ,считано от днес..
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14:10 ч.
3
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4