Определение по дело №248/2020 на Административен съд - Видин

Производството е образувано по жалба на Б.П.М. ***, против решение № РД-09-106/25.09.2020 г. на областен управител на област Видин, с което е оставена без уважение жалба с характер на сигнал вх.№ 2803/3515/31.07.2020 г. на същото лице, изпратена по компетентност с определение № 5667/15.05.2020 г. по адм. дело № 3096/2020 г. по описа на Върховен административен съд.

Административно дело № 43/2020 г. по описа на Административен съд Видин е образувано по жалба на Б.П.М. ***, който е оспорил заповед на кмета на община Видин, за назначаване на кметски наместник на с. Генерал Мариново, общ. Видин. Жалбата е оставена без уважение, като недопустима, с определение № 100-РЗ/14.02.2020 г., което е атакувано и потвърдено от ВАС с цитираното по-горе определение № 5667/15.05.2020 г. по адм. дело № 3096/2020 г. След като се е произнесъл по частната жалба против определението на АС-Видин, съставът на ВАС е изпратил жалбата с характер на сигнал на областен управител на област Видин, който след събиране на доказателства постановил процесното решение, с което приел, че сигналът е неоснователен и го оставил без уважение.

Съдът намира, че процесната жалба е процесуално недопустима, тъй като подадения сигнал до Административен съд Видин, изпратен по компетентност на областен управител на област Видин не представлява искане за издаване на административен акт. Съгласно чл.122, ал.1 от АПК когато уважи сигнала органът (който непосредствено ръководи и контролира органите и длъжностните лица, за чиито незаконосъобразни действия или бездействия се съобщава) взема незабавно мерки за отстраняване на допуснатото нарушение, за което уведомява подателя и другите заинтересовани лица. В хипотезата на чл.119, ал.2 от АПК, във връзка с чл.122, ал.2 от АПК, ако не признае основателността на сигнала, органът (този, за чиито незаконосъобразни действия или бездействия се съобщава), изпраща сигнала заедно със своите обяснения на съответния по-горестоящ орган, за което уведомява подателя. Във всички случаи подателят на сигнала следва да бъде уведомен за решението на по-горестоящия орган, съответно за становището на органа, за чиято незаконосъобразна деятелност се съобщава в сигнала, по аргумент от чл.123, ал.1 от АПК. Разпоредбата на чл.123, ал.1 от АПК задължава органите да съобщят на подателя на сигнала решението си по него в 7-дневен срок от постановяването му т.е. нормата определя задължение за действие, дължимо по силата на законова разпоредба. По аргумент от чл.124, ал.2 от АПК решението, постановено по подаден сигнал, не подлежи на обжалване и това е така, поради характера на сигнала: на уведомление за незаконосъобразна дейност на административни органи, а не на искане за издаване на акт за признаване, установяване или деклариране на права и задължения. Решението на органа би имал характер на вътрешно служебен акт или на такъв за ангажиране на дисциплинарна отговорност на съответния служител, поради което не би могъл да подлежи на обжалване от подателя на сигнала.

Жалбата се явява недопустима на основание чл.159, т.1 от АПК, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Воден от горните мотиви и на основание чл.159, т.1 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б.П.М. *** против решение № РД-09-106/25.09.2020 г. на областен управител на област Видин.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 248/2020 г. по описа на Административен съд Видин.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд с частна жалба в седем дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Административен съдия: