Р Е Ш Е Н И Е
№ 46
гр. Враца, 17.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 19.01.2021
г. /деветнадесети януари две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието на
прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН
дело № 467 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във
връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на И.К.Н. *** против Решение
№ 270 от 20.07.2020 г., постановено по АНД № 520/2020 г.
на Районен съд - Враца, с което е потвърдено издаденото срещу касатора НП № 20-0967-000643/28.04.2020 г. на
Началник група към ОДМВР – Враца, сектор „Пътна полиция“.
В
касационната жалба са изложени подробни съображения, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществени
процесуални нарушения и необосновано поради необсъждане от съда на всички
гласни доказателства. Изразява
се становище, че неправилно съдът не е кредитирал показанията на посочен от
касатора свидетел, който е очевидец и участник в процесния случай. Направено е
искане за отмяна на решението ведно с обжалваното НП.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован не се
явява и не се представлява.
Ответникът – Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Враца,
редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище
по касационната жалба.
Участващият в касационното производство прокурор дава
заключение за неоснователност на касационната жалба, а решението намира за
валидно и допустимо, постановено при правилно приложение на материалния закон и
моли касационната инстанция да го остави в сила.
В настоящото производство не са представени нови
писмени доказателства за установяване на касационните основания.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените
в касационната жалба доводи, становищата на страните, събраните доказателства и
след извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218,
ал. 2 АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в
законоустановения срок против съдебен
акт, подлежащ на касационна проверка, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Предмет
на касационен контрол пред настоящата инстанция е Решение № 270 от 20.07.2020 г., постановено по АНД № 520/2020 г. на Районен съд - Враца, с което е потвърдено
издаденото срещу касатора НП № 20-0967-000643/28.04.2020 г. на Началник група
към ОДМВР – Враца, сектор „Пътна полиция“. С последното за нарушение по чл. 119,
ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП на
касатора И.К.Н. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лева.
За да потвърди НП районният съд е приел, че АУАН и НП
са издадени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН от компетентни органи
и при тяхното съставяне са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42
и чл. 57 ЗАНН.
Нарушението
е надлежно индивидуализирано, като са описани обстоятелствата, при които е
извършено, начина на констатиране на същото, подробно и точно е описана
правната му квалификация, както и правилно е приложена
съответната санкционна норма на чл. 183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП. Съдът обстойно е
обсъдил показанията на свидетелите и е изложил подробни мотиви защо кредитира
едни и не дава вяра на други, подлагайки на критична оценка дадените показания
от свид.Й., които са в противоречие с доказателствената маса по отношение на релевантните
факти. Въз основа на установената фактическа обстановка е прието за безспорно
установено и категорично доказано, че на 14.04.2020 г., около 17:40 часа, гр. ***,
ул. ***, при бензиностанция ***, с посока на движение към гр. ***, жалбоподателят
и настоящ касатор е управлявал лек автомобил Ровър 200 с рег. № ********* и на
пешеходна пътека тип Зебра, обозначена с пътен знак Д17, не е пропуснал
преминаващ по нея пешеходец, с което е осъществил от обективна и субективна
страна описаното в АУАН и последвалото го НП нарушение по чл. 119, ал. 1 от ЗДвП.
Решение е валидно, допустимо и правилно. Въззивният съд
е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин,
който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички
обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при
точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на
съдопроизводствените правила. Въз основа на събраните и подробно обсъдени
доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото, правилно е
установена фактическата обстановка и са формирани обосновани правни изводи за
доказаност на вмененото административно нарушение на посоченото правно
основание. Тези изводи кореспондират с установените факти и са в съответствие с
материалния закон, поради което изцяло се споделят от настоящия касационен
състав.
Правилна е и преценката на районния съд, че не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 ЗАНН
за маловажност на административното нарушение, тъй като конкретното нарушение
не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обичайните нарушения от същия вид, а от друга страна накърнените обществени
отношения са с особена важност, тъй като касаят живота и здравето на
участниците в движението по пътищата.
Правни аргументи, факти, обстоятелства и
доказателства, оборващи констатациите отразени в акта и НП, а оттам и за
различни правни изводи на въззивния съд не са посочени и представени от
касатора. Това, че изразява недоволство от издаденото НП и счита същото за
незаконосъобразно, настоящият касационен
състав счита за израз на правото му на защита. В този смисъл твърдението на
оспорващия, че пешеходецът, който е негов приятел и свидетел по делото, му е
дал път, след като вече е пресичал пред спрелия в дясната лента автомобил, е
несъстоятелно и по никакъв начин не разколебава установената от контролните
органи фактическа обстановка.
Предвид изложеното на основание чл. 221, ал.
2, изр. 2 от АПК изцяло се споделят подробните и задълбочени мотиви в
решението на РС - Враца, поради което същите не следва отново да бъдат
преповтаряни.
При извършената служебна касационна проверка не се
установяват основания за отмяна на обжалвания съдебен акт. Районният съд е
постановил валидно, допустимо, обосновано и правилно решение, в съответствие с
приложимия материален закон, преценявайки всички събрани в хода на
производството доказателства.
По изложените съображения, касационната инстанция
намира, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното решение е
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
От страните по делото не са претендирани разноски,
поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Водим от горното, на основание чл. 221, ал.
2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал.
1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 270 от 20.07.2020 г., постановено по АНД № 520/2020 г.
на Районен съд – Враца.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.