О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./……..10.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 1872 по
описа на ВОС за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по две жалби:
1.Въззивна жалба
вх. № 55510/29.07.2019г. на НЗОК - София, със
седалище и адрес на управление гр.София 1407, общ. Столична, ул.”Кричим” №
1,чрез Н-к отдел „Правно и административно обслужване“ в РЗОК –Варна-Йордан Йорданов
срещу
Решение № 2979/01.07.2019г. по гр.д. № 3985/2019г. на ВРС,10 св.,В ЧАСТТА,с която съдът е ПРИЗНАЛ ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл.71, ал.1, т.1 от
Закона за защита от дискриминация, че спрямо Иванчо
Д. Петков с ЕГН ********** ***, починал на 09.11.2014г. и представляван в
производството от Н.И.Д., ЕГН **********, е
осъществена дискриминация по признак “увреждане”
по чл. 4, ал.3 от ЗЗДискр. от НЗОК - София, със
седалище и адрес на управление гр.София 1407, общ. Столична, ул.”Кричим” № 1,
изразяваща се в отказ да бъде предоставен на
пълномощника му Н.И.Д. „персонален код” за
достъп до здравно досие, предвиден в Правилата за издаване на Уникален код за
достъп до персонализираната система, действали в периода 15.04.202013г. до
07.06.2013г. И
Е ОСЪДИЛ НЗОК - София, със
седалище и адрес на управление гр.София 1407, общ. Столична, ул.”Кричим” № 1, ДА ЗАПЛАТИ на Иванчо
Д. Петков с ЕГН ********** ***, починал на 09.11.2014г. и представляван в
производството от Н.И.Д., ЕГН **********, поради
осъществена дискриминация по признак увреждане по чл. 4, ал.3 от ЗЗДискриминация, обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в нервно напрежение, чувство на безизходица
и психическо разстройство, в размер на 1500,00
лв., ведно със законната лихва, считано от 18.05.2013г. до окончателното
изплащане на задължението, на основание чл.71 ал.3 от Закон за защита от дискриминация
във вр. с чл.52 ЗЗД.
Считайки обжалваното решение за неправилно и
необосновано, моли за отмяната му и
постановяване на друго, с което исковете
да бъдат отхвърлени. Твърди се, че по делото ищеца , чиято е доказателствената тежест не е установил наличието на дискриминация
по смисъла на закона , а именно третирането му по някой от признаците по чл.4
от ЗЗДискр. различно спрямо други лица , които са в
същото или сходно положение. Излагат се твърдения , че служителите на НЗОК са
изпълнявани действащите към 15.04.2013г. административни правила, а ищецът не е
представил пред тях изрично нотариално заверено пълномощно. Поради това въззивникът счита , че осъществяването на дискриминация по
защитен признак „увреждане“ е останало недоказано. Недоказани по делото са
останали и претърпени във връзка с това
твърдяно дискриминационно отношение вреди за ищеца и на баща му – заместен в хода на процеса от въззивникът.
Отправено е искане за присъждане на сторените
по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК от ответника
по делото е постъпил отговор от
насрещната по жалбата страна, в който оспорва жалбата и моли същата да бъде
отхвърлена , а първоинстанционното
решение като правилно и обосновано да бъде потвърдено. Излагат се аргументи
идентични с тези от исковата молба. Претендира се присъждане на адвокатски
хонорар по чл. 38 ал.2 от ЗА.
2.Частна жалба вх. № 61774/23.08.2019г. на НЗОК - София, със седалище и адрес на управление гр.София 1407, общ. Столична, ул.”Кричим” № 1,чрез Н-к отдел
„Правно и административно обслужване“ в РЗОК –Варна-Йордан Йорданов срещу Определение №
10290/09.08.2019г. с което допълнено Решение
№ 2979/01.07.2019г. по гр.д. № 3985/2019г. на ВРС,10 св. и жалбоподателя е
осъден да заплати на ищеца сумата от 1005.00лв. разноски за адвокатско
възнаграждение.
Считайки обжалваното определение за
неправилно и необосновано, моли за отмяната му и постановяване на друго,
с което молбата на ищеца по чл.248 от ГПК да бъде отхвърлена.Излагат
се твърдения , че с постановеното определение НЗОК е осъдена повторно да заплати разноски за
адвокат, което е недопустимо. Излагат се аргументи, че не са нелице основания
на чл. 38 от ЗА, като по дело не са представени доказателства в тази връзка.
В срока по чл.276 от ГПК от ответника по
делото е постъпил отговор от насрещната по
жалбата страна, в който я оспорва и моли
съда същата да бъде отхвърлена.
Постъпилите въззивна и частна
жалби са редовни и отговорят на изискванията на чл.260 от ГПК – подадени
са от надлежни страни, срещу акт,
подлежащ на обжалване и съдържат останалите необходими приложения.
По дело няма направени доказателствени
искания.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане Въззивна
жалба вх. № 55510/29.07.2019г. на НЗОК -
София, със седалище и адрес на управление гр.София 1407, общ. Столична,
ул.”Кричим” № 1,чрез Н-к отдел „Правно и административно обслужване“ в РЗОК
–Варна-Йордан Йорданов срещу
Решение № 2979/01.07.2019г. по гр.д. № 3985/2019г. на ВРС,10 св., и
Частна жалба вх. № 61774/23.08.2019г. на НЗОК - София, със седалище и адрес на управление гр.София 1407, общ. Столична, ул.”Кричим” № 1,чрез Н-к отдел
„Правно и административно обслужване“ в РЗОК –Варна-Йордан Йорданов срещу Определение № 10290/09.08.2019г. с което допълнено Решение № 2979/01.07.2019г.
по гр.д. № 3985/2019г. на ВРС,10 св. и жалбоподателя е осъден да заплати на
ищеца сумата от 1005.00лв. разноски за адвокатско възнаграждение.
НАСРОЧВА производството по
делото за 18.11.2019г. от 14.00 ч. , за която дата и час да се призоват
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: