№ 4440
гр. Варна, 14.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100102529 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
На основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТО-
ДОКЛАД на делото.
Производството по делото е образувано по повод предявени в условията на
обективно кумулативно съединяване искове от Д. Г. П. против Ал. Ив. Б. както следва:
1) Иск с правно основание чл.95, вр.чл.95а от ЗАПСП за осъждане на ответника Ал.
Ив. Б. да заплати на ищеца сума в размер на 7500 лева - обезщетение за претърпените
имуществени вреди изразяващи се в пропуснати ползи и 2500 лева – обезщетение за
неимуществени вреди-душевни болки и страдания, отрицателни емоции, срам и страх от
извършеното от ответника нарушаване на авторските права на ищеца чрез
незаконосъобразно възпроизвеждане и разпространяване сред неограничен брой лица на
произведение на ищеца – статия „Тримерно моделиране и симулационно натоварване в
CAD-среда на стандартно резбово съединение“, публикувано от университетско издателство
на Техническия университет в гр.Пловдив през м.12.2006г. под наименованието „Подход за
3D моделиране на резбови съединения с CAD среда“ носещо името на ответника А.Б.,
публикувано в годишното издание на научно списание „Известия на съюза на учените-
Варна“, ТУ-Варна през м.01.2014г.;
2) Иск с правно основание чл.95б, ал.1, т.2 от ЗАПСП за осъждане на ответника А.Б.
да преустанови неправомерното използване на статията „Подход за 3D моделиране на
резбови съединения с CAD среда“ плагитствана от ищеца Д.П.;
3) Иск с правно основание чл.95б, ал.1, т.2 от ЗАПСП за постановяване изземването и
унищожаването на неправомерно възпроизведените екземпляри на плагиатстваната статия
„Подход за 3D моделиране на резбови съединения с CAD среда“ находящи се в Архива на
Съюза на учените-Варна, УМБАЛ „Св.Марина-Варна“ ЕАД, а електронната версия на
статията да бъде свалена от сайта http://www.su-varna.org/izdanij/2014/TN-2014/pp_25_29.pdf;
1
4) Искане по чл.95б, ал.1, т.6 от ЗАПСП за постановяване разгласяване за сметка на
нарушителя на диспозитива на съдебното решение на съда в два всекидневника и в
определена телевизионна огранизация с национално покритие.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: В
исковата и уточняващата молби ищецът Д. Г. П. излага, че е доцент и преподавател в ТУ
София, филиал Пловдив, като сферата на научните му интереси е машинознанието и
машинните елементи, механични предавки с изменяемо предавателно отношение,
съединители, нови машинни елементи и конструктивни решения, приложение на CAD/CAE
в машиностроенето, компютърно симулиране и инженерно моделиране, технически
измервания и др. Посочва, че през 2006г. е публикувал научна статия „Тримерно
моделиране и симулационно натоварване в CAD-среда на стандартно резбово съединение,
която е била публикувана от университетско издателство на Техническия университет в
гр.Пловдив през м.12.2006г.
Твърди, че ответникът – доцент А.Б. от ТУ Варна е регистрирана в сайта на НАЦИД,
като в Регистъра за академичните длъжности и дисертации като нейни научен принос е
посочена публикация „Подход за 3D моделиране на резбови съединения с CAD среда“,
публикувана в годишното издание на научно списание „Известия на съюза на учените-
Варна“, ТУ-Варна през м.01.2014г. Твърди, че 90% от статията на ответника представлява
плагиатстван вариант на по-рано създадената статия на ищеца, която е литературно
произведение на научната литература, което е използвано неправомерно от ответника в
нарушение на авторските права на ищеца.
Предявява искове за осъждане на ответника да заплати обезщетение за претърпените
от него имуществени и неимуществени вреди както следва: 7500 лева – имуществени вреди
от пропуснати ползи от приходи, които са реализирани от ответника в следствие на
нарушението, а така също и 2500 лева – обезщетение за неимуществени вреди - душевни
болки и страдания, отрицателни емоции, срам и страх от извършеното от ответника
нарушаване. Моли ответникът да бъде осъден да преустанови неправомерното използване
на статията „Подход за 3D моделиране на резбови съединения с CAD среда“, да бъде
постановено изземване и унищожаване на неправомерно възпроизведените екземпляри на
плагиатстваната статия, както и фактът на нарушеното авторско право установено в
диспозитива на съдебното решение да бъде разгласен в два всекидневника и в определена
телевизионна орgанизация с национално покритие.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Aл. И. Б. е депозирала писмен отговор чрез
процесуалния си представител, в който заявява становище за недопустимост и
неоснователност на предявения иск. Излага, че съвпадение на текстове от една научна
публикация с друга не попада в категорията на нарушаване на авторски права по смисъла на
ЗАПСП.
Не оспорва, че е налице съвпадение на определени изрази в статиите на ищеца и
ответника, но твърди че съвпадението не е в обема на твърдяните 90%. Твърди освен това,
че частите от статията на ищеца включващи литературен обзор на изследваната
2
проблематика както и проучването на съществуващата проблематика не представлява
научен принос на автора и не е творческа дейност защитена като „авторско право“. Счита,
че всеки научен работник има основание да посочи собственото си виждане за
последователността /подхода/ при проектиране на съединения чрез използваните вградени
инструменти на софтуера на програмата, поради което дори в тази част да има съвпадения
не е налице плагиатстване на чужд творчески продукт. Посочва, че в тази част са налице
редица статии и трудове известни на научната литература още от 2004г. и 2005г., т.е преди
статията на ищеца. Посочва, че научният принос на ищеца е само в частите по т.3 и т.4 от
статията му, които обаче нямат никакво сходство с тази на ответника. Моли предявените
искове да бъдат отхвърлени като неоснователни както и да бъдат присъдени сторените по
делото съдебно-деловодни разноски.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да установи изложените в исковата молба положителни
твърдения, а именно: че притежава авторски права по отношение на статията „Тримерно
моделиране и симулационно натоварване в CAD-среда на стандартно резбово съединение“,
публикувано от университетско издателство на Техническия университет в гр.Пловдив през
м.12.2006г.; Че е налице извършено от ответника незаконосъобразно възпроизвеждане и
разпространяване сред неограничен брой лица на произведението на ищеца – статия, но под
наименованието „Подход за 3D моделиране на резбови съединения с CAD среда“ и носещо
като автор името на ответника А.Б., публикувано в годишното издание на научно списание
„Известия на съюза на учените-Варна“, ТУ-Варна през м.01.2014г.; Да установи че е
претърпял твърдяните имуществени и неимуществени вреди, както и наличието на
причинно-следствена връзка между противоправното поведение на ответника и
претърпените от ищеца вреди от посочения вид.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че следва да
установи правоизключващите си възражения, в това число, че в статията „Подход за 3D
моделиране на резбови съединения с CAD среда“ публикувано за първи път в годишното
издание на научно списание „Известия на съюза на учените-Варна“, ТУ-Варна през
м.01.2014г. е вложен от автора собствен научен принос различен от този на ищеца в
неговата статия.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК указва на ищеца, че не сочи доказателства за
установяване на твърденията си за претърпени имуществени и неимуществени вреди в
следствие неправомерното поведение на ответника във връзка със статията му „Подход за
3D моделиране на резбови съединения с CAD среда“.
Съдът по доказателствата на основание чл.140, ал.1 от ГПК намира, че
представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети в първото по
делото съдебно заседание. Допустимо и относимо към предмета на спора е и искането на
страните за провеждане на съдебна експертиза със задачи посочени в исковата молба и в
отговора на исковата молба.
3
Предвид изложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за 21.01.2022г. от 10:00 часа, за която дата
и час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с настоящото определение. На
ищеца да се изпрати копие от депозирания писмен отговор на ответника.
* ДОПУСКА ЗА ПРИЕМАНЕ приложените с исковата молба писмени
доказателства.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА СЪДЕБНА ЕКСПЕРТИЗА, със задачи
вещото лице, след запознаване с материалите по делото, изследване на текста на двете
процесни статии - „Тримерно моделиране и симулационно натоварване в CAD-среда на
стандартно резбово съединение“ с автор доц.д-р Д. Г. П. и статията „Подход за 3D
моделиране на резбови съединения с CAD среда“ с автор доц. А.Б., справки където е
необходимо да даде отговор на формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в
отговора на исковата молба въпроси, а именно:
1. Налице ли е лингвистично, фонетично, смислово, граматическо и графично
копиране на съдържанието /като идеи, текст и фигури/ на „плагиатстващата“ статия на доц.
А.Б. от статията на ищеца доц.Д.П. и в каква степен е това като процент от цялата
„плагиатстваща“ статия;
2. Вещото лице да даде заключение относно използваната стилистика и изразни
средства, като установи какво е сходството между двете научни статии и каква част от
статията на ответника доц.Б. е копирана /“плагиатствана“/ от тази на ищеца в процентно
съотношение при използваните изразни средства /текст и фигури/, литературни и научни
похвати, цитирана библиография и посочи евентуалните разлики, като на база на анализа
даде експертно мнение за това налице ли е копиране /плагиатство/;
3. След като анализира посочените в отговора на исковата молба интернет източници
и научна литература, да отговори на въпросите: В съдържанието на статията на доц.П. в
частта и по т.1 и т.2 налице ли са нови оригинални идеи различни от тези изнесени в
цитираната литература и интернет източници;
4. Следвало ли е доц. П. изрично да посочи и цитира посочените източници;
5. Налице ли е научен принос на доц.П. в статията му в частта по т.1 и т.2, а също и
по т.3 и т.4;
6. Налице ли е научен принос на доц.Б. в статията й „Подход за 3D моделиране на
резбови съединения с CAD среда“ и в коя част;
7. Налице ли е сходство между статията на доц.Б. и тази на доц.П. в частта им по т.3
и т.4 от последната.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 500 лева, вносим по равно /по 250
лева/ от ищеца и от ответника в 5-дневен срок от уведомяването.
ДА СЕ ИЗПРАТИ запитване до Софийския университет „Св.Климент Охридски“ за
посочване на специалист, който да бъде назначен за вещо лице по допуснатата Съдебна
експертиза в 5 дневен срок от уведомяването.
В запитването да се посочи предмета на делото, страните, задачите на експертизата,
като се укаже по възможност посоченото лице да не е в лична, професионална, йерархична
или друга зависимост със страните по спора.
`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако във връзка с настоящия проект за доклад на
делото и указаната с него доказателствена тежест желаят да ангажират допълнителни
4
доказателства следва да сторят това своевременно с цел събирането им в първото по делото
съдебно заседание. При неизпълнение, с което страната стане причина за неоснователно
отлагане на делото ще и бъде наложена глоба по ГПК.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество
пред спорното произвоство по реда на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да
постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация, страните
могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и
сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 662 596, като могат да
поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5