№ 368
гр. В., 16.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на девети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20241320201122 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д, т. 4 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е издаден Електронен фиш № ********** на Агенция
„Пътна инфраструктура“, с който е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 2500 ( две хиляди и петстотин ) лева на
основание чл.187а, ал. 2, т. 3 във вр. с ал. 3, във вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП,
на „Е.Т. 2001“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище е адрес на управление:
гр. В.Т., обл. В.Т., п.к. 3500, ул. „М.Г.“, № 4, вх. „Г“, ет. 2, ап. 141,
представлявано от управителя си Е. Д. И., за нарушение по чл. 102, ал. 2 от
ЗДвП, извършено на 02.03.2022 г. в 03:34 часа, ППС – влекач „ДАФ ХФ 480
ФТ“, с регистрационен № ВТ9066КС, с обща технически допустима
максимална маса 20100, брой оси — 2, екологична категория ЕВРО 6D, в общ
състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща допустима техническа маса на
състава 50000 кг., в община В. по път I-1, при км. 7+594 с посока нарастващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена пътна
такса по чл. 10, ал.1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП), поради което, на
основание чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) във
връзка с чл. 187а, ал. 2, във вр. с ал. 3 от ЗДвП, заснето с контролно устройство
№20181, представляващо елемент от електронната система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, е ангажирана
1
административнонаказателната отговорност жалбоподателя за нарушение по
чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна
карта или валидна тол декларация за преминаването..
Жалбоподателят чрез процесуалния си представител си в депозираната
жалба желае да бъде отменен обжалваният електронен фиш.
Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание,
изпраща процесуален представител, който заема становище в с.з. да се
потвърди електронния фиш
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
и след като съобрази доводите и исканията на страните, намира и приема за
установено следното:
Съдържащите се по делото доказателства, включително и
фотоизображението на заснемането движението на товарния автомобил,
изготвено с автоматизирано техническо средство, сочат категорично към
несъмнено единствения възможен извод, че административното нарушение, е
извършено от водача на заснетия товарен автомобил в посоченото в
обжалвания електронен фиш време и място.
Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189,
ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени издателят на ЕФ, датата и
точният час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, регистрираният собственик на моторното
превозно средство, представлявано от законния си представител, описание на
нарушението, техническото средство, нарушената разпоредба, размерът на
имуществената санкция, срокът, сметката и мястото на доброволното и
заплащане.
В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е
установено нарушение управление на ППС без заплатена пътна такса по чл.
10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в
конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна разпоредба,
какъвто и размер е определен и с обжалвания фиш.
Според чл. 102, ал. 2 от ЗДвП изпълнителното деяние на нарушението
2
представлява поведението на собственика на ППС по допускане на
движението му по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, когато за
превозното средство не са изпълнени задълженията за заплащане на
съответната такса по чл. 10, ал. 1, т.2 от ЗП. Адресат на електронния фиш,
респективно административнонаказателно отговорното лице, е собственикът
на ППС. Същият подлежи на санкция на основание чл. 179, ал. 3б във вр. с чл.
187а, ал. 2, т. 3 ЗДвП, съгласно които собственик на пътно превозно средство
от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е
заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат
на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от ЗП, се наказва с
имуществена санкция в размер 2 500.00 (две хиляди и петстотин) лева. В
разпоредбата на чл. 167а от ЗДвП е регламентирана процедурата, чрез която
Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява контрол върху заплащането на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата чрез електронната
система за събиране на пътни такси, като в чл. 167а, ал. 2 са регламентирани
правомощията на служителите в АПИ, както и актовете, които могат и следва
да издава контролните органи. В чл. 167а, ал. 2, т. 8 от ЗДвП изрично е
регламентирано, че при изпълнение на функциите си по този закон
служителите на АПИ създават и връчват електронни фишове за нарушения по
чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП. В този смисъл законодателят е регламентирал
възможността за ангажиране отговорността на правните субекти за извършени
административни нарушения по чл. 179, ал. 3-3в ЗДвП, чрез издаване на
електронни фишове и налагане на имуществена санкция за тези нарушения,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата. В тази връзка, съдът посочва, че в правилото на чл.
189ж, ал. 7 от ЗДвП се съдържа изрична регламентация за издаване на
електронен фиш за нарушения по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДвП. Въпреки че в
разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДП е направено препращане към
нарушенията по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, правилото по чл. 189ж, ал. 7 от ЗДП
съдържа изрична регламентация за електронния фиш за нарушение по чл. 179,
ал. 3-3б от ЗДвП. В този смисъл е и нормата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, към
която препраща чл.189ж, ал. 1 от ЗДвП, който предвижда, че електронната
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП създава доклади за
всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3-3в, както и тази на чл. 167а, ал. 4
от ЗДвП, където изрично е посочено "електронни фишове за нарушения по чл.
3
179, ал. 3- 3в", сред които се включва и настоящото такова по чл. 179, ал. 3б
ЗДвП. Допълнителен аргумент за този извод налага анализа на разпоредбите
на чл. 187а, ал. 4 и ал.5 от ЗДвП. С посочените норми се регламентира правото
на собственика или ползвателя на ППС, с което е извършено нарушение по чл.
179, ал. 3-3б от ЗДвП, да се освободи от административнонаказателна
отговорност чрез представяне на съответна декларация, като срокът за това
действие започва да тече от връчването на акта за установяване на
административно нарушение или на електронния фиш. Електронният фиш е
издаден от компетентен орган, тъй като Агенция "Пътна инфраструктура"
осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на
пътните такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на
различните категории пътни превозни средства на база време и на база
изминато разстояние, и дейността по практическото прилагане, въвеждането,
функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси. При
изпълнение на своите правомощия и при нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б
ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП,
може да бъде издаван електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен
съгласно чл. 187а, ал. 2 от ЗДвП.
Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата
възражение, че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат
обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на
жалбоподателя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на
извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и
нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо
и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват
на юридическото обвинение.
По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито
неяснота по отношение на вмененото нарушение.
съдът приема, че законосъобразно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на дружеството посредством
издаване на електронен фиш и не е допуснато съществено процесуално
нарушение, обуславящо неговата отмяна.
Съответни на фактическата установеност са приложените правни
4
основания - чл. 102, ал. 2 ЗДвП и чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. чл. 179, ал. 3б
ЗДвП. Прочитът на приобщените доказателства сочи с категоричност, че
санкционираното дружество е допуснало нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП,
който задължава собственикът да не допуска движението на пътно превозно
средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното
превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на
размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според
категорията на пътното превозно средство. Пътното превозно средство
попада в категорията превозни средства по смисъла на чл. 10б, ал. 3 от
ЗП, за което изцяло не е платена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от
ЗП.
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на
деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото
по закон.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла
на чл. 28 ЗАНН. Не е налице основание за прилагане на чл. 28 ЗАНН, тъй
като не се установява, че по отношение на извършеното деяние са налице
смекчаващи отговорността обстоятелства, които имат за резултат значително
по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното деяние от
общия случай на този вид административни нарушения.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с
чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган
следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за възнаграждение
за защита от юрисконсулт, в размер на 150 лева, определен по реда на чл. 27е
от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал.
1 от Закона за правната помощ.
Поради изложеното Съдът счита, че електронният фиш следва да се
потвърди като законосъобразен и обоснован.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш № ********** на Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който е наложено административно наказание
5
имуществена санкция в размер на 2500 ( две хиляди и петстотин ) лева на
основание чл.187а, ал. 2, т. 3 във вр. с ал. 3, във вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП,
на „Е.Т. 2001“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище е адрес на управление:
гр. В.Т., обл. В.Т., п.к. 3500, ул. „М.Г.“, № 4, вх. „Г“, ет. 2, ап. 141,
представлявано от управителя си Е. Д. И., за нарушение по чл. 102, ал. 2 от
ЗДвП, извършено на 02.03.2022 г. в 03:34 часа, ППС – влекач „ДАФ ХФ 480
ФТ“, с регистрационен № ВТ9066КС, с обща технически допустима
максимална маса 20100, брой оси — 2, екологична категория ЕВРО 6D, в общ
състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща допустима техническа маса на
състава 50000 кг., в община В. по път I-1, при км. 7+594 с посока нарастващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена пътна
такса по чл. 10, ал.1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП), поради което, на
основание чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) във
връзка с чл. 187а, ал. 2, във вр. с ал. 3 от ЗДвП, заснето с контролно устройство
№20181, представляващо елемент от електронната система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, е ангажирана
административнонаказателната отговорност жалбоподателя за нарушение по
чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна
карта или валидна тол декларация за преминаването.
ОСЪЖДА „Е.Т. 2001“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище е адрес на
управление: гр. В.Т., обл. В.Т., п.к. 3500, ул. „М.Г.“, № 4, вх. „Г“, ет. 2, ап. 141,
представлявано от управителя си Е. Д. И., на основание чл. 143, ал. 3 от АПК,
във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на Агенция „Пътна
инфраструктура“, сумата от 150 (сто и петдесет) лева, представляваща
разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, определен по реда на
чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с
чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
6