Решение по дело №1944/2016 на Окръжен съд - Пловдив

        Р Е Ш Е Н И Е № 1165

гр.Пловдив, 09.09.2016 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

         

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ВЪЗЗИВНО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на девети септември две хиляди и шестнадесета година, в състав

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИМИР ВАСИЛЕВ

                                                             ЧЛЕНОВЕ:ПОЛИНА БЕШКОВА

НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ

                                                                                                                           

 

като разгледа докладваното от съдия Василев в.ч.гр.д. № 1944/2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по чл.462 и сл. от ГПК.

          Постъпила е жалба от длъжника по изпълнението Д.П.Б. против разпределение №1 от 10.03.2016г. и разпределение №2 от 10.03.2016г. извършени от ЧСИ Стефан Горчев, рег.№ 825, район на действие ПОС, постановени по изпълнително дело № 20108250400084/16 г. в частта относно предназначените за присъединения по право взискател «Викинг-Т» ООД суми от 190,50 лв. и 40,15 лв.

В жалбата се поддържа, че и двете разпределения са незаконосъобразни по причина, че присъединеният взискател «Викинг-Т» ООД за сумата от 34 438,24 лв. не е носител на това вземане, защото същото с договр за цесия от 12.10.2011г. е прехвърлено на «Ганчев» ЕООД. Второто дружество е конституирано като взискател по изпълнително дело № 20108210400156 по описа на ЧСИ Петко Илиев, като на 27.01.2012г. цялото задължение е платено на «Ганчев» ЕООД и дължника няма повече задължения към този взискател, които да подлежат на принудително изпълнение, поради което на «Викинг-Т» ООД неправилно са разпределени за плащане 190,50 лв. по разпределение №1 и 40,15 лв. по разпределение №2.

Въззиваемия «Викинг-Т» ООД не взема становище по жалбата.

 Съдебният изпълнител е дал писмени мотиви по обжалваното действие, в които е посочил, че жалбата е допустима, но неоснователна по подробно изложени съображения.

ПОС след като взе предвид оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства,приема за установено следното:

Жалбата е допустима,но разгледана по същество е неоснователна.

Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя «Райфайзен Лизинг България» ООД гр.София по представен изпълнителен лист от 29.01.2010г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение от 28.12.2009г., постановена по ч.гр.д.№ 18105/09г. на ПРС, с която е разпоредено длъжниците „Бейкър” ЕООД, Д.П.Б. и „Регнис” ЕООД да заплаят солидарно на кредитора «Райфайзен Лизинг България» ООД посочените в изпълнителния лист суми - главница и лихви, както и разноски.

По делото са извършени различни изпълнителни действия. Изпълнението е насочено и срещу два недвижими имота на длъжника Д.П.Б., а именно ¾ ид.части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.506.1129.1.29 в гр.Пловдив, ул.»****, ет.*, обект М2 и ¾ ид.части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.506.1129.1.39 в гр.Пловдив, ул.»****, ет.1, гараж 5. Сградите са описани на 30.07.2015г., оценени са и на 20.11.2015г. е насроена публичната продан на горните имоти, проведена от 27.12.2015г. до 27.01.2016г. С протокол от 28.01.2016г. за купувач на горните имоти е обявен присъединеният взискател «Прити-В» ЕООД. За суми от 91 600 лв. за ¾ ид.части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.506.1129.1.29 и за 18360 лв. за самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.506.1129.1.39.

След което са извършени разпределения на постъпилите суми по двете публични продажби, защото сумите по тях са недостатъчни за удвлетворението на всички взискатели. Присъединен по право по чл.459 ал.1 от ГПК взискател е и «Викинг-Т» ООД, защото в полза на това дружество е било допуснато обезпечение на вземанията му, чрез налагане възбрана върху горните два недвижими имоти с идентификатор 56784.506.1129.1.29 в гр.Пловдив и с идентификатор 56784.506.1129.1.39 в гр.Пловдив. С обжалваните разпределение №1 от 10.03.2016г. и №2 от 10.03.2016г. на ЧСИ Стефан Горчев за присъединения взискател «Викинг-Т» ООД са били предназначени съразмерно съответно 190,50 лв. по разпределение №1 и 40,15 лв. по разпределение №2. Законосъобразно в изпълнение на чл.459 ал.1 от ГПК ЧСИ задържа горните суми по сметката си докато взискателя представи изпълнителен лист и поиска сумите да му се платят.

Недоказани са възраженията на жалбоподателя, че след цесията на вземането на «Викинг-Т» ООД на «Ганчев» ЕООД длъжникът е платил всички свои оставащи задължения на последното дружество и изпълнителното дело е прекратено спрямо взискателя «Ганчев» ЕООД. На първо място липсват представени документи за плащане на задълженията на «Викинг-Т» ООД и остатъка от тях на «Ганчев» ЕООД. Основателно е възражението на ЧСИ Горчев, че представеното съобщение по изпълнително дело № 20108210400156 по описа на ЧСИ Петко Илиев не доказва, че прекратяването на горното изпълнително дело е влязло в сила спрямо «Ганчев» ЕООД. При това положение твърденията на жалбоподателят Б. не са доказани категорично. Основателно е и възражението на ЧСИ Горчев, че същият не е длъжен, както сочи жалбоподателя Б., преди да извърши разпределения на сумите постъпили по неговото изпълнително дело да изисква удостоверения от съдебните изпълнители наложили възбраните за актуалното състояние на делата и дължимите суми. Подобни правомощия на съдебните изпълнители не са им възложени от чл.456-464 от ГПК при тази тяхна дейност по разпределение на постъпилите суми. Доколкото ЧСИ изпълняват публични функции то в тяхната служебна дейност всяко едно законово предвидено право се явява и тяхно задължение. При тази законодателна рамка няма как и съдът да вменява на съдебните изпълнители подобни задължения за събиране на актуална информация, които не са законово предвидени. Ако присъединеният взискател или длъжника имат възражения по дължимите суми същите следва своевремено да защитят правата си като предоставят писмени доказателства за коригирания размер на дълга или неговото погасяване. В случая дължникът Д.Б. не е направил подобно искане до съдебния изпълнител преди извършването на двете разпределения, въпреки че твърди факти случили се повече от осем месеца преди разпределенията. Ето защо действията на ЧСИ са законосъобразни. Съобразно чл.459 ал.1 от ГПК горните две суми предвидени за «Викинг-Т» ООД, могат да се разпределят между останалите взискатели, едва след като се отмени обезпечението за горното дружество.

Предвид горното настоящата инстанция намира жалбата за неоснователна и като такава същата следва да се остави без уважение.

          Водим от горното съдът

         

                                      Р   Е   Ш   И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Д.П.Б. против разпределение №1 от 10.03.2016г. и разпределение №2 от 10.03.2016г. извършени от ЧСИ Стефан Горчев, рег.№ 825, район на действие ПОС, постановени по изпълнително дело № 20108250400084/16 г., с което на присъединения взискател «Викинг-Т» ООД са разпределени съответно 190,50 лв. и 40,15 лв.

          РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на жалобоподателя Д.Б. и въззиваемия «Викинг-Т» ООД пред Пловдивския Апелативен съд.

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                              ЧЛЕНОВЕ:     1.

 

                                                                                      2.