№ 3397
гр. Варна, 15.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Цветелина Г. Хекимова
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско
дело № 20223100501650 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №18284/01.08.2022г. от А.М.Б.. и Е.А.Б..,
граждани на *** срещу решение №260256/29.04.2022г. по гр.дело №16831/2020г. по описа
на ВРС за 2020г., В ЧАСТТА, с която са уважени предявените от „Бляк сий инвестмънт
тръст“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – град Варна, бул. „Княз
Борис 1“ № 82, ет.2, ап.3 искове срещу всеки от жалбоподателите за сумата от 1474,33 евро,
представляваща половината от дължимо и незаплатено възнаграждение за 2020 г. по
договори за поддръжка и управление от 12.06.2012 г., сключени между А.М.Б.., гражданин
на ***, роден на *** и Е.А.Б.., гражданин на ***, роден на ***. като възложители и „Бляк
сий инвестмънт тръст“ ЕАД, ЕИК ********* като изпълнител, на основание чл. 79 ЗЗД,
ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от датата на предявяване на
исковата молба в съда – 29.12.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.
В жалбата се твърди, че решението е необосновано и неправилно. Твърди се в
жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е изтълкувал събраните по делото
доказателства, вкл. допуснатата СТЕ и въз основа на това е приел, че е налице комплекс от
затворен тип. Излага се, че липсват два от четирите кумулативно предвидени признака,
посочени в пар.1, т.3 от ДР на ЗУЕС, при наличието на които се приема съществуването на
жилищен комплекс, подлежащ на особен режим на управление съгласно чл.2 от ЗУЕС.
В срока по чл. 263 ГПК не е депозиран отговор от въззиваемата страна „Бляк сий
инвестмънт тръст“ ЕАД.
Съдът намира, че въззивната жалба, въз основа на която е образувано настоящото
1
производство, е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, спазени са и останалите изисквания за редовност
съобразно разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба вх.
№18284/01.08.2022г. от А.М.Б.. и Е.А.Б.., граждани на *** срещу решение
№260256/29.04.2022г. по гр.дело №16831/2020г. по описа на ВРС за 2020г., В ЧАСТТА, с
която са уважени предявените от „Бляк сий инвестмънт тръст“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – град Варна, бул. „Княз Борис 1“ № 82, ет.2, ап.3 искове
срещу всеки от жалбоподателите за сумата от 1474,33 евро, представляваща половината от
дължимо и незаплатено възнаграждение за 2020 г. по договори за поддръжка и управление
от 12.06.2012 г., сключени между А.М.Б.., гражданин на ***, роден на *** и Е.А.Б..,
гражданин на ***, роден на ***. като възложители и „Бляк сий инвестмънт тръст“ ЕАД,
ЕИК ********* като изпълнител, на основание чл. 79 ЗЗД, ведно със законната лихва върху
горепосочената сума, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда –
29.12.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 26.10.2022г. от 14.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2