№ 1095
гр. Стара Загора, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIII–ТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Женя И.
при участието на секретаря Невена И.
като разгледа докладваното от Женя И. Гражданско дело № 20215530105502
по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ.
В исковата молба се твърди, че на 31.01.2017г., около 13:25 ч.
ответникът П. М. П., управлявайки, след като бил лишен от право да
управлява МПС, автомобил ************, с peг. № ********, собственост на
„Юсис“ ООД, причинил пътно – транспортно произшествие в гр. Сливен на
кръстовището на бул. „Георги Данчев“ и ул. „Владислав Очков“, като при
извършване на маневра движение на заден ход, не се бил уверил, че пътят бил
свободен и се сблъскал със спрелия зад него лек автомобил ************, с
peг. № ********, собственост и управляван от С.Х.Б.. Вследствие на сблъсъка
били причинени множество щети по предната дясна част на лекия автомобил
************, с peг. № ********. За описаното пътно – транспортно
произшествие бил съставен протокол за ПТП № ***********г. от служител
на ОД на МВР – Сливен.
Собственикът на автомобила *************, с peг. № ******** –
„Юсис“ ООД, с който било извършено описаното по – горе ПТП имал
сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ със
ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, за което била издадена
полица № *************, валидна за периода от 01.01.2017г. до 31.12.2017г.
Във връзка с тази застраховка, на 31.01.2017г. до застрахователя било
1
подадено заявление от собственика на увредения автомобил ************, с
peг. № ******** – С.Х.Б. за изплащане на застрахователно обезщетение. От
страна на застрахователя бил изготвен опис на претенция №
********************г. съгласно, който били повредени следните части:
1. калник преден десен;
2. предна врата – дясна;
3. лайсна предна врата – дясна;
4. панта предна дясна врата горна;
5. панта предна дясна врата – долна;
6. странично огледало – дясно;
7. предна колона – дясна;
8. рамка дясна предно стъкло;
9. подкалник ПВЦ преден десен;
10. праг десен;
Съгласно опис – заключение по претенция № *************** г.,
стойността на ремонта бил в размер на 604,98 лв., а с доклад по щета №
***************г. било определено застрахователно обезщетение в размер
на 604,98 лв. Същото било изплатено на собственика на увредения автомобил
С.Х.Б. с преводно нареждане от 16.02.2017 г.
С изплащането на застрахователното обезщетение в размер на 604,98 лв.
и с оглед разпоредбата на чл. 500, ал. 2 от Кодекса за застраховане, за ЗАД
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” било възникнало право на регрес,
тъй като на водача на автомобил ************, с peг. № ********, с който
било извършено ПТП – П. М. П. временно му било отнето свидетелството за
управление на моторно превозно средство. С цел доброволно уреждане на
отношенията, от страна на застрахователя била изпратена регресна покана
изх. № ************г., изпратена с писмо с обратна разписка, но писмото
било върнато с отбелязване, че получателят се бил преместил на друг адрес.
Искането до съда е да осъди ответника П. М. П., ЕГН **********,
адрес: *****************, да заплати на Застрахователно акционерно
дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, гр.София, сумата 604,98
лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №
************* за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице –
2
С.Х.Б., в резултат на ПТП, извършено от ответника на 31.01.2017г. в гр.
Сливен на кръстовището на бул. „Георги Данчев“ и ул. „Владислав Очков“,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното й изплащане. Претендира
направените по делото разноски, като посочва следната банкова сметка на
ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД в банка ************
***********: IBAN: ******************; BIC: ****************.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, назначеният особен
представител на ответника е подал писмен отговор, в който излага следното
становище:
Искът бил процесуално недопустим, тъй като не били представени
доказателства и не били искани събирането на такива, че П. М. П., ЕГН
********** било лице, лишено от правоуправление, както се твърдяло в
исковата молба. Съставеният от компетентните длъжностни лица при и по
повод изпълнението на служебните им задължения констативен протокол за
ПТП бил официален документ по смисъла на чл. 179 ал.1 от ГПК, който се
ползвал с материална доказателствена сила, но нямало доказателства, че
ответникът го е подписал.
Алтернативно оспорва иска изцяло по основание и размер. Правото на
регресен иск било обусловено от наличието на следните предпоставки –
извършено ПТП, изплатено застрахователно обезщетение на пострадалото
лице С.Х.Б., ако били налице хипотезите на чл. 500, ал. 2 от КЗ.
Вземането на ищеца в конкретния случай произтичало от заплащане на
604,98 лева, представляваща сбора от изплатените суми по щета
*****************г.
В исковата молба подробно били посочени обстоятелствата, на които се
обосновавал иска.
Счита, че бил изтекъл давностния срок от възникването на регресното
право на ищеца. Момента, от който започвала да тече давността за правото да
претендира платеното бил момента на увреждането – 31.01.2017г. Твърди, че
ответникът не бил получил отправената покана за заплащане на платеното от
фонда обезщетение, което се потвърждавало от представената като
доказателство по делото регресна покана с изх. № ******************г.
Липсвала обратна разписка, с която ищеца твърдял, че същата била получена
3
от ответника, от което следвал извода, че на ответника не били връчени
покани за регресно плащане.
Искането до съда е да отхвърли изцяло предявените искове.
В съдебно заседание, ищцовото застрахователно дружество, чрез
процесуалния си представител, поддържа предявения иск.
В съдебно заседание назначеният на ответника особен представител
оспорва иска.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира
за установено следното:
От представените по делото писмени доказателства - протокол за ПТП
от 31.01.2017г., АУАН *************г., наказателно постановление
**************г. на Сектор “Пътна полиция” към ОДМВР – Сливен, заповед
за прилагане на ПАМ от 31.01.2017г. на Сектор ПП – Сливен, справка за
нарушител и заповед за прилагане на ПАМ от 28.09.2016г. на Сектор ПП –
Стара Загора, влязла в законна сила на 19.10.2016г., се установява, че на
31.01.2017г., около 13:25 ч., в гр. Сливен, на кръстовището на бул. „Георги
Данчев“ и ул. „Владислав Очков“, ответникът П. М. П., управлявайки товарен
автомобил ************, с peг. № ********, след като е бил временно лишен
от това право по административен ред, при движение на заден ход, е
причинил ПТП, като е блъснал спрелия зад него лек автомобил
************, с peг. № ********, собственост и управляван от С.Х.Б. и е
нанесъл материали щети на автомобила. Затова на нарушителя са били
наложени две административни наказания – за нарушение по чл. 40, ал.1
ЗДвП и за нарушение по чл. 150 ЗДвП.
От представената по делото застрахователна полица
********************, се установява, че за товарния автомобил
************, с peг. № ********, е имало сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите със ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп”, със срок на валидност 01.01.2017г. -
31.12.2017г.
За процесното застрахователно събитие е била заведена при
застрахователя щета с номер ************** . В изготвения опис на
претенция № ********************г. като повредени са отбелязани
4
следните части: 1. калник преден десен; 2. предна врата – дясна; 3.
лайсна предна врата – дясна; 4. панта предна дясна врата горна; 5. панта
предна дясна врата – долна; 6. странично огледало – дясно; 7. предна
колона – дясна; 8. рамка дясна предно стъкло; 9. подкалник ПВЦ преден
десен; 10. праг десен. От опис – заключение по претенция №
*************** г., се установява, че ремонтът възлиза на 604,98 лв., а с
доклад по щета № ************* от 14.02.2017г. е определено
застрахователно обезщетение в размер на 604,98 лв. Същото е изплатено на
собственика на увредения автомобил С.Х.Б. с преводно нареждане от
16.02.2017 г.
Гореописаният механизъм на ПТП – то и причинените вследствие на
него щети по лекия автомобил ************, с peг. № ******** се
установяват и от заключението на вещото лице по САТЕ, неоспорено от
страните, което съдът кредитира като пълно ясно и съответно на събраните по
делото писмени доказателства. Вещото лице е изчислило, че щетите по
автомобила възлизат на сумата от 605,20 лева.
При така установеното от фактическа страна, съдът, от правна
страна, намира следното:
По иска по чл. 500, ал.2 КЗ ищецът следва да докаже обстоятелствата, на
които основава регресното си право, което означава да докаже: 1/
настъпването на описаното в исковата молба ПТП; 2/ наличието на валидно
застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите към датата на ПТП - то, по силата на което
ищецът да е поел задължение да обезщети увредените при използването на
застрахования автомобил трети лица; 3/ отговорност на ответната страна като
причинител на вредите по чл. 454 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в
процеса: деяние, вреда, противоправност, причинна връзка между
поведението му и вредите; 4/ ответникът да е управлявал МПС при
процесното ПТП без необходимата правоспособност; 5/ изплащане на
застрахователното обезщетение от застрахователя на увреденото лице.
Подвеждайки установените по делото факти под горепосочената
приложима правна норма, съдът намира, че ищецът има право на регрес за
платеното от него застрахователно обезщетение в размер на 604,98 лева, тъй
като застрахованият е управлявал лекия автомобил след като е бил лишен от
5
това право по административен ред и е причинил виновно и противоправно
ПТП, вследствие на което е нанесъл материални щети на автомобила на
посочената стойност.
Всъщност основният спорен между страните въпрос (с оглед
възражението на особения представител на ответника в тази насока) е дали на
ответника, към датата на процесното ПТП, е било временно отнето
свидетелството за управление на моторното превозно средство, което се
доказа по делото по безспорен начин от заповед за прилагане на ПАМ от
28.09.2016г. на Сектор ПП – Стара Загора, върху която с подпис на ответника
е удостоверено връщането на СУМПС на 29.03.2017г., когато е изтекъл
посочения в заповедта шестмесечен срок за отнемане на свидетелството (т.е.
след датата на ПТП – то, което е било реализирано на 31.01.2017г.).
Ето защо, предявеният иск следва да бъде уважен изцяло.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него разноски в
размер на 930 лева (50 лева за ДТ и 200 лева – адвокатско възнаграждение,
300 лева – възнаграждение за назначения на ответника особен представител и
380 лева – възнаграждение за вещо лице).
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. М. П., ЕГН **********, с постоянен адрес
************************, да заплати на Застрахователно еднолично
акционерно дружество „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД ,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град София, площад
„Позитано” № 5, сумата в размер на 604,98лева, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по щета № *************, за причинени
имуществени вреди на лек автомобил, марка ************, с peг. №
********, вследствие ПТП на 31.01.2017г. в гр. Сливен, причинено от П. М.
П., управлявайки, след като е бил временно лишен от това право по
административен ред, товарен автомобил, марка ************, с peг. №
********, по отношение на който автомобил е бил сключен и е действал към
датата на ПТП – то договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите със застраховател ЗЕАД „Булстрад Виена
6
Иншурънс Груп” ЕАД, ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от датата на подаване на исковата молба в съда – 01.12.2021г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА П. М. П., ЕГН **********, с постоянен адрес
************************, да заплати на Застрахователно еднолично
акционерно дружество „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град София, площад
„Позитано” № 5, сумата в размер на 930 лева, представляваща направените
по делото разноски.
Присъдените суми могат да бъдат заплатени по следната банкова сметка
на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД в банка ************
***********: IBAN: *******************; BIC: ***************.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС – Стара Загора в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
7