№ 1502
гр. С., 12.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Г. М.
СъдебниГ. К. Г.ев
заседатели:Диана Г. И.
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Н. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. М. Наказателно дело от
общ характер № 20212230201143 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
Подсъдимата З. К. Д., редовно призована се явява лично и с
упълномощен защитник адв. С. П. от АК С..
Подсъдимият С. Л. З., редовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник адв. К. К. от АК С..
Гражданският ищец Заложна къща „Корект +20” ООД, редовно
призовано се представлява от адв. Н. Н..
Гражданският ищец „Барби” ЕООД, редовно призован се
представлява от управителя на дружеството М. Б..
Свидетел пореден № 6, редовно призован се явява лично.
За РП С. се явява зам.районен прокурор Н. С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
М. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Т. О. С. роден на 16.06.1973г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, със средно образование, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещава да говори истината.
Свид. Т. О. С., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам подсъдимите. Имам
стаи на морето които давам под наем и от там ги познавам. Идвали са при мен
и са отсядали по седмица-две. От 5 години познавам подсъдимите. Тази
година подсъдимите не са идвали. Предходните години са идвали и са
отсядали при мен. З. проституира. К. В. М. не го познавам, по име не се
сещам. Постоянно ползва стаи З.. Зная, че имаше някакъв от Мечкарево или
от Кермен. Миналата година примерно май, юни месец това лице е отсядало
със З.. Това лице което отсядаше със З. беше плешив, слаб, висок, мургав.
Ако го видя ще го разпозная.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Адв. Н.: Няма да соча други доказателства.
М. Б.: Няма да соча други доказателства.
Адв. К.: Имам доказателствени искания с оглед изясняване на
обстоятелствата. Моля отново да бъде призован К. В. М. и евентуално да бъде
съпоставен с подсъдимата З. К. Д. в очна ставка и с разпитания свидетел Т. С.,
за да сме убедени дали става дума за този К. М. или за друго лице. Това е от
съществено значение за изясняване на обективната истина. Лицето Г. Д. А.,
дъщеря на въпросния К. М. е била задържана в РУ Р. и са били иззети от нея
някакви златни монети. Същите не се знае дали са върнати и ако са върнати
на кого. Там трябва да има информация дали Г. е била задържана с лицето
Катя и данни за това лице Катя. Други доказателствени искания за този етап
нямам.
2
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания, но считам искането
на колегата К. за основателно. Разпитания свидетел трябва да бъде поставен в
очна ставка със свидетеля К. В. М.. Ако се установи, че свид. К. В. М. е
ползвал услугите на подс. З. това означава, че те са се познавали от по-рано,
във връзка с достоверността на изнесеното от днешния свидетел. Моля да се
изиска справка от Р. за да се установи кое е лицето Катя. Свидетелката не
можа да каже с точност кога са и върнати, дали на нея или на въпросната
Катя.
ПРОКУРОРЪТ: Считам фактическата обстановка за изяснена и се
противопоставям на исканията.
Адв. Н.: Господин председател в папките по делото
обстоятелствено свидетелката Г. е казала кога по кое време са иззети вещите,
в кое Районно управление. Считам, че не би се доказало нищо повече. За
разпита на К. М. предоставям на съда. Аз считам, че това не би изяснило
никакви факти по обвинението.
М. Б.: Придържам се към казаното от адвокат Н..
Съдът счита, че от направените искания може да се уважи
единствено искането да се изиска справка от ОД на МВР Р. относно факта за
задържане на свидетелката Г. Д. А.. В останалата част с която се иска да бъдат
проведени очни ставки между подсъдимите и свид. Г. Д. А. и К. В. М.
искането е недопустимо, тъй като нито единия от подсъдимите не е дал към
настоящия момент обяснения, за да се прецени дали има противоречия между
техните обяснения и показанията на тези свидетели. Ето защо в тази част
искането на адв. К. следва да се отхвърли.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането за провеждане на очни ставки между
свидетелите К. В. М. и Г. Д. А. от една страна и подсъдимите З. К. Д. и С. Л. З.
като НЕДОПУСТИМО.
Счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се
изиска тази справка за да се установи имало ли е лице задържано с Г. Д. А.
както тя каза в своите показания в ОД на МВР Р..
3
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и насрочва съдебно заседание за 16.11.2022г. от
14.30 часа, за която дата РП С., гражданските ищци и повереника им адв. Н.
Н., подс. З. К. Д. и двамата защитници да се считат редовно призовани.
Да се призове чрез Началника на затвора гр. Б. подс. С. Л. З..
Да се изиска справка от Директора на ОД на МВР Р. дали лицето Г.
Д. А. с ЕГН ********** е била задържана през 2020г. или 2021г. Ако е била
задържана от кога до кога и имало ли е друго задържано лице с нея на име
КАТЯ. Да се посочи в справката за какво са били задържани лицата.
Отнемани ли са някакви вещи от задържаните лица и ако са отнемани дали и
кога са върнати.
Да се изпратят на затвора гр. Б. преписи от определенията с които е
взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на
подсъдимия С. Л. З., отхвърлено е искане за изменение на мярката му за
неотклонение и определението на СлОС с което е потвърдено определението
на СлРС за отхвърляне на искането за изменение на МНО „Задържане под
стража“.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.02 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4