№ 629
гр. Русе, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20224520201186 по описа за 2022 година
Производството е по чл.60 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от П. А. Г. от гр. Куклен, обл. Пловдив, против
Наказателно постановление № 38-0003115 от 20.10.2021 г. на Директор РД
„АА“ Русе, с което за административно нарушение по чл.8 §2 изр.2 от
Регламент 561/06 вр. чл.4 б.“ж“, второ тире и във вр. чл.78 ал.І т.1 от ЗАвПр,
на основание чл.93 б ал.VІІ т.3 от ЗАвПр е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 лева - за ползване на намалена дневна
почивка в отклонение на изискванията на регламента. Жалбоподателят моли
съда да отмени постановлението като незаконосъобразно поради допуснати
съществени процесуални нарушения - липса на конкретно и ясно описание на
нарушението, дата на раждане на свидетеля, присъствал при извършване на
проверката, липса на точно посочване на цифровата квалификация на
нарушението, липса на посочване на нарушените законови норми, неточно
посочване на датата, неправилно нанесени поправки в АУАН. В жалбата се
твърди също така, че е налице маловажен случай, като се иска прилагане на
чл.28 от ЗАНН.
Ответникът по жалбата намира същата за неоснователна, а издаденото
постановление- за обосновано и законосъобразно.
Русенска районна прокуратура не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установени
следните фактически обстоятелства:
На 08.10.2021 г., в 07.28 часа, в гр.Русе, по бул.“България“ в района на
ГКПП „Дунав мост“, жалбоподателят бил установен като водач на съчленено
1
ППС, състоящо се от товарен автомобил марка МАН с рег. № РВ 9178 НВ,
оборудван с дигитален тахограф и полуремарке с рег. № Р 2093 ЕР, и
проверен от гл.инспектор В.Д.- служител на РД „АА“ Русе. По отношение на
Г. било установено, че извършва международен обществен превоз на товари
от РРумъния към РБългария. След проверка, извършена чрез въвеждане на
картата на водача в специализиран софтуер, ползван от инспектиращата
администрация, се установило, че нормалната дневна почивка на водача е
завършила в 05.01 часа на 07.10.2021 г. След това, в периода от 24 часа,
жалбоподателят Г. ползвал намалена дневна почивка от 22.37 часа до 05.01
часа на 08.10.2021 г. Тази почивка била в размер на 6 часа и 24 минути и се
явявала по- кратка с 2 часа и 36 минути от законоустановената такава от 9
последователни часа.Прието било, че по този начин е извършено нарушение
по чл.8 §2, изр.2 от Регламент 561/06 вр. чл.4 буква „Ж“, второ тире и във вр.
чл.78 ал.І т.1 от ЗАвПр, за което бил съставен АУАН 295237/08.10.2021
г..Актът бил предявен и лично връчен, а въз основа на него- издадено
обжалваното постановление с наложеното административно наказание- глоба
в размер на 500 лева.Постановлението е обжалвано с доводи за
незаконосъобразност поради допуснати съществени процесуални нарушения.
Изложеното се установява от приложените по делото писмени
доказателства и доказателствени средства - АУАН № 295237 от 08.10.2021 г.,
копия от документи на водача, разпечатка от карта на водача, протокол за
крайпътна техническа проверка, командировъчна заповед, документи за
собственост на ППС.Описаната фактическа обстановка се доказва и от
показанията на св.В.Д.- лице, извършило проверката и актосъставител. Съдът
намира, че следва да кредитира изцяло тези гласни доказателства, тъй като
същите кореспондират с останалите материали по делото.
Правни изводи:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от лице, притежаващо
процесуална легитимация. По същество жалбата е неоснователна.
В производството по установяване на административното нарушение и
налагане на административното наказание не са допуснати съществени
процесуални нарушения.
Описанието на нарушението в акта и постановлението е достатъчно
точно и ясно от гледна точка на обезпечаване на правото на защита на
соченото като нарушител лице. Обстоятелството, че изрично не е посочена
датата на раждане на свидетеля по акта не може да се определи като
съществено процесуално нарушение, тъй като е посочен ЕГН на този
свидетел, от който безспорно лицето е индивидуализирано в пълна степен за
целите на производството. Съдът намира, че с изчерпателност са посочени и
нарушените разпоредби и възраженията на жалбоподателя в обратен аспект
са неоснователни. Що се отнася до твърденията за наличие на поправки в
акта, следва да се подчертае, че АУАН е подписан без каквито и да било
възражения от Г. и не би могло да се установи категорично от приложените
ксерокопия, че действително са извършвани корекции, особено такива, които
влияят пряко върху възприетата фактическа обстановка, възпроизведена и в
2
атакуваното наказателно постановление.
От друга страна, няма спор, че фактите са установени чрез обективен
способ - проверка на картата на водача в лицензираната софтуерна програма,
внедрена и ползвана от автомобилната администрация. При тази дейност
възможността на проверяващия да влияе върху визуализирания резултат е
изцяло ограничена, тъй като същият е следствие от заложен алгоритъм на
програмния продукт. Актосъставителят фактически е описал резултата,
отразен в справката след разчитане на картата на водача, която карта е била
предоставена от жалб. Г. в момента на проверката и принципно се съхранява
в него.
Така установените факти налагат извод, че нарушението е правилно
установено. Същото е довършено на дата 08.10.2022 г., независимо, че е
започнало на 07.10.2022 г. и в този смисъл- и датата е посочена коректно в
АН и издаденото въз основа на него НП.
Чл.8 §2 от Регламент 561/06 сочи, че за всеки период от 24 часа след
края на предходната дневна почивка или седмична почивка водачът трябва да
е ползвал следващата дневна почивка.Ако частта от дневната почивка, която
попада в този 24-часов период, е поне девет часа, но е по-къса от 11 часа,
въпросната дневна почивка се разглежда като намалена дневна почивка.
Според конкретните обстоятелства по отношение на жалбоподателя е
била налице намалена дневна почивка за периода 07.10.2022 г.- 08.10.2022 г.
В чл.4, буква „ж“ от Регламента е дефинирана намалената дневна
почивка като всеки период с продължителност от поне девет часа, но по- къс
от 11 часа.
Чл.93 б от ЗАвПр предвижда за водач, който не спазва изискванията
относно дневното време за управление, определени в Регламент /ЕО/ №
561/2006, да се санкционира в зависимост от времевата продължителност на
нарушението. Конкретно се касае до период между 2 и 3 часа, поради което е
и наложено наказанието по чл.93 б, ал.І, т.3 от ЗАвПр - глоба в размер на 500
лева.
Искането в жалбата за преквалифициране на нарушението по чл.28 от
ЗАНН като маловажен случай не е основателно. Няма установени фактически
обстоятелства, които да отграничават този случай от други подобни,
определяйки го като малозначително или явно незначително деяние.
По изложените съображения съдът намира обжалваното
постановление за обосновано и законосъобразно, и на основание чл.63 ал.ІІ
т.5 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0003115 от
20.10.2021 г. на Директор РД „АА“ Русе, с което на П. А. Г. с ЕГН
**********, от гр. Куклен, обл. Пловдив, ул.“Здравец“ № 8, за нарушение по
чл.8 §2 изр.2 от Регламент 561/06 вр. чл.4 б.“ж“, второ тире и във вр. чл.78
3
ал.І т.1 от ЗАвПр, на основание чл.93 б ал.VІІ т.3 от ЗАвПр е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от известяването
му на страните, пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4