Определение по дело №68/2019 на Окръжен съд - Габрово

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №                                      

                        гр. Габрово, 03.07.2019 г.

 

ГАБРОВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито заседание на трети юли, през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                      

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА КОСТОВА   

                                        ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПОПОВ

                                                          КРЕМЕНА ГОЛЕМАНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Попов В.Ч.Н. дело № 68 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на адв. С.Т. *** в качеството му на договорен защитник на подсъдимия М.Х.Л. против Протоколно определение от 20.06.2019 г., постановено в разпоредително заседание по НОХ дело № 70/2019 г. по описа на Районен съд - Трявна в частта, с която е оставено без уважение искането за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора поради допуснати по време на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, при условията на чл. 249, ал. 1 във вр. с чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.  

В жалбата на адвокат С.Т. се сочи, че е нарушено правото на обвиняемия да участва в производството, тъй като бил направил доказателствени по време на ДП, в протокола за предявяване на разследването, и тези искания били оставени без уважение с постановление на прокурора. При липсата на тези доказателства, защитникът не можел да направи анализ дали е допуснато нарушение на Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване на наличие на алкохол и наркотични вещества в кръвта. Поради това, адв. Т. и подсъдимият не знаели какъв ред за развитие на производството да изберат - респективно Глава 27 или глава 29 от НПК. По тази причина били лишени от възможността да изберат производство по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК. Това се дължало единствено на неуважаването на доказателствените искания. По този начин били лишени от възможността да участват в производството. Горното представлявало отстранимо съществено процесуално нарушение по чл. 249, ал. 4, т. 1, пр. 3 от НПК.                 

С жалбата се претендира Окръжният съд да отмени атакуваното протоколно определение на РС Трявна.

Жалбата против определението на съда от 20.06.2019 г. е подадена в срок и от процесуално легитимирана страна, което обуславя нейната  допустимост. При преценка на всички материали по делото съдът намира жалбата на адв. С.Т. за неоснователна по следните съображения:

 

Досъдебно производство № 360 ЗМ-30/2019 г. по описа на РУ на МВР гр. Трявна е водено срещу М.Х.Л. *** за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. В протокол за предявяване на разследване от 30.04.2019 г. защитникът адв. С.Т. е направил доказателствени искания, както следва: да се изготви нова химическа експертиза, да се изискат от РУ Трявна писмени доказателства /документи/, да се изиска на хартиен носител извлечение от паметта на уреда "Алкотест Дрегер 7410", с фабр. № 0157 и удостоверение, че техническото средство е преминало успешно метрологичен контрол и да се изсуша в качеството на свидетел медицинския фелдшер С. С.. С постановление на наблюдаващия прокурор от 30.04.2019 г. доказателствените искания на адв. Т. са оставени без уважение и делото е внесено в съда с обвинителен акт.      

С протоколно определение от 20.06.2019 г., постановено в разпоредително заседание по НОХ дело № 70/2019 г., Районен съд - Трявна е приел, че възраженията на защитниците на подсъдимия засягат допускането, събирането, проверката и оценката на доказателства, което е недопустимо в разпоредително заседание. Свързаните с тях въпроси не водят до допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Попълване на делото с доказателствен материал може да се извърши и в съдебната фаза. Същото се отнася и до възраженията на адв. Н. във връзка с иззетите кръвни проби. По тези съображения е отказано прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора.

Становището на районния съд е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 4 от НПК, допуснатото на досъдебното производство нарушение на процесуалните правила е съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на обвиняемия да научи за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да участва в производството; да има защитник и да получи писмен или устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 4, когато не владее български език. Хипотезите са изчерпателно изброени. Сред тях не се сочи отказът на прокурора да събере едни или други доказателства по искане на страните. Това е така, защото подсъдимият и неговият защитник имат право да искат от съда събирането на доказателства във фазата на съдебното следствие, както и сами да представят такива. За събирането на нови доказателства не е необходимо делото да се връща в досъдебната фаза. Решаващият състав на РС Трявна ще следва да прецени дали да събере доказателствата, които е отказал да събере прокурора, при направено по съответния ред искане от страна на защитата. Неоснователно е и възражението на адв. Т., че отказът на съда пречел на него и на подсъдимия да преценят дали да поискат разглеждане на делото по особените правила /в частност - съкратено съдебно следствие или споразумение/. И двете диференцирани процедури предполагат признаване на фактическите твърдения от обвинението за верни. То се дължи на вътрешното убеждение на подсъдимия, че следва да признае участието си изпълнителното деяние и най-често е свързано с разкаянието, което той изпитва. Смисълът на диференцираната процедура не е свързан със защитните тактики на адвоката, базирани върху приемането и изключването на едни или други доказателства. Ако подсъдимият сам не е убеден, че описаното в обвинителния акт отговаря на истината, не би следвало да иска разглеждане на делото по особените правила, а следва избере общия ред, където да развие твърденията си.                              

Поради изложеното, атакуваното протоколно определение по НОХ дело № 70/2019 г. по описа на Районен съд - Трявна е правилно и законосъобразно и като такова, следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното съдът

 

                          О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Протоколно определение от 20.06.2019 г., постановено в разпоредително заседание по НОХ дело № 70/2019 г. по описа на Районен съд - Трявна в частта, с която е оставено без уважение, искането за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора поради допуснати по време на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, като правилно и законосъобразно.

Определението е окончателно и не подлежи на жалба и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

      ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

         

            2.