№ 1242
гр. Сливен, 13.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20212230201306 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. С.С. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител. Актосъставителят, редовно
призован се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Адв. С. : Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. С.: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
1
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя ИЛ. Р. ИЛ. свидетеля Г. Ц. Г.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
ИЛ. Р. ИЛ. – 41 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя,
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г. Ц. Г. – 48 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И., РАЗПИТАН КАЗА: На 16.06.2021 г. спряхме за
проверка лек автомобил управляван от жалбоподателя на пътя от село Чинтулово за гр.
Сливен. При проверка с РСОД установихме, че за автомобила няма сключена застраховка
гражданска отговорност и затова съставихме акт, но тъй като в нашата система, когато
работим с таблета не излиза, че автомобила е дерегистриран и в последствие началника ми
върна акта и съставихме този акт за това, че автомобила е дерегистриран, а другият беше
анулиран, тъй като след като автомобила е дерегистриран не може да съставяме акт за не
сключена застраховка. Акта беше съставен в негово присъствие. Намерихме жалбоподателя
на работното му място и го извикахме за съставяне. На 16.06 съставихме още един акт за
това, че стъклото му беше счупено, но не си спомням по кой текст от ЗДвП. Съставихме два
акта тогава, тъй като по кодекса на застраховането задължително се пише отделен акт. Акта
за стъклото не мога да кажа дали беше анулиран или остана.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Г., РАЗПИТАН КАЗА: Двамата с колегата бяхме на 16.06.2021 г. на
работа и спряхме жалбоподателя за проверка. Установихме, че автомобила е без сключена
застраховка, за което му беше съставен акт. В последствие в системата е било установено, че
автомобила е с прекратена регистрация и колегата състави акт за това нарушение, а другият
акт беше анулиран. Съставихме още един акт, който аз съставих, тъй като имаше няколко
технически неизправности и аз спрях автомобила от движение. Актовете са на различни
бланки. Този акт не би трябвало да е анулиран.
2
Адв. С.: Нямаме въпроси.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. С.: Г-жо съдия, считам, че е нарушена процедурата по чл. 54 от ЗАНН, но в НП
няма данни да е приключила процедурата по този акт за който говорят полицейските
служители, че е съставен за нарушение на водача на МПС-то, че е без гражданска
застраховка, би следвало да се приключи процедурата тоест да се прекрати, по първият акт
по административното нарушение и тогава да започне второто производство. В случая при
съставянето на акта са допуснати процесуални нарушения, в конкретния случай
актосъставителя е сгрешил квалификацията на АУАН и не попада в разпоредбите на чл. 54
ЗАНН. Считам, че е нарушена процедурата, което е довело до опорочаване на процедурата
по налагането на административно наказание. Оставям на вас да прецените какви действия
са взети за прекратяване на първото нарушение – прекратено ли е изобщо ?
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15:45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3