№ 99
гр. Стара Загора , 09.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Златко Мазников
при участието на секретаря Светла Хр. Иванова
като разгледа докладваното от Златко Мазников Административно
наказателно дело № 20215530201361 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно постановление) № 11-01-271 от 11.12.2020 г. на
директора на АДФИ (Агенция за държавна финансова инспекция) гр.София.
Жалбоподателят Р. Т. Р. твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде
отменено. Претендира за направените по делото разноски.
Въззиваемата страна АДФИ гр.София счита, че НП е законосъобразно, и моли същото
да бъде потвърдено. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на
административно нарушение) № 11-01-271 от 17.06.2020 г., на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 918,97 лева:
1
на основание чл.256, ал.1 от ЗОП – Закон за обществените поръчки („Възложител,
който възложи поръчката при по-облекчен ред от предвидения в закона съобразно нейната
стойност, се наказва с глоба в размер 1 на сто от стойността на сключения договор с
включен ДДС, а когато няма писмен договор – глобата е 1 на сто от извършения разход или
от поетото задължение за извършване на разход, но във всички случаи не повече от 10 000
лв.” – в редакцията към датата на извършване нанарушението, явяваща се по
благоприятен закон по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗАНН – Закон за административните
нарушения и наказания, а според действащата към момента редакция: „Възложител,
който възложи обществена поръчка, като сключи договор или извърши разходи или поеме
задължение за извършване на разходи, с което се достига или надвишава минималния
стойностен праг по чл. 20, ал. 1 или 2, без да приложи процедура по чл. 18, ал. 1 съобразно
стойността на поръчката при наличие на основания за това, се наказва с глоба в размер 2 на
сто от стойността на сключения договор с включен ДДС, а когато няма писмен договор – от
извършения разход или от поетото задължение за извършване на разход, но не повече от 50
000 лв.“);
за нарушение на чл.17, ал.1 от ЗОП („Възложителите са длъжни да приложат
предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка, когато са налице
основанията за това”) във връзка с чл.176 от ЗОП („Разпоредбите на тази глава /Глава
двадесет и пета – Публично състезание. Пряко договаряне/ се прилагат при възлагане на
обществени поръчки на стойност по чл.20, ал.2”) във връзка с чл.20, ал.2, т.2 от ЗОП
(„Възложителите прилагат процедурите по чл.18, ал.1, т. 12 /публично състезание/ или 13
/пряко договаряне/, когато обществените поръчки имат прогнозна стойност при доставки и
услуги, включително и услугите по приложение № 2 – от 70 000 лв. до съответния праг по
ал.1 в зависимост от вида на възложителя и предмета на поръчката”), изразяващо се в това,
че на 17.04.2018 г. в качеството си на управител на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД
гр.Стара Загора и секторен възложител по смисъла на чл.5, ал.4, т.2 от ЗОП („Секторни
възложители са представляващите търговците или други лица, които не са публични
предприятия, когато въз основа на специални или изключителни права извършват една или
няколко секторни дейности”) сключил два договора – с „МЕРК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД гр.София
и „ХАХ ЛАНГЕ“ ЕООД гр.София, с които е възложил обществена поръчка с предмет
„Доставка на консумативи, лабораторни реактиви и химикали за нуждите на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.Стара Загора“, след събиране на оферти с обява,
вместо да възложи поръчката по реда на Глава двадесет и пета от ЗОП – чрез процедура по
чл.18, ал.1, т. 12 или 13 от ЗОП (публично състезание или пряко договаряне), като по този
начин е възложил обществената поръчка по по-облекчен от предвидения в закона ред
съобразно нейната стойност.
От данните, вписани в Търговския регистър, достъпът до който е публичен, и
доказателствата по делото се установява, че:
2
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.Стара Загора е юридическо лице със 100%
държавен капитал и с предмет на дейност водоснабдяване, канализация, пречистване на
водите и инженерингови услуги в страната и чужбина, вписано в Регистъра на търговските
дружества през 1991 г., респективно – попада в обхвата на държавната финансова
инспекция, като търговско дружество с блокираща квота държавно участие в капитала по
смисъла на чл.4, т.3 от ЗДФИ – Закон за държавната финансова инспекция („Държавната
финансова инспекция се осъществява във търговските дружества с блокираща квота
държавно или общинско участие в капитала“) във връзка с пар.1, т.2 от ДР на същия закон
(„Блокираща квота“ е участие на държавата или общината в капитала на търговско
дружество в размер не по-малко от 34 на сто или такова участие, което им осигурява
възможността да осуетят вземането на едно от следните решения: за увеличаване или за
намаляване на капитала, за преобразуване или за прекратяване на дружеството, за изменение
или за допълнение на устава или учредителния договор“);
от 08.08.2014 г. до момента жалбоподателят е управител, представляващ
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.Стара Загора, и като такъв – секторен
възложител по смисъла на чл.5, ал.4, т.2 от ЗОП във връзка с чл.123, т.3 от същия закон
(„Секторни дейности са дейности, свързани със: водоснабдяване“);
процесната обществена поръчка с предмет „Доставка на консумативи, лабораторни
реактиви и химикали за нуждите на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.Стара
Загора“ е била обявена на 20.02.2018 г. (л. 39 – 42 от делото) чрез събиране на оферти с
обява, т.е. по реда на чл.20, ал.3 от ЗОП, с обща прогнозна стойност до 70 000 лева без ДДС,
разпределени в 4 ОП (обособени позиции) според вида на доставяната стока (ОП № 1 –
прогнозна стойност до 20 000 лв. без ДДС, ОП № 2 – прогнозна стойност до 13 000 лв. без
ДДС, ОП № 3 – прогнозна стойност до 2 000 лв. без ДДС, ОП № 4 – прогнозна стойност до
35 000 лв. без ДДС), със срок на действие на договора 24 месеца или до достигане на
прогнозната стойност, което от двете настъпи първо;
процесните два договора (л. 65 – 69 и л. 70 – 74 от делото) са били сключени от
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.Стара Загора с „МЕРК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД
гр.София и „ХАХ ЛАНГЕ“ ЕООД гр.София на 17.04.2018 г. за ОП № 1 и ОП № 4 за срок на
действие 24 месеца, считано от датата на влизането им в сила (17.04.2018 г.) до достигане на
прогнозната стойност на ОП, за която е сключен съответният договор, което от двете
настъпи първо – чл. 4 и 5 от договорите, като съгласно чл.36 от последните същите се
прекратяват в случаите на взаимно съгласие на страните, с изтичане на срока на действие на
договора или при достигане на прогнозната стойност на ОП, за която е сключен съответният
договор, или с едномесечно предизвестие от всяка от страните;
за периода 18.04.2018 г. до 21.04.2020 г. „МЕРК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД гр.София е
фактурирало доставки по сключения с тях договор за 25 292,60 лв. без ДДС или 30 351,12
лв. с ДДС, от които недоговорена доставка 1 282,62 лв. без ДДС или 1 542,74 лв. с ДДС, т.е.
3
договорените доставки са 24 006,98 лв. без ДДС или 28 808,38 лв. с ДДС, а за периода
18.04.2018 г. до 05.03.2020 г. „МЕРК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД гр.София е фактурирало доставки
по сключения с тях договор за 53 053,39 лв. без ДДС или 63 667,47 лв. с ДДС, от които
недоговорена доставка 481,13 лв. без ДДС или 557,36 лв. с ДДС, т.е. договорените доставки
са 52574,26 лв. без ДДС или 63 089,11 лв. с ДДС, респективно – фактурираните договорени
доставки по двата договора за периода от влизането им в сила до 21.04.2020 г. възлизат на
76 581,24 лв. без ДДС или 91 897,94 лв. с ДДС (вж. таблиците на л. 57 – 59 от делото,
данните от които съдът кредитира с доверие, макар да са изготвени от въззиваемата страна и
да не бяха представени фактурите, въз основа на които са изготвени, тъй като
достоверността на съдържанието им не беше оспорена от жалбоподателя по надлежния за
това ред);
извършените през 2017 г. доставки по проведената тогава от „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД гр.Стара Загора обществена поръчка с предмет, идентичен с предмета
на процесната обществена поръчка, включително по ОП, са за 43 331,65 лв.
При тези данни съдът намира, че процесната обществена поръчка е била обявена и
проведена с обща прогнозна стойност, ненадвишаваща прага по чл.20, ал.3, т.2 от ЗОП,
респективно обуславяща провеждането на процедурата, визирана в цитираната разпоредба –
чрез събиране на оферти с обява, както и е била проведена, като прогнозната й стойност не е
била определена неправилно – в нарушение на чл.21, ал.8, т.1 от ЗОП, тъй като изрично е
посочено, че срокът на действие на договора, който би се сключил, е 24 месеца или до
достигане на прогнозната стойност, което от двете настъпи първо, т.е. при определянето
на прогнозната й стойност не е следвало да се удвои действителната обща стойност на
поръчките от същия вид, които са били възложени през предходните 12 месеца, както е
приел административнонаказващият орган, тъй като срокът на действие на договора, който
би се сключил, не еднозначно и твърдо определен на 24 месеца. Именно по този начин е
процедирано и при сключването на процесните два договора, в които изрично е предвидено,
че същите са за срок на действие 24 месеца, считано от датата на влизането им в сила до
достигане на прогнозната стойност на ОП, за която е сключен съответният договор,
което от двете настъпи първо, както и че те се прекратяват с изтичане на срока им на
действие или при достигане на прогнозната стойност на ОП, за която е сключен
съответният договор. Вярно е, че извършените доставки по двата договора надхвърлят
прогнозната стойност на обществената поръчка и в частност на ОП от нея, за която са
сключени, но извършените по тях доставки в повече, довели до надхвърляне на прогнозната
стойност на обществената поръчка и в частност на ОП от нея, е следвало да бъдат
квалифицирани като нарушение по чл.256, ал.1 от ЗОП в хипотезите „извърши разходи“ или
„поеме задължение за извършване на разходи“, с което се достига или надвишава
минималния стойностен праг по чл.20, ал.2 от ЗОП, без да приложи процедура по чл.18,
ал.1, т. 12 и 13 от ЗОП, като в тези две хипотези нарушението би било извършено на датата
4
на извършване на разходите или на датата на поемане на задължението за извършването им
(например датата на осчетоводяване на фактурата за съответната доставка), но не и като
„сключи договор“, с което се достига или надвишава минималния стойностен праг по чл.20,
ал.2 от ЗОП, без да приложи процедура по чл.18, ал.1, т. 12 и 13 от ЗОП, за каквото именно
нарушение е бил санкциониран жалбоподателя, тъй като процесните договори са били
сключени за стойност на доставките, ненадвишава минималния стойностен праг по чл.20,
ал.2 от ЗОП, и по силата на чл.36 от тях следва да се считат за прекратени с достигането на
прогнозната стойност, за която са били сключени.
Изложеното означава, че жалбоподателят не е извършил нарушението, за което е бил
санкциониран, поради което НП се явява незаконосъобразно и следва бъде отменено.
Предвид изхода от делото и липсата на искане по чл.63, ал.4 от ЗАНН, въззиавемата
страна на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН следва да бъде осъдена да заплати на
жалбоподателя направените от него разноски за адвокатско възнаграждение на
представлявалия го по делото упълномощен защитник в размер на 360 лева съобразно
представения договор за правна защита и съдействие, приложени на л.82 от делото.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 11-01-271 от 11.12.2020 г. на директора
на Агенцията за държавна финансова инспекция гр.София.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ ЗА ДЪРЖАВНА ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ гр.София да
заплати на Р. Т. Р. от гр.Стара Загора, ....., ЕГН **********, сумата от 360 (триста и
шестдесет) лева, представляваща направени разноски по а.н.дело № 1361/2021 г. на
Старозагорския районен съд.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5
6