№ 247
гр. Варна, 10.10.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно
търговско дело № 20253001000329 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:12 часа се явиха:
Въззивникът ЗАД «Алианц България» АД гр. София, редовно призован,
за него се явява адв. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна М. М. С., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Съдът докладва постъпила молба от въззиваемата С. чрез процесуалния й
представител адв. Д., в която се излага, че поради служебна ангажираност
няма да се яви в съдебно заседание и моли да бъде даден ход на делото,
оспорва въззивната жалба, поддържа отговора, изразява становище по
същество, като представя и списък на разноските.
Адв.Н.: - Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
в съответствие с определение № 432/28.07.25г, постановено по реда на чл.
267 ГПК.
Адв.Н.: Запозната съм с определението. Поддържам жалбата. Във връзка
с извършените разноски от доверителя ни в настоящото производство
представям списък, фактура и документ за плащането им. Нямаме
доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата по
изложените в нея съображения. Считам, че определеното от окръжен съд -
Шумен допълнително обезщетение към вече платеното извънсъдебно е
завишено по размер по смисъла на чл.52 ЗЗД и критериите, установени от
съдебната практика, за неговото приложение. Единствено се позоваваме на
установените конкретно по настоящото дело, вид, обем и продължителност на
вреди, като се отчитат всички негативни последствия за потърпевшата от
процесното произшествие, но нейният възстановителен период се е изчерпал с
пълно възстановяване в рамките на около пет месеца. Пълна консолидация на
фрактурата в областта на таза, възстановена походка. Бих искала да
акцентирам твърдените от ищцата офталмологични и стоматологични
проблеми проявени месеци след процесното произшествие не се потвърдиха
от съдебно – медицинската експертиза, като считаме, че в частта, в която
доверителят ни не е обжалвал решението, тоест сумата от 20 000 лв. заедно с
платените 30 000 лв. и по икономически критерии във връзка с този период за
възстановяване, прави сума от 12 мин. работни заплати на месец, което
считаме за обективно, справедливо, репариращо вредите. По отношение на
имуществените вреди сме направили конкретни изчисления и считаме, че се
касае за техническа грешка, тъй като исковата молба е за по – ниска сума от
колкото съда прави аритметика с разликата, а отделно от това сумата, която се
претендира като имуществени вреди е платена от доверителя ни преди
производството във връзка с изключване на разходите за офталмологични и
стоматологични проблеми. По посочените съображения моля да уважите
жалбата, да отмените частично решението досежно неимуществените вреди,
имуществените изцяло и да присъдите разноски съобразно изхода от спора.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения
от закона срок.
Заседанието приключи в 14:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2