№ 102
гр. Стара Загора, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Лазарина Ф. Лазарова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20215530202606 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. Т. ИВ. чрез адв. С.П. против наказателно
постановление № 24-002818 от 05.08.2021г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда”, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат се
съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят чрез адв.
Я.И. /преупълномощена от адв. С.П./ заявява, че изцяло поддържа подадената
жалба, като прави анализ и на събраните в хода на съдебното следствие
доказателства.
Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление. В съдебно заседание, чрез ст.юрисконсулт Т.-М. взема
становище по възраженията, изложени от жалбоподателя.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери
за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
1
С обжалваното наказателно постановление № 24-002818 от
05.08.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара
Загора на нарушителя Д. Т. ИВ. за нарушение на чл. 61, ал. 1 КТ на основание
414, ал. 3 КТ е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000
лева, за това, че при извършена проверка по спазване на трудовото
законодателство на 01.07.2021г. в 13,30 часа, на обект: 06-то ОУ „Св.Никола“,
гр. Стара Загора – строително ремонтни работи и на 05.07.2021г. по
документи, представени в Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора е
установено, че Д. Т. ИВ., ЕГН: **********, в качеството си на работодател
/физическо лице/ е допуснал до работа на 01.07.2021г. на обект 6-то ОУ „Св.
Никола“ лицето Ж. П. Ив., ЕГН: * да работи като общ работник на
горепосочения обект, без да е сключил преди това писмен трудов договор с
него.
Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН
№ 24-002818 от 05.07.2021г., съставен от гл.инспектор при Дирекция
„Инспекция по труда”, гр. Стара Загора.
Като писмени доказателства в АУАН и НП са описани:
- декларация по чл. 402, ал. 1, т. 3 КТ от Ж. П. Ив. – общ работник,
ЕГН: *, в която последният е посочил, че в 08,30 часа на 01.07.2021г.
започнал работа на проверявания обект, като бил нает от Д. Т. ИВ. да изкърти
една мивка в Шесто основно училище „Св. Никола“, гр. Стара Загора. И.
посочил, че няма трудов договор, а срещу граждански договор – не записал
нищо. Не посочил нито работно време, нито действителен размер на
получено трудово възнаграждение;
- писмено обяснение от 01.07.2021г., 14,00 часа от Ж. П. Ив., ЕГН: *, в
което последният посочил, че на 01.07.2021г. Д. Т. ИВ. го повикал, за да
събори една мивка. Около 11,30 часа отхвръкнало едно парче от фаянсова
плочка и го порязало.
В хода на административнонаказателното производство са
представени още:
- договор за изпълнение на строително ремонтни работи от
23.12.2020г. между Шесто основно училище „Свети Никола“, гр. Стара
Загора /възложител/ и „ЕЛИТ 6 М“ ООД, гр. Стара Загора /изпълнител/ По
силата на този договор възложителят възложил, а изпълнителят приел на свой
2
риск да изпълни възмездно със свои ресурси, качествено и в срок строително
– ремонтни работи на обект „Ремонт на санитарни възли“ в Шесто основно
училище „Св. Никола“, гр. Стара Загора в срок до 01.09.2021г. Срещу
възнаграждение в размер на 29 400 лв. /с ДДС/.
- граждански договор за извършване на работа чрез личен труд от
30.06.2021г., сключен между „ЕЛИТ 6 М“ ООД, гр. Стара Загора /възложител/
и Д. Т. ИВ. /изпълнител/. По силата на този договор възложителят възложил,
а изпълнителя приел да извърши на свой риск и със свои средства събаряне,
почистване и изнасяне на строителните отпадъци от втори, трети, четвърти
етаж на източните тоалетни, намиращи се в Шесто основно училище „Св.
Никола“, гр. Стара Загора в срок до 10 работни дни срещу възнаграждение в
размер на 2100 лв.
Пред настоящата съдебна инстанция са разпитани в качеството на
свидетели следните лица: КР. К. В. /актосъставител/, Д. В. В., Д. Б. Д.
/свидетели по акта/ - инспектори в Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара
Загора, извършили процесната проверка и Ж. П. Ив. – лицето, по отношение
на което е констатирано нарушението.
От техните показания безспорно се установява, че на 01.07.2021г. в
13,30 часа е извършена проверка от Дирекция „Инспекция по труда“, гр.
Стара Загора на обект: Шесто основно училище „Св. Никола“, гр. Стара
Загора във връзка със сигнал от органите на МВР за настъпила злополука.
При проверката е установено, че Ж. П. Ив. заедно с още шест мъже
участвал в извършването на строително-ремонтни работи на санитарните
възли на училището. Всички те имали уговорка с Д. Т. ИВ., като на Ж.И. било
възложено да разруши точно тази мивка, на която настъпила и въпросната
злополука. Ж.И. започнал да изпълнява възложената му задача около 8,30
часа /както е посочено в декларацията, попълнена от него/, а злополуката
настъпила около 11,30 часа. И. отишъл в болница, за да бъде превързана
раната му. След това се върнал на строителния обект и попълнил
предоставените му от Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора
документи. По делото липсват доказателства за това впоследствие Ж.И. да е
извършвал други дейности на същия строителен обект по поръчение на Д.И..
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения,
3
налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това
основание.
И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат
необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са
предявени по надлежния ред на нарушителя.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че при съставянето
на АУАН и НП е допуснато нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5
ЗАНН, тъй като не е описано в достатъчна степен самото нарушение. Видно
от тяхното съдържание е, че актосъставителят и наказващият орган са
посочили всички съставомерни елементи на нарушението, за което И. е бил
привлечен към административнонаказателна отговорност.
Същевременно обаче от събраните по делото доказателства не се
установи по един безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 61, ал. 1 КТ.
За да се приеме, че е извършено нарушение на посочената разпоредба,
то следва да се установи, че между жалбоподателя Д. Т. ИВ. и Ж. П. Ив.
съществуват трудови правоотношения, като И. в качеството си на работодател
по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ – физическо лице е приел на работа И. без
преди това да сключи с него писмен трудов договор.
Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства,
съдът прие, че правоотношенията между свидетеля Ж. П. Ив. и
жалбоподателя Д. Т. ИВ. не могат да бъдат определени като трудови.
На първо място, в хода на настоящото административнонаказателно
производство не са събраха доказателства за това да е било договорено
изплащането на трудово възнаграждение от Д.И. на Ж.И..
В декларацията по чл. 402, ал. 1, т. 3 КТ от 01.07.2021г. свидетелят И. не
е посочил размер на трудовото възнаграждение. В съдебно заседание също
отрича между него и жалбоподателя да е имало договорено периодично
парично възнаграждение. В своите показания той заявява, че между тях е
имало уговорка да получи възнаграждение в размер, определен от Д.И., след
като приключи възложената му задача.
На второ място, не се събраха доказателства, за това между Д.И. и Ж.И.
да е било договорено и предоставянето на работна сила. От показанията на
4
свидетеля Ж.И. се установява, че на 01.07.2021г. се договорил за постигането
на определен резултат - да изкърти мивка в едно от санитарните помещения в
Шесто основно училище „Св. Никола“, гр. Стара Загора, като именно при
извършване на тази дейност настъпил инцидента, при който парче от
фаянсова плочка отхвръкнало и порязало крака му.
На трето място, липсват доказателства за това между Д.И. и Ж.И. да е
било договорено работно време. Свидетелят И. заявява, че бил в двора на
Шесто основно училище „Св. Никола“, гр. Стара Загора още около 8,30 часа
и затова посочил този час в декларацията по чл. 402, ал. 1, т. 3 КТ като час, в
който започнал изпълнението на възложената му задача. Същевременно в
своите показания той заявява пред съда, че започнал да работи по
изкъртването на мивката едва към 11 часа и почти непосредствено след това
се ударил. В случая е ирелевантно кога точно е започнал да изпълнява
възложената задача, тъй като заплащането на труда му не е било обвързано
със срок за предоставяне на работната сила, а постигането на определен
резултат. /вж. решение № 2/2004г. по гр.д. № 1087/2002г., на ВКС, III г.о./
Водим от горното, съдът намира, че в случая е налице сключен между
страните граждански договор в устна форма, за който не съществува
изискване за форма за действителност.
Липсата на писмена форма при сключването на договора обяснява и
попълненото от Ж.И. в декларацията по чл. 402, ал. 1, т. 3 КТ, че няма
сключен нито трудов, нито граждански договор.
Водим от горното, съдът прие, че не е извършено нарушение на
трудовото законодателство, в частност – нарушение на чл. 61, ал. 1 КТ.
С оглед пълнота на изложението следва да бъде посочено, че ако се
приеме, че нарушението е доказано, то следва жалбоподателят Д.И. да понесе
своята административнонаказателна отговорност. В тази връзка правилно е
индивидуализирано наказанието му глоба - малко над предвидения от
законодателя минимален размер, като се има предвид, че поведението му не е
представлявало изолиран случай - всички работници, които са били
установени на процесния обект от проверяващите инспектори са били без
сключени трудови договори. С оглед конкретиката на настоящия казус не
може да се приеме наличието на по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с останалите случаи на нарушения от същия вид, за да се приеме,
5
че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Водим от горните мотиви, съдът намира, че следва да отмени
атакуваното наказателно постановление.
С оглед изхода на делото и направеното от адв. Я.И. искане за
присъждане на разноски на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че
Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора следва да бъде осъдена да
заплати на жалбоподателя Д. Т. ИВ. сумата от 340 лв., представляваща
направените от него в настоящото производство разноски за адвокатско
възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-002818 от 05.08.2021г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора, с което на
основание на основание 414, ал. 3 КТ на Д. Т. ИВ., ЕГН: ********** е
наложено административно наказание глоба в размер на 2 000 лева за
нарушение на чл. 61, ал. 1 КТ.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора да
заплати на Д. Т. ИВ., ЕГН: **********, с адрес в *, сумата от 340 (триста и
четиридесет) лева, представляваща направени разноски за адвокатско
възнаграждение по настоящото АНД № 2606/2021г. по описа на Районен съд
– Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6