№ 32022
гр. София, 07.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110140279 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявени от „***” АД“, ЕИК
** против ЗАД „***“ АД, ЕИК *** иск с пр. осн. чл. 411 КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 7760 лева, представляваща сбор от
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 6200.00 лв., както и
реализираните разходи за изготвянето на комплексна оценка от авариен
комисар в размер на 1545.00 лв. и 15.00 лв. ликвидационни разноски по
застраховка ГО за вреди от ПТП, настъпило на 19.07.2023г., ведно със законна
лихва от датата на предявяването до изплащане на вземането. Претендира
разноски.
Ищецът твърди, че с полица № *** от 10.02.2023г., „***” АД сключи
договор за застраховка „Имущество за малък и среден бизнес“ на
бензиностанция „***”, с адрес: гр. **, собственост на „***“ АД, със срок на
действие от 11.02.2023г. до 10.02.2024г., съгласно „Общи условия” на
предлаганата застраховка. След сключването на договора е била сменена
собствеността над обекта, като приобретател станал „****“ ЕООД, за което
бил съставен добавък към полица № ***.
Излагат се твърдения, че на 19.07.2023г., около 12:55 часа, на
бензиностанция „***”, с адрес: ул. „*** в гр. ***, водачът на МПС „***“, с ДК
№ ***, *** оставил своят автомобил да се зарежда с гориво и отишъл на
касите да го заплати. След като се качил в своето МПС потеглил, без да се
увери, че пистолетът за гориво е изкаран от резервоара, в резултат от което
повлякъл и съборил бензиноколонка №1. За събитието бил съставен Протокол
за ПТП № ***/19.07.2023г., като на ***, на който е съставен АУАН № ***. За
инцидента било издадено и Удостоверение от РСПБЗН - ***, чиито служители
посетили произшествието.
Сочи се, че след настъпване на застрахователното събитие, в „***” АД е
подадено искане за оценка на причинените вреди по застрахованото
имущество, като била е образувана ликвидационна преписка по щета № ***.
От извършения оглед на бензиноколонката, се установило, че са налице
следните увреждания по нея: изкривено шаси, скъсани тръби, повредена
1
помпа, 2 бр. счупени кобури на пистолет и изкривен борд. Ищецът твърди, че
за възстановяване на вредите по имуществото били представени сервизни
протоколи № 456 и № 458, Фактури № **/20.09.2023г. и № ***/25.09.2023г. и
преводните нареждания по тях, от които се установявало, че били заплатени
общо 7440.00 лв., с ДДС. Твърди се, че с платежно нареждане № **QC, на
21.02.2024г., в полза на „****“ ЕООД била изплатена сумата от 6200.00 лв.,
представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди. Сочи се, че
в хода на обработване на преписката бил съставен Доклад за установени щети
№ *** от авариен комисар към фирма „***“ ЕООД, за което били реализирани
разходи в размер на 1545.00 лв., съгласно Фактура № 3866/01.02.2024г. и
заплатени от „***“ АД на 02.02.2024г., с преводно нареждане № ***. Били
извършени и 15.00 лв. ликвидационни разноски от дружеството.
С оглед изложеното се моли ответникът да бъде осъден да заплати
претендираните суми, както и сторените деловодни разноски.
Ответникът оспорва претенцията по основание и размер. Оспорва
механизма на ПТП. Оспорва, че е налице причинно-следствена връзка между
поведението на ***, в качеството си на водач на лек автомобил марка „БМВ“,
модел „ХЗ“ с peг. № *** и настъпилите материални щети. Оспорва вината на
водача на л.а. марка „***“, с ДК № ***, за настъпване на процесното ПТП.
Оспорва да се е осъществила, която и да е от предпоставките на деликтната
отговорност, по отношение на ***, в качеството си на водач на застрахованото
в ответното дружество МПС. В случай, че се установи факта на
противоправно поведение заявява, че ПТП и произтеклите от него вреди са
настъпили при условията на съпричиняване, произтекли от неспазване от
страна на служителите на бензионостанцията на Наредбата за устройството,
безопасната експлоатация и техническия надзор на газовите съоръжения и
инсталации за втечнени въглеводородни газове. Твърди, че отговорността
пистолетът да бъде откачен от колата и да бъде поставен на безопасно за това
място е пада върху лицето, което осъществява зареждането. Оспорва и
размера на вредите. Твърди, че същите са прекомерни. Претендира разноски.
Страните не спорят, че на 19.07.2023г., около 12:55 часа, на
бензиностанция „***”, с адрес: ул. „*** в гр. ***, е реализирано ПТП с МПС
„***“, с ДК № ***, с водач ***, (доколкото остава спорен само механизма на
ПТП и наличието на причинно-следствена връзка между ПТП и вредите); че
към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на МПС „***“, с ДК
№ *** е била застрахована при ответника; че ищецът е заплатил сума в размер
на 6200.00 лв. за извършените ремонтно-възстановителни дейности по сметка
на “****” ЕООД; че бензиностанция „***”, с адрес: гр. **, собственост на
„****“ ЕООД е била застрахована с полица № *** от 10.02.2023г., в „***” АД,
с договор за застраховка „Имущество за малък и среден бизнес“, че ПТП е
настъпило в срока на застрахователното покритие и съставлява покрит риск,
който обстоятелства съдът на основание чл. 146, ал.1, т.4 ГПК намира, че
следва да отдели като безспорни и ненуждаещи се от доказване.
По иска в тежест на ищеца е да докаже, че процесното ПТП е
настъпило във връзка с виновното противоправно поведение на водача на л.а.
2
марка „***“, с ДК № *** и се намира в причинна връзка с вредоносния
резултат; Ищецът следва да докаже вида и размера на причинените вреди.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи
положителния факт на погасяването на дълга, както и прекомерността на
определените от ищеца стойности.
По възражението за съпричиняване в тежест на ответника е да докаже,
че с поведението си увреденият е допринесъл за настъпването на вредите, а
именно – не е нарушил правилата за движение по пътищата.
Представените от страните писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Следва да се уважи доказателственото искане на страните за назначаване
на САТЕ, като допустимо относимо и необходимо, с цел установяване на
факти и обстоятелства от предмета на доказване.
Следва да се уважи доказателственото искане на ответника за сбиране на
гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетеля ***, ЕГН
**********, адрес: град ***, ул. „*** I“ бл. 142, тел. ***.
Следва да се остави без уважение доказателственото искане на
ответника за приобщаване на видеозаписи от деня на събитието, както и
цветен снимков материал.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, като съдът с настоящото определение дава и проект на
доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 16.10.2024 г. от 11.00 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, като
вещото лице след като се запознае с материалите по делото да даде отговор на
въпросите постановени в исковата и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *** и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 500 лв., от които 250 лв. - вносими от ищеца, и 250
лв. – от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на
доказателства за внесен депозит и след събиране на гласните
доказателствени средства.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се
разглежда без горепосочената експертиза.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
3
на свидетеля ***, ЕГН **********, адрес: град ***, ул. „*** I“ бл. 142, тел.
***, при режим на призоваване относно установяване на щетите по МПС и
механизма на ПТП.
ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетеля ***, ЕГН **********, адрес:
град ***, ул. „*** I“ бл. 142, тел. ***, да се извърши по делегация от РС - ***.
НАСРОЧВА о.с.з. за разпит на свидетеля ***, ЕГН **********, по
делегация за 25.09.2024 г. /сряда/ от 14.00 часа в РС - ***, съгласно чл. 122,
ал.1 ПАС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на 50
лева, вносим от ответника по сметка на РС - ***, в едноседмичен срок от
съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от
съобщението да представи въпросни листове относно разпита на свидетеля
***, които да бъдат преценени от настоящия състав на съда при спазване на
процедурата по чл. 122 ПАС.
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за
приобщаване на видеозаписи от деня на събитието, както и цветен снимков
материал.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3,
изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал.1, т.4 ГПК следните обстоятелства: че на 19.07.2023г., около 12:55
часа, на бензиностанция „***”, с адрес: ул. „*** в гр. ***, е реализирано ПТП
с МПС „***“, с ДК № ***, с водач ***, (доколкото остава спорен само
механизма на ПТП и наличието на причинно-следствена връзка между ПТП и
вредите); че към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на МПС
„***“, с ДК № *** е била застрахована при ответника; че ищецът е заплатил
сума в размер на 6200.00 лв. за извършените ремонтно-възстановителни
дейности по сметка на “****” ЕООД; че бензиностанция „***”, с адрес: гр. **,
собственост на „****“ ЕООД е била застрахована с полица № *** от
10.02.2023г., в „***” АД, с договор за застраховка „Имущество за малък и
среден бизнес“, че ПТП е настъпило в срока на застрахователното покритие и
съставлява покрит риск.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати и
препис от отговора на ответника.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5