СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
………………………….
Софийски градски съд 1-12 състав с:
Председател: Георги И.
Разгледа в съдебно заседание на 31.10.13г. /с участието
на секретаря С. В./ гражданско дело № 10851/12г. и констатира следното:
Предявен е иск от „Т.
– П.” ЕООД /в несъстоятелност/ против Т. В. и С. В. с правно основание чл.
422 от ГПК - за установяване
съществуването на вземане в размер на сумата общо 80 000 евро /по 40 000 евро – за всеки от
ответниците/; законна лихва от 10.02.12г. и общо 2 000 лева - съдебни разноски /по 1 000 лева – за
всеки от ответниците/, за които суми са издадени заповед за изпълнение и изпълнителен
лист от СРС 25 състав по г.д. № 6565/12г.
Съображенията на страните са изложени по делото.
Представените по делото доказателства удостоверяват, че – искът е основателен:
От
една страна – твърденията на
ищеца /съдържащи се в исковата молба/ са подкрепени /удостоверени/ с представените по делото писмени доказателства /конкретно
– нотариален акт от 28.07.08г. на Нотариус А. И. и договор-спогодба от
29.01.09г./. Тези доказателства – установяват, че ищецът е предоставил /дал/ на ответниците
заем в размер на сумата общо 80 000
евро, като ответниците от своя
страна са се задължили да върнат
заетата сума най-късно до 30.01.12г. Именно въз основа на посочените писмени доказателства /изпълнителни основания по чл. 417 от ГПК/ - СРС 25 състав е
постановил /по г.д. № 6565/12г./ издаване на процесните заповед за изпълнение и изпълнителен
лист в полза на ищеца срещу ответниците.
От
друга страна – в рамките на
настоящото дело – ответниците не
оспориха процесния иск – по основание
и размер. Отделно от това – по
делото са представени доказателства
/а този факт не е и спорен между страните/, че в рамките на настоящия процес ответниците
са изпълнили своето /горното, процесното/ задължение към ищеца – платили са на дружеството
процесната сума /което обстоятелство
съставлява и косвено признаване на
иска по основание и размер/.
Изложеното сочи, че в случая са налице законовите предпоставки на чл. 422 от ГПК. С оглед факта обаче, че към момента процесното задължение се явява – погасено, с настоящото решение следва
да бъде признато за установено, че към
момента на издаване на горните – заповед
за изпълнение и изпълнителен лист
процесните вземания са – съществували.
Възражението на ответниците по чл.
78, ал. 5 от ГПК се явява – неоснователно.
В процесната хипотеза платеният от дружеството адвокатски хонорар не се явява прекомерен /преценен в контекста на заявената цена на процесния иск/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правно
основание чл. 422 от ГПК на „Т. – П.” ЕООД /в несъстоятелност/ против Т.Й.В.
ЕГН ********** и С.Г.В. ЕГН **********,
че към момента на издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист от СРС 25 състав по г.д. № 6565/12г. в
полза на ищеца е съществувало вземане срещу ответниците в размер на сумата общо
80 000 евро /по 40 000 евро – за всеки от ответниците/; законна
лихва от 10.02.12г. и общо 2 000
лева - съдебни разноски /по 1 000 лева – за всеки от ответниците/.
ОСЪЖДА Т.Й.В. и С.Г.В. да платят на „Т. – П.” ЕООД /в несъстоятелност/ – 5 000
лева – съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Председател: