П Р О
Т О К О Л
Година 14.03.2018 град В А Р Н А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД
ТРИНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
В публично заседание, проведено на четиринадесети
март, две хиляди и осемнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: В.С.К.Т.
СЕКРЕТАР: Ц= К=
ПРОКУРОР: М= Д=
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
НОХД № 5303 по описа за 2017 година по описа на 22 състав
На именното повикване 10:00 часа се явиха:
ВРП - редовно уведомена, представлява се от прокурор Д*
ПОДС. Й.Р.К.,
редовно призован, явява се лично
и с адв. А* Д. ***, надлежно упълномощена и
приета от съда за процесуален представител от преди.
ПОДС. К.Л.Л.,
нередовно призован, не се
привежда от съдебната охрана, явява се лично.
Съдът докладва постъпила докладна записка от ОД охрана
гр.Варна, в която се сочи, че лицето не е установено на посочения адрес, както
и след справка НБН не е установен друг адрес, за да може да бъде изпълнено
съдебното определение за принудително водене.
ПОДС. К.Л.Л.:
Желая да упълномощя
адв.А*Д. ***, която да ме представлява по
делото.
Съдът с оглед изявлението на
подсъдимия Л.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като
процесуален представител на подс. К.Л.Л. адв.А* Д. от САК по делото.
Пострадало
лице С.С.Г., редовно призована, не
се явява. Представлява се от ЮК Я* Т* Ж* с ЕГН **********.
ЮК Ж* Представям
доказателства, че щетата е изплатена. Работя като юрист консулт към
работодателя на С.Г. и доколкото парите са били фирмени заявявам, че всичко е
изплатено и няма щета. Заявяваме, че нямаме притенции към подсъдимите.
Съдът ОСВОБОЖДАВА ЮК Ж* от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото на разпоредителното
заседание.
АДВ. Д.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.
Л.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание
СЪДЪТ като взе предвид явилите се лица и становището на
страните, намира, че са налице условията за провеждане на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ
снема самоличността на подсъдимите
ПОДС. Й.Р.К.
- е роден на *** ***, български
гражданин, със средно образование, работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДС. К.Л.Л./
самоличността се снема по
заявление за издаване на документ за самоличност от Трето РПУ-Варна ,издадено
на 09.02.2018г. , както и акт за установяване на административно нарушение/ -
роден на ***г***, български гражданин, със средно образование, не работи,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Председателят
на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че са връчени на подс.К. на
29.01.2018г. и на подс.Л. на 09.02.2018г.
СЪДЪТ
разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както
и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС.К.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.Л.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ
изслушва становищата на прокурора
и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо
Председател, считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са
допуснати съществени процесуални нарушения във фазата на ДП. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, което обаче
зависи изцяло от волята на подсъдимите. Не са налице основания делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни
съдебни заседатели. Налице е основание за назначаване на защитник, тъй като
защитата им е задължителна с оглед разпоредбата на чл. 94 ал. 1 т. 6 от НПК. Не
са налице основания за изменение на мярката им за процесуална принуда. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. Нямам искания по доказателствата. Налице са условията на чл.248 ал.1 т.1
от НПК.
Уважаемо госпожо предстедател, съдебни
заседатели! Представям на съда и моля да приемете нов обвинителен акт по
отношение на двамата подсъдими. Установени са очевидни фактически грешки в
обвинителния акт по отношение на цифровото изписване на квалификацията. на
деянията.
Моля на осн.чл. 248 А от НПК да
приемете като внесен нов обвинителен акт, в който са корегирани цифровите
квалификации на деянията по отношение на двамата, а именно следва да се счита,
че е
ЗА ОБВ. Й.Р.К. е роден на *** ***, български
гражданин, със средно образование, работи, неженен , неосъждан, ЕГН **********
ЗА ТОВА, ЧЕ: На
20/21.05.2016 г. в гр.Варна след предварителен сговор с К.Л.Л. чрез повреждане
на преграда, здраво направена за защита на имот и използване на техническо
средство - метален лост, отнел чужди движими вещи - сумата от 227 лева от владението
на С.С.Г., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието не представлява маловажен случай.
Деянието е извършено от подс. К. при форма на вината пряк
умисъл ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 195, ал.1, т.3, пр.2 и т.4,пр.2 и т.5,вр.194, ал.1
от НК
ЗА ОБВ. К.Л.Л. е
роден на ***г***, български гражданин, с основно образование, не работи,
неженен, неосъждан, ЕГН **********
ЗА ТОВА, ЧЕ: На
20/21.05.2016 г. в гр.Варна, след предварителен сговор с Й.Р.К. чрез повреждане
на преграда, здраво направена за защита на имот и използване на техническо
средство - метален лост, отнел чужди движими вещи - сумата от 227 лева от
владението на С.С.Г., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието не представлява маловажен случай ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.195, ал.1, т.3, пр.2 и т.5 вр. с чл.194, ал.1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ
предоставя копие от обв. акт на всяка една от страните.
СЪДЪТ връчва на подсъдимите
и защитата новия обвинителен акт.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, производството по делото да продължи по така
повдигнатото ново обвинение.
АДВ. Д.: Уважаема
г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно. Не са налице основания делото
да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни
съдебни заседатели. Налице е основание за назначаване на защитник, тъй като
защитата им е задължителна с оглед разпоредбата на чл. 94 ал. 1 т. 6 от НПК. Не
са налице основания за изменение на мярка за процесуална принуда. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Моля делото да се гледа
по реда на глава 29 от НПК.
Не се противопоставям по отношение на новия обв.акт. Разбрахме квалификациите и моля производството да продължи в днешното с.з.
нямам нужда от подготовка.
ПОДС. К.:
Поддържам
изцяло становището на адвоката си и нямам какво да добавя. Желая да се сключи
споразумение и делото да бъде разгледано по глава 29 от НПК днес. Разбрах новата квалификация и моля
производството да продължи в днешното с.з. нямам нужда от подготовка и не желая
далето да се отлага.
ПОДС. К.:
Съгласен съм също. Поддържам изцяло становището на адвоката си и нямам какво да добавя.
Желая да се сключи споразумение и делото да бъде разгледано по глава 29 от НПК
днес. Разбрах новата квалификация
и моля производството да продължи в днешното с.з. нямам нужда от подготовка и
не желая далето да се отлага.
СЪДЪТ, приема
че е отсранена очевидна фактическа грешка в обвинителния акт и производството
по делото следва да продължи по коректно посочената нова цифрова квалификация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА В ОБВ. АКТ по отношение
на цифровата квалификация на деянието по отношение на подс. К. и подс.Л..
АДВ.
Д.: Разбирам новата квалификация
и не желая да ни се даде срок да се подготвя по нея. Искам делото да продължи днес.
ПОДС. К.: Съгласен съм. Моля делото да продължи днес.
ПОДС. Л.: Съгласен съм. Моля делото да продължи днес.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по
делото намира следното :
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу
Й.Р.К. и К.Л.Л. за извършено от тях
престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, пр.2 , т.4 и т.5, вр. чл.194, ал.1 от НК.
Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за
прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или пострадалото лице.
Не се направиха и възражения в този смисъл. Няма
основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен
съдия или съдебни заседатели.
Не се налага извършването на съдебни следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник.
Не са налице основания
за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена.
Не се налага
прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на
наказателното производство .
Понастоящем предвид изявлението на подсъдимите и
защитника им са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1.
Делото е
подсъдно на РС-Варна.
2.
Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство
3.
В хода на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, или на ощетеното лице.
4.
Налице са
основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила - глава 29 от НПК.
5.
Няма
основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Потвърждава
мярка за неотклонение по отношение на подсъдимите“Подписка“.
7. Нови искания не се направиха за събиране на
нови доказателства.
8. НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на
глава 29 от НПК.
На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
СЪДЪТ
запознава подсъдимите с
процедурата и правните възможности, предвидени в глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Сключили сме споразумение и моля да бъде
одобрено.
АДВ. Д.:
Постигнахме споразумение с
представителя на ВРП. Моля да бъде одобрено от съда.
СЪДЪТ като се запозна с предложеното споразумение
намира, че същото е процесуално допустимо, доколкото искането е заявено преди
приключване на съдебното следствие, отговаря на изискванията на закона, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на
чл. 384 и следващите от НПК.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпило за одобрение
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 5303/2017 г. по описа на ВРС, ХХII състав, разглеждано от
ХІІІ състав.
О П Р Е Д Е Л И :
Съдът на основание чл. 382, ал.4 от НПК поставя
въпроси на подсъдимите.
ПОДС. Й.Р.К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението. Отказвам се от по -нататъшно разглеждане на делото по общия
ред. Разбирам, че така постигнатото споразумение има характер на влязла в сила
присъда.
ПОДСЪДИМ:………………..
/
Й.Р.К. /
СЪДЪТ намира споразумението за процесуално допустимо,
изготвено във форма съдържащо необходимите реквизити изрично посочени в чл.
381, ал. 5 от НПК, поради което и на осн. чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото между
страните СПОРАЗУМЕНИЕ в смисъл: ПОДСЪДИМИЯТ Й.Р.К. Е роден на *** ***, български гражданин, със средно
образование, работи, неженен , неосъждан, ЕГН ********** е осъществил от
обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 195, ал.1, т.3,
пр.2 и т.4,пр.2 и т.5,вр.194, ал.1 от НК.
ЗА ТОВА,
ЧЕ: На 20/21.05.2016 г. в
гр.Варна след предварителен сговор с К.Л.Л. чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот и използване на техническо средство - метален лост,
отнел чужди движими вещи - сумата от 227 лева от владението на С.С.Г., без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не
представлява маловажен случай.
Деянието е извършено от подс. К. при форма на
вината пряк умисъл.
Имуществените вреди са възстановени.
За извършеното от него деяние ПОДСЪДИМИЯТ К. се признава
за виновен, като на основание чл. 195, ал.1, т.3, пр.2 и т.4,пр.2 и т.5,вр.194,
ал.1 от НК и чл. 55, ал.1, т.1 от НК ПРИЕМА
да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието се
ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Съдът на основание чл. 382, ал.4 от НПК поставя
въпроси на подсъдимия Л..
ПОДС.К.Л.Л.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението. Отказвам се от по -нататъшно разглеждане на делото по общия
ред. Разбирам, че така постигнатото споразумение има характер на влязла в сила
присъда.
ПОДСЪДИМ:………………..
/
К.Л.Л. /
СЪДЪТ намира споразумението за процесуално допустимо,
изготвено във форма съдържащо необходимите реквизити изрично посочени в чл.
381, ал. 5 от НПК, поради което и на осн. чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото между
страните СПОРАЗУМЕНИЕ в смисъл: ПОДСЪДИМИЯТ К.Л.Л. е роден на ***г***,
български гражданин, с основно образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********
е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.2 и т.5 вр. с
чл.194, ал.1 от НК.
ЗА ТОВА,
ЧЕ: На 20/21.05.2016 г. в
гр.Варна, след предварителен сговор с Й.Р.К. чрез повреждане на преграда,
здраво направена за защита на имот и използване на техническо средство -
метален лост, отнел чужди движими вещи - сумата от 227 лева от владението на С.С.Г.,
без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не
представлява маловажен случай.
Деянието е извършено от подс.Л. при форма на
вината пряк умисъл.
Имуществените вреди са възстановени.
За извършеното от него деяние ПОДС.Л. се признава за виновен, като на основание чл.195, ал.1, т.3, пр.2 и т.5 вр. с чл.194,
ал.1 от НК и чл. 55, ал.1, т.1 от НК
ПРИЕМА да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието се
ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъжда подсъдимите да
заплатят направените по делото разноски в размер на по 6.47/ 12.94/ лева, които
да бъдат приведени по сметка на ОД на МВР-Варна.
На осн.чл.53 ал.1 от НК вещественото
доказателство по делото заведено под архивен № 177/2017 г., а именно един брой
картонена кутийка се отнема в полза на държавата и следва да бъде унищожено.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............. ЗАЩИТНИК:............
/ М.Д- /
/АДВ. Д. /
ПОДСЪДИМ:...........
/
Й.Р.К. /
ЗАЩИТНИК:............
/адв.Д. /
ПОДСЪДИМ:...........
/
К.Л.Л. /
СЪДЪТ, след като прецени, че така предложеното
споразумение не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение между
ВРП, подсъдимите и техните защитници.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за
прекратяване на съдебното производство по делото, поради постигнато между
страните споразумение, поради което и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24,
ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 5303 /2017 г. по описа на ВРС,
ХХII състав, разглеждано от ХІІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в с.з., което приключи в
10.35 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: