Р Е Ш
Е Н И Е № 260028
гр.Враца, 02.03.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на
05.02.2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ИВАНОВА
при участието на секретаря МАРИЯ ЦЕНОВА разгледа
докладваното от съдия ИВАНОВА т.д.№15 по описа за 2020г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявени
са обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ, вр. чл.45
от ЗЗД от П.З.В., ЕГН **********, представляван по пълномощие от адв.Г.Д. ***"АД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***.
В
исковата молба се твърди, че на 30.05.2019г. около 19ч. на главен път Е 79, на
км.171+200, в отсечката с.Ребърково-с.Люти дол е настъпило ПТП, при което лек
автомобил "Хонда ЦРВ" с рег.№ВР *** СВ, управляван от Н. С. Н., е
навлязъл в лентата за насрещно движение и е предизвикал произшествие с лек
автомобил "Мицубиши Лансер" с рег.№ВР *** ВМ, управляван от ищеца.
Твърди се също, че причината за настъпване на произшествието е навлизането на
л.а."Хонда" в лентата за насрещно движение и ударът е бил
непредотвратим за другия водач.
Твърдението
на ищеца е, че при произшествието е претърпял телесни увреждания, а именно
фрактура с дислокация на тялото на гръдната кост, фрактури на 6-то, 7-мо, 8-мо,
9-то и 10-то ребра вляво, фрактура на 7-мо ребро вдясно през средна аксиларна
линия, тежка травма на дясна колянна става, довела до блокаж и наложила
оперативна интервенция, травма с оток на пръстите на десен крак и травма с оток
на палеца на дясна ръка. Ищецът бил транспортиран в болница в гр.Враца, където
му е направена рентгенография и поради тежката фрактура е бил насочен за
лечение в УМБАЛСМ"Пирогов" в гр.София. Там били извършени изследвания
и образна диагностика, консултация с неврохирург, ортопед и травматолог и било
проведено лечение, а на 03.06.2019г. ищецът бил изписан за амбулаторно лечение
под наблюдение на ОПЛ с окончателна диагноза "Контузио торакоабдоминалис
фрактура стерни". В условията на домашно лечение ищецът спазвал строг
постелен режим, тъй като изпитвал силни болки в областта на гръдния кош и
коленете, болките изпитвал при всяко вдишване, въпреки обезболяващите
медикаменти, бил изцяло зависим от грижите на близките си и не бил в състояние
да извършва дори елементарни битови дейности. Заради болките в колянната става, отока и
болезнените движения ищецът неколкократно посещавал лекар и му били поставяни
инжекции. При ходене се появявала остра, нетърпима и прорязваща болка, от която
залитал и затова бил насочен за болнично лечение. На 22.07.2019г. ищецът
постъпил в "Първа частна МБАЛ-Враца" с оплакване от блокаж на ляво
коляно, бил приет в Ортопедо-травматологично отделение и след извършени
изследвания бил насочен за оперативно лечение. След проведеното лечение на
01.08.2019г. ищецът бил изписан с окончателна диагноза "Синовитис генус
декстра. Блокаж".
Ищецът
твърди, че в продължение на месеци бил тотално обездвижен, тъй като движенията
на снагата и коленете му били силно ограничени и болезнени. Дългите месеци
залежаване от своя страна довели до цялостно влошаване на здравословното му
състояние, неколкотратно се проявявали сърдечни и хипертонични усложнения,
изгубил тегло и мускулите на цялото му тяло отслабнали, често боледувал и
страдал от безсъние. Близо два месеца се налагало ищецът да се придвижва с
патерици, месец след операцията се наложило поставянето на скъпоструваща
инжекция за образуване на нова хрущялна тъкан на мястото на засегнатата в
дясното коляно. В продължение на 150 дни ищецът бил неработоспособен.
Следващото
твърдение на ищеца е, че освен физическата болка пострадало и психическото му
здраве. Изпитвал постоянно чувство на безпомощност и зависимост от грижите на околните,
чувствал, че е в тежест на близките си, било му неприятно заради нуждата да
бъде обгрижван. Въпреки проведеното лечение и рехабилитация ищецът не се е
възстановил напълно, още изпитва болки в коляното при продължително ходене и
стоеж в изправено положение. Ищецът твърди също, че животът му е променен,
страхува се да управлява и да пътува в автомобил, станал по-затворен, потиснат
и напрегнат, избягва социални контакти.
В
исковата молба се твърди, че за л.а."Хонда ЦРВ" е налице валидна
застраховка "Гражданска отговорност", сключена с ответника, и че на
14.11.2019г. е предявена претенция на ищеца за изплащане на застрахователно
обезщетение, на която с писмо от 03.12.2019г. ответното дружество отговорило с
отказ.
По
този начин е обоснован правния интерес от предявяване на иск за сумата 60
000лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени
вреди, съединен с иск за сумата 725.63лв. - обезщетение за вреди от разходи за
лечение, ведно със законната лихва, считано от 30.05.2019г. до окончателното
изплащане на сумите и разноските по делото.
Ответникът
не е подал отговор на исковата молба.
След
като анализира и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната логическа и правна връзка, съдът приема за установено следното:
С
исковата молба е представен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от
04.06.2019г. на РУ Мездра за настъпило на 30.05.2019г. ПТП на главен път Е-79 в
участъка между гр.Мездра и гр.Ботевград с участници лек автомобил
"Хонда", рег.№ВР *** СВ, управляван от Н. С. Н., и лек автомобил
"Мицубиши Лансер" с рег.№ВР *** ВМ, управляван от ищеца, за който е
установено, че е пострадал. Представени са материали от образувано досъдебно
производство на РУ Мездра.
От
представената епикриза на УМБАЛСМ"Пирогов"ЕАД е видно, че ищецът е
постъпил на лечение на 31.05.2019г. с диагноза "Контузио торакоабдоминалис.
Фрактура стерни". Представена е и епикриза, издадена от "Първа частна МБАЛ-Враца"ЕООД, от
която се установява, че ищецът е постъпил на оперативно лечение на 22.07.2019г.
с диагноза "Синовитис генус дакстра. Блокаж" и е изписан на
01.08.2019г. Видно от приложената медицинска документация е, че при ищеца са
констатирани фрактура на стернума с дислокация на тялото на гръдната кост,
фрактура на 7-мо ребро вдясно по средна аксиларна линия и на 6-то - 10-то ребро
вляво. Представени са болнични листове за временна неработоспособност общо от
31.05.2019г. до 08.12.2019г.
С
исковата молба са представени рецептурни бланки и разходни документи за закупени
лекарства и фактура за закупен препарат "Суплазин" на обща стойност
725, 63лв.
Представена
е застрахователна претенция вх.№К-716307/14.11.2019г., с която е ищецът е
поискал от ответника изплащане на сумата 60 000лв. - обезщетение за претърпени
неимуществени вреди и за сумата 725.63лв. - обезщетение за имуществени вреди,
претърпени в резултат от ПТП. С писмо от 03.12.2019г. ответникът е уведомил
ищеца, че няма основание за изплащане на претендираните обезщетения.
По
делото е допусната и изслушана специализирана съдебна автотехническа експертиза,
чието заключение не се оспорва от страните и се възприема от съда.
Вещото
лице-автоексперт се произнася, че процесното ПТП е настъпило на 30.05.2019г.,
около 18.50ч. на път Е-79, км.171+200г. в посока гр.Мездра-гр.Ботевград. За
двата участващи автомобила ударът е бил челен. Произшествието е настъпило на
прав хоризонтален участък, след ляв завой в посока гр.Мездра, в който
движението е двупосочно и се осъществява в две ленти, разделени с непрекъсната
осова линия. Времето е било облачно, сухо и с нормална видимост. Според
изчисленията на вещото лице скоростта на движение на л.а."Мицубиши
Лансер" и на л.а."Хонда" след удара е била 17.46км/ч. В
условията на настъпилото ПТП преди началото на аварийното спиране скоростта на
първия автомобил е била около 72км/ч, а на втория - 51.9км/ч. Опасната зона на
спиране на л.а."Мицубиши Лансер" при посочената скорост е била около
53.1 метра, а опасната зона на спиране на л.а."Хонда" - около 32.4
метра. Мястото на инициалния удар между двата автомобила в надлъжно направление
е на разстояние от 15м. от линията на ориентира и в напречно направление на
десния ръб на платното за движение в посока на огледа – с.Ребърково. Ударът е
настъпил в лентата за движение на правомерно движещия се л.а."Мицубиши
Лансер", като в момента на удара и двата автомобила са се намирали изцяло
в лентата за движение в посока с.Люти дол-с.Ребърково, насрещна за движение за
лекия автомобил "Хонда". Вещото лице пояснява, че условието за
съществуване на техническа възможност от страна на водачите на двата автомобила
да предотвратят настъпването на ПТП е сборът от опасните им зони на спиране да
е по-малък от отстоянието, на коте са се намирали автомобилите един от друг в
момента на възникване на опасността. В случая това условие не е изпълнено и
водачите на двата автомобила при движение с посочените по-горе скорости не са
имали техническа възможност да предотвратят удара. От техническа гледна точка
произшествието е настъпило поради навлизане на л.а."Хонда" в лентата за
насрещно движение, полагаща се за движение на л.а."Мицубиши".
Навлизането на автомобила "Хонда" в лентата за насрещно движение е
извършено в резултат от действията на водача му, който е имал техническа
възможност да възприеме и оцени пътните условия, състоянието и релефа на пътя
преди мястото на произшествието, и без да навлиза в насрещната лента би
предотвратил произшествието. Нататък вещото лице изяснява следния механизъм на
произшествието: Същото е настъпило на прав хоризонтален участък на пътя, в светлата
част от денонощието, при нормална видимост и сухо пътно платно. Към момента на
удара л.а."Мицубиши", след излизане от ляв за него завой се е движил
по прав хоризонтален участък в полагащата му се лента в посока с.Люти дол -
с.Ребърково със скорост от около 72км/ч. Намирайки се на около 38.8 метра от
мястото на удара, водачът на този автомобил е имал техническа възможност да
види и да възприеме като опасност на разстояние от около 68.6 метра навлизащия
в лентата му за движение насрещно движещ се л.а."Хонда", реагирал е
за аварийно спиране чрез навиване на волана надясно за навлизане в уширението
на пътя, но поради липсата на време и разстояние и поради попадане на мястото
на удара в опасната му зона на спиране с предната челна част на автомобила се е
ударил в предната челна част на навлезлия в лентата му за движение
л.а."Хонда". От своя страна л.а. "Хонда" се е движил в
полагащата му се лента със скорост от около 51.9км/ч. Намирайки се на около
29.8 метра от мястото на удара и на 68.6 метра от л.а."Мицубиши",
същият е променил посоката си на движение с навлизане в насрещната лента,
продължил е движението си в нея и при достигане на мястото на удара изцяло е
навлязъл в нея с предната си челна част и се е ударил в движещия се в
полагащата му се лента л.а."Мицубиши". В заключение вещото лице се
произнася, че от техническа гледна точка непосредствената причина за
настъпването на ПТП е внезапното навлизане на л.а."Хонда" в лентата
за насрещно движение, с което е поставил сам себе си и водача на движещия се в
полагащата му се лента л.а."Мицубиши" в невъзможност да предотвратят
удара.
По
делото е представено Постановление за прекратяване на досъдебно производство
№934/2019г. по описа на Районна прокуратура-Мездра.
По
искане на ищеца по делото е допусната и изслушана специализирана
съдебно-медицинска експертиза с вещо лице ортопед-травматолог, чието заключение
се възприема от съда като обективно и компетентно. Въз основа на проверената
медицинска документация вещото е установило, че ищецът е бил на лечение в
УМБАЛСМ"Пирогов" от 31.05.2019г. до 03.06.2019г., където е приет с
диагноза "Контузия в областта на гръдния кош и корема. Счупване на
гръдната кост". При приемането му е установено счупване с дислокация на
гръдната кост, счупване на 7-мо дясно ребро и счупване на 5-то до 10-то ребра с
неуточнена давност, контузия и охлузване на дясно коляно, контузия и оток на
дясно ходило, контузия на първи пръст на лява ръка. Проведено е медикаментозно
лечение, след което е изписан. От 22.07.2019г. до 01.08.2019г. ищецът е бил на
лечение в "Първа частна МБАЛ-Враца" с диагноза "Синовит на дясно
коляно.Блокаж" и на 22.07.2019г. е претърпял операция под обща анестезия
за отстраняване на синовията. При извършения на 27.11.2020г. личен преглед на
ищеца вещото лице е установило белези от артроскопска операция на дясно коляно,
което е с умерен оток и ограничени движения, други травматични изменения не са
открити и ищецът се придвижва без помощни средства. Вещото лице се произнася,
че ищецът е търпял болки и неудобства по време на травмата и след нея до
приключване на оздравителния процес за около 2 месеца и трайни последици за
здравословното му състояние в момента не
са налице. Заключението на вещото лице е, че е налице причинно-следствена
връзка между процесното ПТП и получените от ищеца увреждания, както и че
лекарствените средства по представените рецептурни бланки са били необходими за неговото лечение. В
съдебно заседание вещото лице обяснява, че синовитът, заради който ищецът е
претърпял операция, представлява възпаление на вътрешната обвивка на коляното,
което води до ограничаване на движението му и блокиране. В случая на ищеца
синовитът е посттравматичен и е резултат от претърпяната при произшествието
травма. В момента ищецът има леки ограничения в движенията на коляното и лек
оток, а при претоварване изпитва болка, която е възможно да се проявява и в
бъдеще. Вещото лице обобщава, че получените от ищеца увреждания представляват разстройство
на здравето, временно опасно за живота, тъй като става въпрос за счупване на
гръдната кост, която обаче е зараснала и вредни последици занапред не може да
има.
За
доказване на твърдения на ищеца за претърпени от него болки и страдания по делото
са събрани гласни доказателства.
Св.
В. В., дъщеря на ищеца депозира показания, че видяла баща след катастрофата и
той се оплаквал от болки в гърдите и затруднено дишане. В. транспортирала баща
си в болница "Пирогов" в София и при телефонните им разговори той се
оплаквал от проблеми с дишането. След изписването му от болница ищецът се
прибрал вкъщи при своята съпруга и там започнал да се оплаква от болки в крака,
който блокирал при ходене. Ищецът бил на легло, ползвал тоалетен стол и бил
обслужван от съпругата си и дъщеря си в продължение на два месеца. Тъй като
болките в крака продължили, ищецът бил приет в болница във Враца, където
претърпял операция. В болницата престоял една седмица и след изписването си в
продължение на два месеца се придвижвал с патерици, все още изпитвал болки в
крака, заради което му била поставена скъпо струваща инжекция за възстановяване
на хрущялната тъкан. Въпреки че вече се движи сам, ищецът още изпитва болки в
крака, а от време на време - и в гърдите. Според В. след катастрофата баща й се
страхува да пътува в автомобил, подтиснат е и е ограничил социалните си
контакти.
Като
свидетел показания е дала и съпругата на ищеца Л. В.. Същата съобщава, че за
катастрофата узнала от дъщеря си и била информирана, че заради сериозното му
положение трябва да бъде транспортиран за София. По време на престоя на ищеца в
болница "Пирогов" с него била дъщеря му. Когато се прибрал вкъщи
ищецът изпитвал силни болки и не можел да се изправя без помощта на съпругата
си, не бил в състояние да се самообслужва, наложило се да му бъде закупен
тоалетен стол. Болките в гърдите отшумели постепенно, тъй като дъщерята
поставяла на ищеца обезболяващи инжекции. По-късно ищецът започнал да се
оплаква от силни болки в крака, не можел да се движи, залитал, заради което
била потърсена лекарска помощ в гр.Враца. Ищецът претърпял операция, в първите
два дни на престоя си в болница не можел да се движи, след което го правел с
патерици. Според св.В. и към настоящия момент съпругът й изпитва болки в крака
при движение, от време на време се появяват и болки в гърдите.
Свидетелските
показания по делото са на лица от най-близкия родствен кръг на ищеца, но съдът
преценява същите като добросъвестно дадени и непротиворечиви, поради което им
дява вяра.
При
така изяснената фактическа обстановка за разрешаването на повдигнатия спор
съдът взе предвид следното от правна страна:
По
делото е безспорен факта, че лекият автомобил, чийто водач ищецът сочи като
виновен за настъпване на процесното ПТП, има при ответника валидна задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и събитието е
настъпило в срока на покритие на застрахователната полица.
От
неоспореното от страните заключение на изслушаната автотехническа се
установява, че виновен за настъпването на процесното ПТП е водачът на лекия
автомобил "Хонда ЦРВ", чиято гражданска отговорност е застрахована от
ответното дружество. В нарушение на правилата за движение по пътищата същият е
навлязъл внезапно и неправомерно в насрещната за него лента за движение,
полагаща се за движение на управлявания от ищеца автомобил "Мицубиши Лансер",
и е попаднал в опасната му зона на спиране, при което челният удар между
автомобилите е бил непредотвратим. Доказано по безспорен начин е и обстоятелството,
че като пряка и непосредствена последица от произшествието ищецът е получил
телесни увреждания, установени от представените по делото писмени доказателства
и от заключението на изслушаната съдебно-медицинска експертиза. Следва да се
приеме за доказан фактическия състав на деликта, а презумпцията за вина на
водача на застрахования при ответника лек автомобил не е опровергана.
По
делото е установено, че ищецът е предявил пред ответника застрахователна
претенция на 14.11.2019г., но изплащане на претендираните обезщетения за
имуществени и неимуществени вреди му е отказано.
Изложеното
дава основание на съда да приеме, че основанието на ищеца да бъде обезщетен от
ответника за претърпените в резултат от ПТП имуществени и неимуществени вреди е
доказано.
При
определяне размера на следващото се на ищеца обезщетение за претърпени
неимуществени вреди по критерия на чл.52 от ЗЗД съдът взе предвид характера и
тежестта на получените комплексни телесни увреждания, а именно счупване с
дислокация на гръдната кост, счупване на шест ребра, травма с последвал блокаж
на дясната колянна става, наложила оперативно лечение, травма и оток на
пръстите на десния крак и на палеца на дясната ръка, престоя на ищеца в
болнични заведения и лечението в домашни условия, свързано с болки и битови
неудобства, както и продължителния срок
на неработоспособност. Ръководен от тези обективни критерии, съдът приема за
справедливо ищецът бъда бъде обезщетен за претърпените от него неимуществени
вреди със сумата 40 000лв. В посочения размер искът следва да бъде уважен, а в
останалата част отхвърлен както неоснователен и недоказан.
В
пълен размер следва да бъде уважен иска за присъждане на обезщетение за
претърпени имуществени вреди от изразходвани средства за закупуване на
медикаменти, за които по делото са представени писмени доказателства, предвид
произнасянето на медицинската експертиза, че същите са били необходими за
лечението на ищеца.
Обезщетенията
следва да бъдат присъдени ведно със законната лихва, считано от 15.02.2020г.,
когато е изтекъл тримесечният срок по чл.496, ал.1 от КЗ за произнасяне на
застрахователя по предявената от ищеца застрахователна претенция, до
окончателното им изплащане.
При
този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на
Окръжен съд-Враца държавна такса в размер на 1 629.01лв., както и направените
за сметка на бюджета на съда разноски за експертизи в размер на 550лв.
В
полза на адв.Г.Д. от САК ответникът следва да бъде осъден да заплати адвокатско
възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА в размер на 1 751.75лв.
Съразмерно
с отхвърлената част на исковете ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответника разноски за адвокатска защита в размер на 948.54лв. с ДДС.
Така
мотивиран, Врачанският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА
ЗД"БУЛ ИНС"АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.*** да
заплати на П.З.В., ЕГН **********, с адрес *** сумата 40 000лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, и сумата 725.63лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат от ПТП на
30.05.2019г., ведно със законната лихва, считано от 15.02.2020г. до
окончателното изплащане на сумите, като ОТХВЪРЛЯ иска за неимуществени вреди в
останалата част като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА
ЗД"БУЛ ИНС"АД, УЕК ***, със седалище и адрес на управление гр.*** да
запрати в полза на Окръжен съд-Враца държавна такса в размер на 1 629.01лв. и
направени за сметка на бюджета на съда разноски за експертизи в размер на
550лв.
ОСЪЖДА
ЗД"БУЛ ИНС"АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.*** да
заплати на адвокат Г.З.Д. от САК, ЕГН **********, с адрес *** адвокатско
възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА в размер на 1 751.75лв.
ОСЪЖДА
П.З.В., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на ЗД"ЛЕВ ИНС"АД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.***
разноски по компенсация за заплатено адвокатско възнаграждение в размер
на 948.54лв. с включен ДДС.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: