№ 16503
гр. С., 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110108274 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК
Образувано е по молба по чл.248 от ГПК от „Ма.“АД за изменение на
Решение №19159 от 21.11.2023 по гр.дело №8274/23, СРС, 49 състав в частта
за разноските.
Молителят твърди, че са налице предпоставките по чл.78, ал.2 от ГПК, а
именно:признание на иска и че не е дал повод за образуване на делото.Поради
това иска да бъде изменено решението като бъдат присъдени разноските по
делото в негова полза на основание чл.78, ал.2 от ГПК.
Ответникът по молбата В. К. К. я оспорва.
Съдът като се запозна с доводите на страните намира следното:
С Решение №19159 от 21.11.2023 по гр.дело №8274/23, СРС, 49 състав е
признато за установено, че В. К. К. не дължи на „Ма.“АД сумата от 2 269.52
лева –остатък от главница по изпълнителен лист от 17.12.2012 по ч.гр.дело
№59393/2012, СРС, 78 състав. С решението е осъдено „Ма.“АД да заплати на
В. К. К. на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 440.78 лева-разноски по
делото.
Съдът намира, че в случая не е налице хипотезата на чл.78, ал.2 от ГПК
относно разпределението на отговорността за разноски..Разпоредбата на
чл.78, ал.2 от ГПК изисква кумулативното наличие на две предпоставки –
признание на иска и ответникът да не е станал повод за образуване на
делото.В случая ответникът е направил признание на иска. Но съдът намира,
че същият е дал повод за образуване на делото.Видно от удостоверение от
1
08.02.2023 от ЧСИ М.Б. актуалният дълг към 03.06.2020 е остатък от главница
в размер от 2 269.52 лева и законна лихва в размер от 772.33 лева за периода от
27.01.2017 до 03.06.2020.Изпълнителното дело е прекратено на 03.06.2020.Но
доколкото ответникът разполага с изпълнителен лист за процесните суми,
същият може да бъде използван за образуване на ново изпълнително дело
срещу ищеца.С оглед на което съдът приема,че ответникът е станал повод за
образуване на делото.Поради това при липсата на една от предпоставките на
чл.78, ал.2 от ГПК, същият не намира приложение. С оглед на което
отговорността следва да бъде разпределена съобразно разпоредбата на чл.78,
ал.1 от ГПК.Ищецът е реализирал разноски в размер от 440.78 лева, от които
90.78 лева – държавна такса и 350 лева – адвокатско възнаграждение.
Предвид изложеното молбата по чл.248 от ГПК е неоснователна и
същата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл.248 от ГПК, подадена от
„Ма.“АД, ЕИК20., със седалище и адрес на управление:гр.С., ул.
„Г.С.Р.“№147, ет.5, ап.14, за изменение на Решение №19159 от 21.11.2023 по
гр.дело №8274/23, СРС, 49 състав в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2