№ 35228
гр. София, 02.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110127812 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т“ ЕАД срещу Ц. В. К., с която са
предявени обективно кумулативно искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК по чл.
318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че Ц. В. К. дължи на „Т“ ЕАД сумата 668,04 лева -
главница за цена на доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ул. "Ш"
17, ******, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва
от 02.02.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата 112,05 лева - мораторна
лихва за периода от 15.09.2021 г. до 17.01.2024 г.; сумата 43,35 лева - главница за
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.01.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 02.02.2024 г. до изплащане на
вземането, и сумата 8,55 лева - мораторна лихва за периода от 15.02.2021 г. до
17.01.2024 г ,за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 6527/2024 г. по описа на СРС.
Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по
общи условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот
топлинна енергия за исковия период, чиято стойност не е платена в предвидените
срокове от ответника като клиент на топлинна енергия. Последният не изпълнил
и задължението да заплаща услуга за дялово разпределение. Претендира се право
на обезщетение по чл.86 ЗЗД. Прави искане по чл. 219 от ГПК.
Ответникът оспорва исковете по основание и размер. Поддържа, че не се
намира в облигационно правоотношение с ищеца, в т.ч. за услуга дялово
разпределение, няма доставка на топлинна енергия, в т.ч. в имота няма уреди,
евент. неправилно е начислена, изтекла погасителна давност. Заявява насрещно
вземане по реда на чл. 211 от ГПК по т. 6.18 от отговора.
Съдът счита, че насрещния иск, предявен при условията на съществени
нередовности ще затрудни хода на производството по главните искове и не
следва да се приема за общо разглеждане.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва:
ищецът трябва да установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна
енергия, съобразно изложените твърдения, в исковия период; че му доставял
топлинна енергия и услуга дялово разпределение на стойност в претендирания
размер; както и правото на обезщетение за забава, като се установи наличието на
1
главен дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен срок, а при липса на
такъв покана за плащане, получена от ответника, за което не сочи доказателства.
При установяване на тези обстоятелства ответникът следва да докаже, че е
заплатил претендираните парични вземания, за което се указва, че не сочи
доказателства, както и възражението за изтекла давност.
Ищецът направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Д“
ЕООД като трето лице – помагач, обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и основателно.
За правилното решаване на спора следва да се приложи постъпилото ч.гр.
дело и приложените от ищеца документи, като допустими и относими, както и
искането на ищеца по чл. 186, 190 и чл.195 от ГПК; а на ответника по чл. 190 от
ГПК за документи, респ.обстоятелства, по т. 2, 4, 5, 6, 8, а останалите са
ненеобходими, с оглед останалите допуснати доказателства и факти, подлежащи
на доказване.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане в производството по гр.
дело № 27812/2024 г. по описа на СРС, предявени от Ц. В. К. срещу "Т" ЕАД
насрещни искове, обективирани в т. 6.18 от отговор на искова молба.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „Д” ЕООД, с посочени ЕИК и адрес на управление в
исковата молба. УКАЗВА на третото лице-помагач, че най-късно в насроченото
съдебно заседание може да представи становище по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като
писмени доказателства и ПРИЛАГА ч. гр. дело № 6527/2024 г. по описа на СРС.
ДА СЕ ИЗИСКА от РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЗА НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН
КОНТРОЛ - СОФИЯ за послужване заверен препис на разрешение за
ползване/пускане в експолатация за сграда в гр. София, общ. Сердика, ул. "Ш"
№*****, на осн. чл. 186 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи документите,
посочените р.IV-V от „доказателствени искания“ от искова молба. При
неизпълнение съдът ще приложи чл. 161 от ГПК спрямо подпомаганата страна и
помагача и ще приеме за недоказани фактите, установими от тези доказателства
в тяхна полза.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на съобщението, да представи документите, посочените т.6-2, 4, 5,
2
6, 8, от „искания по доказателствата" от отговор на искова молба. При
неизпълнение съдът ще приложи чл. 161 от ГПК спрямо и ищеца и ще приеме за
недоказани фактите, установими от тези доказателства в негова полза; като в
останалата част исканията по чл. 190 от ГПК на ответника - оставя без уважение.
ДОПУСКА на основание чл. 195 от ГПК съдебно-техническа експертиза
със задачи, посочени в искова молба и отговор на искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 340,00 лв., което ДА
СЕ ВНЕСЕ от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по
сметка на Софийски районен съд, като представи доказателство за това в този
срок. При неизпълнение съдът може да приложи спрямо страната чл. 161 ГПК.
ВЪЗЛАГА на вещо лице А Ж изготвянето на СТЕ.
ДОПУСКА на основание чл. 195 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза
със задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ от 330,00 лв., което
ДА СЕ ВНЕСЕ от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по
сметка на Софийски районен съд, като представи доказателство за това в този
срок. При неизпълнение съдът ще приложи спрямо страната чл. 161 от ГПК.
ВЪЗЛАГА на вещо лице М М изготвяне на ССчЕ.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
3
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.10.2024 година от 10,00 часа, за когато да се призоват страните и трето лице-
помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-
помагач, като на ищеца и препис от отговор на искова молба, а на третото
лице – помагач и препис от искова молба, ведно с приложения.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице СЛЕД представяне на документ за внесен
депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4