О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1161
гр.Плевен, 10.06.2022 год.
Административен съд - гр.Плевен, ІІ-ри състав, в
закрито съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов
като разгледа
докладваното от съдията Господинов административно дело № 427 по описа на Административен
съд – Плевен за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано е по
жалба от ЕТ „Енергия - Красимир Златев“, представляван от К. Л. З., с посочен
адрес за кореспонденция гр. ***, против неконкретизиран мълчалив отказ на Дирекция
ОДОП – В. Търново.
С Определение № 1074/31.05.2022 г.
жалбата е оставена без движение, тъй като съдът е констатирал, че не е в
съответствие с разпоредбите на чл.150, ал.1, т. 5, т.6, т.7 и чл.151, т.3 от АПК. На
жалбоподателя са дадени указания да конкретизира кой е административният акт /в
случая твърдян мълчалив отказ/, който оспорва, посочвайки заявлението, с което
е сезирал адм. орган, индивидуализирайки го с входящ номер и дата на подаване,
както и да посочи какво е искането, отправено с него до адм. орган; да посочи в какво се състои незаконосъобразността
на оспорения мълчалив отказ и в какво се състои искането му до съда в тази
връзка; да заплати държавна такса за образуване на производството в размер на
50 лв. по сметка на Административен съд - Плевен и да представи платежния
документ по делото.
Съдът констатира, че горното определение
е надлежно съобщено на на 06.06.2022 год., видно от приложеното в делото
съобщение и разписка към него. В указания срок е постъпило допълнение към
подадената жалба с вх.рег. № 3393/10.06.2022 год., към което е приложен
платежен документ, удостоверяващ заплащане на изискуемата държавна такса за
образуване на производството. Със същото обаче не са изпълнени останалите
указания на съда. В допълнението към жалбата се излага лаконична фактология,
свързана с прехвърляне чрез покупко-продажба на машини между две дружества, за
които жалбоподателят твърди, че са негова собственост, след което се излага
твърдение, че жалбоподателят „изведнъж станал мошеник от класа за НАП“, а като
искане е формулирано „молбата ми е да не
ме разигравате - просто го гледайте, не искам кой знае какво-НАП спазил ли е
закона или не“.
Отново не е посочен административният
акт, който се оспорва. В първоначално подадената жалба се твърди формиран
мълчалив отказ на Дирекция ОДОП – В.Търново, но нито в нея, нито в подадената
допълнително такава, въпреки изричните указания, не е посочено по кое заявление
на жалбоподателя и във връзка с какво негово искане е налице такъв. Липсата на конкретизация
на оспорения адм. акт препятства съда да изиска от ответника относимата административна
преписка.
Не са изпълнени и останалите указания, а
именно да се посочи в какво се състои незаконосъобразността на твърдения
мълчалив отказ, както и да се посочи в какво се състои искането на
жалбоподателя до настоящия съд.
Ето защо съдът намира, че на основание чл.158,
ал.3 АПК жалбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно
производство да се прекрати.
Воден от горното и на основание чл.158,
ал.3 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба от ЕТ „Енергия - Красимир Златев“, представляван от К. Л. З., с посочен
адрес за кореспонденция гр. ***, против неконкретизиран мълчалив отказ на
Дирекция ОДОП – В. Търново.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 427 по описа на Административен
съд - Плевен за 2022 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва с частна жалба в 7- дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховен
административен съд – гр.София.
Препис от определението да се изпрати на
жалбоподателя.
СЪДИЯ: /п/