Р Е Ш Е Н И Е
Номер - 260039 21.01.2021 год.
Гр.Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо
гражданско и търговско отделение
На двадесет и първи
януари, две хиляди двадесет и първа година
В
закрито заседание в следния
състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: __________________
Прокурор: _________________
Като разгледа докладваното от съдията
Кирил Градев
Гражданско дело № 1465 по описа за 2019 година
И за да се произнесе взе в предвид
следното:
Постъпила е молба от ищеца С.Г.В. от гр.
Б. – ищец по делото с правно основание чл.250 от ГПК , с която се иска
допълване на решението по делото като се
приеме за установено между страните , че ищецът като собственик на процесния
имот има изключителното право да го владее , ползва и да се разпорежда с него.
В законоустановения срок от страна на
ответниците – П.М.Р.и Г.С.В. чрез
процесуалния им представител – адвокат е постъпил отговор на молбата за
допълване на решението , с която същата се оспорва като неоснователна , тъй
като съдът се е произнесъл по искането на страната с решението си. Моли се за
оставяне на молбата без уважение.
След преценка на доказателствата по
делото, съдът приема за установено
следното:
Делото е било образувано по исковата
молба на С.В. , с която същият е предявил обективно съединени при условията на
евентуалност искове – да се приеме за установено между страните , че ищецът е единствен и пълноправен собственик
на процесния имот и като такъв има изключителното право да го владее , ползва и
да се разпорежда с него и при условията на евентуалност – при условие , че
ответниците се намират към момента на постановяване на решението в имота –
да бъдат осъдени ответниците да предадат имота на ищеца като се приеме за установено , че ищецът е
собственик на процесния имот и като такъв има изключителното право да го владее
, ползва и се разпорежда с него.
Производството по делото е приключило с постановено решение , с
което съдът е приел за установено по отношение на
ответниците, че ищецът е собственик на
процесния недвижим имот като в негова полза са присъдени направените по делото
разноски.
Молбата е допустима , но неоснователна. Съдът се е произнесъл позитивно
по предявения иск като е уважил изцяло и напълно първия от обективно
съединените искове при условията на евентуалност и е признал ищеца за собственик на процесния имот – т.е. – не е налице
частично уважаване на предявената претенция. Съдът е признал ищеца за
собственик на имота и всякакви допълнителни квалификации , че е пълноправен и
единствен , притежаващ всички правомощия и елементи на съдържанието на правото
на собственост като съвкупност от отделни правомощия – на владеене , ползване и
разпореждане са излишни и ненужни и съдът не е длъжен да ги изброява в диспозитива на уважителното си
решение. Действително в петитума на исковата молба ищцовата страна е формулирала искането си да бъде
призната за собственик с изброяване на
отделните правомощия , но както и по-горе се посочи – това е напълно ненужно ,
тъй като по делото е постановено, че
ищецът е собственик на процесния имот, следователно – в обема на правомощията
му като собственик са включени сътоветнитеправомощия като носител на субективното право на собственост и не е
необходимо съдът да ги изброява. Ето защо молбата за допълване на решението е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
На основание гореизложеното и чл.250 от ГПК , съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на С.Г.В. от гр. Б. с
основание чл.250 от ГПК – за допълване на
решение №366/19.11.2020 г. постановено по делото с добавяне към
диспозитива на решението , че ищецът има
изключителното право да владее, ползва и се разпорежда с процесния имот
като неоснователна.
Решението може да се обжалва с
въззивна жалба пред Апелативен съд -
Бургас в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Окр. съдия: