ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5860
гр. София, 05.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ в закрито заседание на
пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Частно гражданско дело №
20211110129182 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното
Производството по делото е образувано по заявление от 25.05.2021 г. от АГЕНЦИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
ГР.СОФИЯ, БУЛ.Д-Р ПЕТЪР ДЕРТЛИЕВ, № 25, ЕТ. 2, ОФ. 4, представляван от Д.Б. Б. -
изпълнителeн директор, чрез пълномощника юрк. Д. М. Г., съдебен адрес , чрез , ел. поща за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за да бъде разпоредено
Длъжникът Б. П. Р., с ЕГН ********** и с адрес гр. С., ж.к. Д., бл. *, вх. *, ет. *, ап. *
да заплати на кредитора АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ГР.СОФИЯ, БУЛ.Д-Р ПЕТЪР ДЕРТЛИЕВ, № 25, ЕТ. 2,
ОФ. 4, представляван от Д.Б. Б. - изпълнителeн директор, чрез пълномощника юрк. Д. М. Г.,
сумата от 1 208,45 лв лв. - главница за периода 30.12.1899-31.10.2019;
сумата от 101,73 лв лв. - договорна лихва за периода 30.12.1899-31.10.2019;
сумата от 409,50 лв лв. - обезщетение за забава за периода 08.03.2019-25.05.2021;
ведно със законна лихва върху главниците от 25.05.2021 до изплащане на вземането
и разноски по делото, а именно: 25,00 лв. държавна такса и 50 лв. възнаграждение на
юрисконсулт.
Твърди се, че вземането произтича от следните обстоятелства: задължение по
неплатена част от задължение по договор за паричен заем № 251114 от 27.12.2018 г.,
сключен с „Сити кеш“ ООД, вземането по който е прехвърлено на заявителя с договор от
02.11.2020 г. за което длъжникът е уведомен.
С разпореждане от 31.05.2021 г. е указано на заявителя в едноседмичен срок от
съобщението да посочи какъв е годишния лихвен процент на кредита какви суми е заплатил
длъжника и как са разпределени по пера; на коя дата кредитът е бил обявен за предсрочно
изискуем; какъв е размерът на начислената договорна лихва върху главницата до момента на
1
обявяване на кредита за предсрочно изискуем; какви суми за неустойка за неизпълнение на
задължение за осигуряване на поръчители е заплатил до момента; какви суми за неустойка
за предсрочна изискуемост е заплатил до момента. Какви суми би претендирал като
неплатени от длъжника в случай че не се дължи неустойка за неизпълнение на задължение
за предоставяне на обезпечение, неустойка за забава над законната лихва, не се дължи
договорна лихва след датата на предсрочната изискуемост за частта от главницата с падежи
след датата на предсрочната изискуемост. Да посочи началния момент от който претендира
главница и договорна лихва. При неизпълнение в срок заявлението ще бъде върнато на осн.
чл. 129, ал.3 от ГПК.
Указанията са връчени на 24.06.2021 г., срокът за изпълнение и изтекъл.
И страната не е изпълнила указанията. Същите не са изпълнени като е деклариран
изричен отказ за изпълнението на част от тях им с молба вх. № 18964/25.06.2021 г. на
заявителя, изпратена по пощата на 24.06.2021 г., с което съдът е поставен в невъзможност да
изпълни задължението си служебно да прецени дали молителят се позовава на нищожни
клаузи по потребителски договор. С изменението на ГПК от ДВ бр. 100/2019 г. съдът е
длъжен да откаже издаването на заповед за изпълнение ако е налице вероятна обоснованост
искането да се основава на неревноправни клаузи. Неизпълнението на указанията не дава
възможност за преценка дали заявителят се е позовал на неравнопоправни клаузи в
договора.
Страната е предупредена на 24.06.2021 г. за последиците от неизпълнението на
разпореждане по делото - връщане на искова молба и въпреки това не е изпълнила
указанията до момента.
С определение 2216 от 09.09.2021 г. по ч. гр. д. 10693/2021 по описа на СГС,
постановено по реда на инстанционния контрол е прието че не е допустимо да се връща
заявление, а следвало да има произнасяне по същество.
Настоящият съдебен състав намира , че не следва да се уважава нередовно заявление,
поради което и претенцията следва да бъде отхвърлена.
Водим от изложеното СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ГР.СОФИЯ, БУЛ.Д-Р ПЕТЪР ДЕРТЛИЕВ,
№ 25, ЕТ. 2, ОФ. 4, представляван от Д.Б. Б. - изпълнителeн директор, чрез пълномощника
юрк. Д. М. Г., съдебен адрес , чрез , ел. поща за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК за да бъде разпоредено
Длъжникът Б. П. Р., с ЕГН ********** и с адрес гр. С., ж.к. Д., бл. *, вх. *, ет. *, ап. *
да заплати на кредитора АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ГР.СОФИЯ, БУЛ.Д-Р ПЕТЪР ДЕРТЛИЕВ, № 25, ЕТ. 2,
ОФ. 4, представляван от Д.Б. Б. - изпълнителeн директор, чрез пълномощника юрк. Д. М. Г.,
сумата от 1 208,45 лв лв. - главница за периода 30.12.1899-31.10.2019;
сумата от 101,73 лв лв. - договорна лихва за периода 30.12.1899-31.10.2019;
сумата от 409,50 лв лв. - обезщетение за забава за периода 08.03.2019-25.05.2021;
ведно със законна лихва върху главниците от 25.05.2021 до изплащане на вземането
2
и разноски по делото, а именно: 25,00 лв. държавна такса и 50 лв. възнаграждение на
юрисконсулт като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3