№ 543
гр. Пазарджик, 17.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Албена Г. Палова
Членове:Мариана Ил. Димитрова
Асен В. Велев
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно
гражданско дело № 20245200500537 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Не се явяват страните, редовно призовани.
От пълномощника на ответника по жалбата К. С. З. - адв. Я. С. е
постъпила писмена молба, с която моли да се даде ход на делото в негово
отсъствие. Заявява, че е в процес на възстановяване, след заболяване, което го
възпрепятства да се яви в днешното съдебно заседание, но не желае отлагане
на делото. Прилага доказателства - епикриза и болничен лист, съобразно
указанията на въззивния съд в предишното съдебно заседание, в което беше
задължил адв. С., да представи доказателства за отсъствието си и отглагане на
делото на 03.09.2024 г.
При редовно призовани страни, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение № 749/12.06.2024 г., постановено по гр.д. №20245220101221
по описа за г. на Районен съд – Пазарджик Е ОСЪДЕНО „МБАЛ –
Пазарджик“ АД, с адрес: гр. Пазарджик, п.к. 4400, ул. „Болнична“ № 15, ДА
ЗАПЛАТИ на К. С. З., с постоянен адрес: *** сумата в размер на 1136,79 лева,
представляваща допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов
стаж и професионален опит за периода от 01.03.2021 г. до 28.11.2021 г., ведно
1
със законната лихвавърху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 21.03.2024 г., до окончателното изплащане, като
отхвърля исковата претенция за главница над присъдената сума в размер на
1136,79 лева до претендирания размер от 7792,50 лева и за периода от
03.06.2019 г. до 28.02.2021 г., и за периода от 29.11.2021 г. до 30.11.2021 г. като
неоснователна и погасена по давност /за периода от 03.06.2019 г. до 28.02.2021
г., вкл./.
ОСЪДЕНО Е „МБАЛ – Пазарджик“ АД, с адрес: гр. Пазарджик, п.к.
4400, ул. „Болнична“ № 15, ДА ЗАПЛАТИ на К. С. З., с постоянен адрес: ***,
сумата в размер на 160,49 лева, представляващата сторените разноски в
производството.
ОСЪДЕН Е К. С. З., с постоянен адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „МБАЛ –
Пазарджик“ АД, с адрес: гр. Пазарджик, п.к. 4400, ул. „Болнична“ № 15,
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 153,74 лева,
съразмерно на отхвърлената част на исковата претенция.
ОСЪДЕНО Е „МБАЛ – Пазарджик“ АД, с адрес: гр. Пазарджик, п.к.
4400, ул. „Болнична“ № 15, на основание чл.78, ал.6 ГПК, ДА ЗАПЛАТИ, по
сметка на Районен съд – Пазарджик държавна такса в размер на 50 лева и
възнаграждение за вещо лице в размер на 18,24 лева.
Срещу така постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от „МБАЛ–Пазарджик“ АД, представлявано от д-р К. М.Т.. Твърди се,
че решението е изцяло неправилно, постановено в нарушение на материалния
закон и необосновано, като се излагат подробни съображения в таза насока.
Сочи се, че задължението на работодателя за заплащане на допълнително
трудово възнаграждение било предпоставено от наличието на действително
трудово правоотношение и реално престиране на труд от работника. Трудово
възнаграждение се дължало за извършена работа, която съгласно чл.125 от КТ
работникът следвало да изпълнява точно и добросъвестно. Наличието само на
трудов договор не било достатъчно, за да възникне задължение за
работодателя да заплаща допълнително трудово възнаграждение.
Твърди се, че ответникът по въззивната жалба не бил доказал, че
претендираното от него неизплатено допълнително трудово възнаграждение
действително било уговорено, че е било част от съдържанието на трудовото
правоотношение. В сключения между страните трудов договор
№8/16.01.2018г. не бил поставен в условие и договорено допълнително
възнаграждение за трудов стаж и професионален опит.
Излагат се твърдения, че след като страните не били постигнали съгласие
за заплащане на този вид допълнително възнаграждение, то за работодателя не
било възникнало задължение да начислява този вид допълнително трудово
възнаграждение.
Сочи се, че нямало данни по делото ответникът по въззивната жалба да е
2
представил при сключването на трудово договор №8/16.01.2018г. пред
работодателя, трудовата си книжка, от която следвало да се установи точния
размер на общия трудов стаж и трудовия стаж за сходната длъжност „одитор”.
Това се потвърждавало и от обстоятелството, че при сключването на договора
не бил посочен общият трудов стаж на ответника при постъпване на работа в
дружеството. При липса на данни за придобития трудов стаж по
специалността, работодателят не бил започнал да начислява този вид
допълнително възнаграждение по чл. 12 от НСОРЗ и като трети трудов
договор за г-н З., работодателят не е дължал начисляване на процента за
прослужено време.
Жалбоподателят твърди, че в отдел „Човешки ресурси" на „МБАЛ-
Пазарджик" АД липсвали данни за това, че г-н З. е информирал дружеството,
че от 03.06.2019 г. този трети за него трудов договор е станал втори.
Наличието само на трудов договор не било достатъчно, за да възникне
задължение за работодателя да начислява и заплаща този вид допълнително
трудово възнаграждение.
Искането е решението на Районния съд да бъде отменено, вместо което да
бъде постановено ново, с което да бъде отменено първоинстанционното
решение в частта, с която е уважена исковата претенция на К. С. З., за периода
от 01.03.2021г. до 28.11.2021г. в размер на 1136.79 лева, и да се отхвърли
изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан по размер, с
присъждане на разноски пред настоящата инстанция.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил писмен отговор на
въззивната жалба.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмената молба на адв. С. с приложена епикриза и болничен
лист, депозирани на 14.10.2024 г.
Съдът счете делото за изяснено, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в двуседмичен срок, считано от
днес до 31.10.2024 г., считано от когато ще започне да тече едномесечния срок
за обжалване на решението пред ВКС.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4