П Р О Т
О К О Л
2009 година Град Велико Търново
Районен съд Трети
състав
На 19.03. 2009
година
В
публично заседание в следния състав:
Председател:
М.Д.
Съдебни
заседатели: 1. П.Г.
2. М.Н.
Секретар: Д.Б.
Прокурор: О.
Сложи за разглеждане докладваното от
съдията НOХД № 690
по описа за 2008 година.
На
именното повикване в 13.30 часа се явиха:
Районна прокуратура се представлява от мл.прокурор О..
Подсъдимите се явяват.
Защитници адв.И. и адв.С. се явяват.
ВТРП: Да се даде ход на делото.
Адв.И.: Да се даде ход на делото.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.И.: С ВТРП сме водили преговори
и сме постигнали споразумение за решаване на делото. Представителят на ВТРП ще
изложи параметрите на постигнатото споразумение.
ВТРП: Действително е налице
постигнато съгласие със защитата относно вината на подсъдимите и наказанията,
които следва да им бъдат наложени. В тази връзка прокуратурата счита, че по
отношение на подсъдимия Д.С.А. обвинението следва да бъде коригирано като
такова по чл.209, ал.1 от НК, тъй като с оглед на допълнително настъпилите
обстоятелства и съществувалите такива поначало и по отношение на подсъдимия А.
инкриминираното деяние представлява общ случай на престъплението измама. В
подкрепа на горната теза е наличието на следните обстоятелства, а именно,
реално степента на участие на подсъдимия А. в извършеното деяние се е изразило
само в това, че същият е посредничил при намиране на шофьора. Също така по
делото няма данни А. да се е облагодетелствал от деянието. Също така самото
деяние не е получило широк обществен отзвук, като липсват настъпили вредни
последици от него. Въз основа на това деянието на подсъдимия А. следва да бъде
преценявано не единствено с оглед размера на засегнатото имущество, а също така
и на споменатите факти, предвид които не е изпълнена предпоставката ,визирана в
чл.210, ал.1, т.4 от НК, а именно, случаят да е немаловажен. В същата насока ще
бъде и оформено споразумението със защитата. ВТРП предлага и защитата се
съгласява на подсъдимите да бъдат наложени наказания, както следва: на Р.Д. –
Пробация с прилагане на задължителните мерки по т.1 и т.2 за срок от 1 година и
6 месеца, както и безвъзмезден труд в полза на обществото по т.6, по 150 часа в
продължение на 2 години. По отношение на З.В. – наказание Пробация със
задължителните мерки по т.1 и т.2 за срок от 1 година, както и безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 150 часа за 1 година, както и по
отношение на Д.А. – наказание Пробация със задължителните мерки по т.1 и т.2 за
срок от 1 година и 9 месеца, както и безвъзмезден труд в полза на обществото по
т.6, в размер на 200 часа, за 2 години.
Адв.И.: Това са параметрите на
постигнатото споразумение. Моля същото да бъде вписано в съдебния протокол и
бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала. Допълнения и корекции
няма да правим.
Адв.С.: Действително това са
параметрите на споразумението. Моля да го одобрите като непротиворечащо на
закона и морала.
Подсъдимата Р.Д.: Признавам се за
виновна по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението.
Доброволно сключвам споразумението.
Подсъдимият З.В.: Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението.
Доброволно сключвам споразумението.
Подсъдимият Д.А.: Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението.
Доброволно сключвам споразумението.
Съдът счита, че постигнатото между
страните споразумение е навременно, покрива предмета на наказателното
производство и не се налага внасянето на промени в заявения вариант, предвид
което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателен текст на
споразумение между страните:
Подсъдимите Р.Д.Д. – родена на
19.11.1968 г. в гр.Ветово, обл.Русе, живуща *** Макариополски № 1, български
гражданин, с начално образование, безработна, осъждана, с ЕГН **********; З.И.В.
– роден на 09.09.1982 г. в гр.В.Търново, живущ ***, български гражданин, с
начално образование, безработен, осъждан, ЕГН ********** и Д.С.А. – роден на
25.03.1987 г. в гр.Велинград, обл.Пазарджик, живущ ***, български гражданин, с
начално образование, безработен, осъждан, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВАТ ЗА
ВИНОВНИ в това, че на 07.08.2007 г. в с.Петко Каравелово, общ.Полски Тръмбеш, в
съучастие като съизвършители помежду си, с цел да набавят за себе си имотна
облага възбудили и поддържали заблуждение в К.П.И., с което й причинили имотна
вреда в размер на 2000 лв. – престъпление по чл.209, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Деянието е извършено виновно при
форма на вината пряк умисъл.
За извършеното престъпление на
основание чл.209, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК СЕ НАЛАГАТ следните наказания:
На Р.Д.Д. – Пробация при следните
пробационни мерки:
1.
Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една година и шест месеца;
2.
Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и шест месеца;
3.
Безвъзмезден
труд в полза на обществото от 150 часа годишно за срок от две години.
На З.И.В. – Пробация при следните пробационни мерки:
1.
Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една година;
2.
Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година;
3.
Безвъзмезден
труд в полза на обществото от 150 часа за срок от една година.
На Д.С.А. – Пробация при следните пробационни мерки:
1.
Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една година и девет месеца;
2.
Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и девет месеца;
3.
Безвъзмезден
труд в полза на обществото от 200 часа годишно, за срок от две години.
На подсъдимите Р.Д.Д., З.И.В. и Д.С.А., на
основание чл.189, ал.3 от НПК, вр. с чл.381, ал.5, т.6 от НПК СЕ ВЪЗЛАГА ДА
ЗАПЛАТЯТ по сметка на ВТРС сумата от по 16 лв. за всеки, представляващи
направените в наказателното производство разноски, както и по 5 лв. – държавна
такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК АДВ.И.:
ПОДСЪДИМ Д.А.:
ПОДСЪДИМ З.В.:
ЗАЩИТНИК АДВ.С.:
ПОДСЪДИМ Р.Д.:
Съдът
счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала. Макар и със споразумението по отношение на подсъдимия А. да се променя
квалификацията на деянието, предвид липсата на съществени изменения на
обстоятелствената част и прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление,
не са налице предпоставките по чл.287 от НПК за изменение на обвинението. Ето
защо съдът счита, че е допустимо, предвид характера на споразумението, да се
приложи законът за по-леко наказуемо деяние. Воден от изложеното и на основание
чл.384, вр. с чл.382, ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните споразумение за решаване на делото и ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът,
след като одобри постигнатото между страните споразумение, се занима с взетите
мерки за неотклонение по отношение на подсъдимите, като счете, че няма
основание за тяхната замяна. Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимите Р.Д., З.В. и Д.А. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
Определението
не подлежи на обжалване.
Протоколът
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: