ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9780
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от П. С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110132055 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на четиринадесети март 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: П. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 32055/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на Р. С. З. срещу Р. Г., Т. К. М. К., Б. А., И.
А., Е. А., М. В., А. В., Л. Ф., Д. С., А. Т., К. Л., М. С., П. Л., А. К., П. Л., И. Б. Л., И. П. Л., К.
Д., В. М., Д. М. и С. С.. Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците Б. А., И. А., Е. А., Л. Ф., Д. С., А. Т. и П. Л., са
подали писмен отговор, с който признават съсобствеността върху делбения имот.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците М. В. и А. В., са подали писмен отговор, с
1
който оспорват съсобствеността върху делбения имот, както и допустимостта на делбата, с
възражението, че делбеният имот е обща част на етажната собственост и не може да се дели.
Останалите ответници не взимат становище.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да ес издадат поисканите от
ищеца съдебни удостоверения.
- Представените с отговорите на исковата молба на Б. А., И. А., Е. А., Л. Ф., Д. С., А. Т. и П.
Л. писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да се допуснат и
приложат към делото.
- Представените с отговорите на исковата молба на М. В. и А. В. писмени доказателства са
допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва
да се уважат доказателствените искания на ответниците М. В. и А. В. по чл. 186 от ГПК,
както и за изслушване на СТЕ, като се отхвърли искането им по чл. 190, ал. 1 от ГПК за
задължаване на останалите съделители да представят документи за собственост, доколкото с
тези документи се установяват квотите от съсобствеността, което е в тежест не на
поискалите документите ответници Марианя В. и А. В..
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговорите на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи проекти на поисканите съдебни
удостоверения.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба на Б. А., И.
А., Е. А., Л. Ф., Д. С., А. Т. и П. Л., по опис, писмени доказателства.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба на М. В. и А.
В., по опис, писмени доказателства.
2
ДА СЕ ИЗИСКА , по реда на чл. 186 от ГПК, от СО, посочения в отговора на исковата
молба на ответниците М. В. и А. В. архитектурен проект.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, посочени в отговора на исковата молба на
ответниците М. В. и А. В., при депозит в размер на 1 000 лв. , платим от ответниците М. В.
и А. В. в едноседмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице А. П..
ОТХЪВРЛЯ доказателственото искане на ответниците М. В. и А. В. по чл. 190, ал. 1 от
ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.05.2023 г. от 9:15 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговорите.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Производството е за делба на недвижим имот – посочения в исковата магазин. Ищецът
твърди съсобственост с ответниците при съответните квоти.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците Б. А., И. А., Е. А., Л. Ф., Д. С., А. Т. и П. Л., са
подали писмен отговор, с който признават съсобствеността върху делбения имот.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците М. В. и А. В., са подали писмен отговор, с
който оспорват съсобствеността върху делбения имот, както и допустимостта на делбата, с
възражението, че делбеният имот е обща част на етажната собственост и не може да се дели.
Останалите ответници не взимат становище.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 34, ал. 1
от ЗС.
3. Предвид особения характер на делбеното производство, в което, независимо от липсата на
спор между страните, съсобствеността и квотите следва да се докажат, съдът няма да
посочва безспорни факти в доклада си.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът няма да отделя факти, които не се нуждаят от
доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК с
тази особеност, че в тежест на страните е да докажат съсобствеността и квотите на
идеалните части върху процесния имот, независимо от това, че заявяват, че не спорят по
3
съсобствеността и квотите. Страните следва да наведат и правни доводи за допустимостта
на делбата – за липсата на законова забрана процесната вещ да се дели.
Спорен по това дело е въпросът за това дали делбеният магазин е обща част на ЕС или
самостоятелен обект. В тежест на ищеца и признаващите иска ответници е да докажат
самостоятелността на обекта, както и размера на квотите, доколкото се сочат различни
квоти. В този смисъл съдът дава възможност, на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, в първото
по делото открито съдебно заседание да се ангажират доказателства за размера на квотите,
по-конкретно – доказателства за това как се отнасят площите на самостоятелните обекти в
сградата към делбения магазин, доколкото твърдението е, че той е преобразувана обща част
на ЕС в самостоятелен обект.
В тежест на ответниците, които оспорват иска е да докажат, че процесната вещ е обща част
на ЕС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4