ПРОТОКОЛ
№ 217
гр. Перник, 15.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Б. ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора Б. Игн. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20241700600215 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
На второ поименно повикване в 11.20 ч.:
Жалбоподателят-подсъдим:редовно призован, се явява лично и с неговия
защитник адв. С. И..
Окръжна прокуратура изпраща представител прокурор К..
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на
член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва
Сне самоличността на подсъдимия както следва:
В. Г. В.– роден на *** г. в гр.Радомир, с постоянен адрес: с.К., общ.Р., българин,
български граждани, със средно образование, неженен, безработен, осъждан,
1
ЕГН:********** Прокурорът: Няма да соча доказателства.
Адв. И.: Няма да соча доказателства.
Съдът намери, че не са направени нови доказателствени искания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва въззивното съдебно следствие.
Дава ход на съдебните прения.
Прокурорът: Предлагам да потвърдите първоинстанционната присъда като
приемете същата правилна, законосъобразна и обоснована. Въпреки липсата на
обоснована възможност за увеличаване на наказанието, не разбрах какви са причините
за приложение на чл. 55 НК и определяне на такова ниско наказание. Безспорно е
установено е авторството на престъплението, доколкото свидетелите А., В., Б. са
категорични, че са видели как подсъдимия изхвърля кутия с цигари от задната седалка
на автомобила. Същата е била иззета и в нея са открити съответните наркотични
вещества, т.е. безспорно деяние по чл. 354а, ал.3 НК. Същевременно подсъдимият е
осъждан за управление на автомобил след употреба на наркотични вещества, втората
му присъда за същото деяние, третата за присъда за държане на наркотично вещество,
четвъртата отново за държане на наркотично вещество, петата е отново за управление
на автомобил след употреба на наркотично вещество. И в тази ситуация да се
приложи чл. 55 НК, не го разбирам. Предлагам да потвърдите първоинстанционната
присъда.
Адв. И.: Моля да постановите решение, с което да постановите оправдателна
присъда. Считам, че не е доказано авторството на деянието по безспорен и
категоричен начин. Не съм съгласна с аргументите на прокуратурата, че полицаите са
видели, че именно подзащитният ми е изхвърлил кутията с накротичните вещества.
Има объркване в представите на полицията къде точно са били наркотичните вещества
при отваряне на задната врата, дали е изпаднала кутията или подзащитният ми я е
изхвърлил. Никой не потвърди, че подзащитният ми е изхвърлил тази кутия. Всеки
казва, че при отварянето на вратата е изпаднала кутията. При условията на
алтернативност, моля ако приемете, че има доказателства за авторството на деянието,
да постановите решение при условията на чл.354а, ал.5 НК, т.е маловажност на
деянието. По отношение на изложеното от прокуратурата за приложението на чл.55
НК, всички присъди са изтърпени към настоящия момент и считам, че е имало
основание за приложението му.
Подсъдимият в лична защита: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът дава последна дума на подсъдимия: Невинен съм.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
2
Съдът след тайно съвещание, обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок
Заседанието завърши в 11.25 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3