№ 20***3
гр. С., 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20***1101148***4 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадена от „С.“ ****** против П.
Л. Й., искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. ***,
ал. 1 ГПК за делба на следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ********** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-27/03.04.2012 г., на
Изпълнителния Директор на АГКК, с адрес: гр. С., район И., ж.к. „************,
находящ се в сграда № ***, разположена в поземлен имот с идентификатор *********,
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, представляващ
****, състоящ се от една стая, кухня и обслужващи помещения, с посочена в
документа площ: ***** кв.м., при съседи: на същия етаж: *********.******,
*********.***.7, *********.***.8, под обекта: *********.***.33, над обекта:
*********.****** и при съседи по документ за собственост: изток - соб. ап. №*** ***,
запад - улица, север - ап. от ***, юг - стълбище, отгоре - вед. ***, отдолу - вед. ап.
*****, заедно с прилежащото избено помещение ***, с полезна площ от *** кв.м.,
при съседи: коридор, мазе *****, мазе от ***, коридор, заедно с 0,672 % идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при
квоти: „С.“ ****** – ¾, П. Л. Й. – ¼.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК и чл. 312, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че с
ответника са съсобственици на горепосочения имот. Сочи, че е придобил ¾ от имота
1
от Л.Б. Й. чрез замяна, извършена на ****** г., обективирана в Нотариален акт за
замяна на недвижим имот ********, Том ***************** г. на Нотариус П.П., рег.
********** на НК при СРС, а останалата ¼ била придобита от ответника по
наследство, оставено от майка му Л.П. Й.а, починала на ***** г. Излага, че процесният
имот е закупен от Л.Б. Й., по време на брака му с Л.П. Й.а, като след нейната смърт,
имотът бил наследен от преживелия съпруг и двете деца – П. Л. Й. /настоящ
ответник/ и А. Л. Й.. Последният направил отказ от наследство, поради което твърди,
че собствеността се е разпределила както следва: за П. Л. Й. – ¼ и за Л.Б. Й. – ¾, с
които той се разпоредил в полза на ищеца на ****** г. Твърди се, че на 14.02.2024 г.
управителят на ищцовото дружество установил, че патронът на вратата на процесния
апартамент, е сменен от П. Л. Й., като същият отказвал да допусне М.Т.Ю. вътре.
Сочи, че към момента е възпрепятстван да ползва имота. Твърди, че не могат да
поделят доброволно процесния имот, поради което прави искане за допускане и
извършване на делба при посочените по-горе квоти. Претендира разноски.
С уточняваща молба /л.25/ и в изпълнение указанията на съда, ищецът е
посочил, че предявява претенция по сметки по реда на чл. 346 ГПК, а именно искане
за присъждане на обезщетение за лишаване от право на ползване по реда на чл. 31, ал.
2 ЗС за периода от подаване на исковата молба до прекратяване на съсобствеността.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
искови претенции с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. ***, ал. 1 ГПК .
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по
делото наличието на съсобственост между страните по отношение на процесния
недвижим имот на твърдяното правно основание /прехвърлителна сделка и
наследяване/ и в претендираните квоти.
По исканията на страните.
Претенцията на ищеца по чл. 31, ал.2 ЗС, както и направеното в тази връзка
искане за допускане на съдебно-оценителна експертиза, ще бъдат предмет на
разглеждане евентуално във втората фаза на делбата, след влизане в сила на
решението, с което е допусната такава.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
2
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, въз основа на което да се
снабди с копие от протокол, съставен на 14.02.2024 г. от служител на 8-РУП, по сигнал
на М.Ю. за сменена ключалка.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат
предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на
дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на
сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. ***. при отхвърляне на молба за
делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100
лв., но не по-малко от 25 лв.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.03.2025 г. от 10.00 часа,
за които дата и част да се призоват страните, чрез упълномощените им процесуални
представители.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните.
Ответникът да се призове по настоящ и постоянен адрес, както и на адрес
по месторабота, на който е получил книжата по чл. 131 ГПК!
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3