ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
Град Пловдив, 2023 година
В И М ЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, Х!Х-ти касационен състав, в
закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОИЛ БОТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
ПЕТРОВА
ПЕТЪР
КАСАБОВ
като разгледа докладваното
от съдия Ботев ч.к.н.а.д. № 2061 по описа на съда за 2023 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Касационно производство
по чл.208, чл.144 от АПК и чл. 248 от ГПК.
С Решение № 622 от 11,04,2023г., по
а.н.д. № 237 по описа за 2023г. съдът е отменил наказателно постановление №
22-0333-000570/ 21.06.2022 г., издадено от Началник РУ Стамболийски, както и е
осъдил ОД на МВР Пловдив да заплати на М.А.Г. с ЕГН ********** *** сумата от
400 лв., за съдебни разноски за адвокатско възнаграждение.
С определение № 431 / 31,05,23г. в
производство по чл. 248 от ГПК ПРС е оставил без уважение искането за изменение
на решението в часпа за разноските.
С молба от 10,05,23г. Г. , чрез адв.
Бакоева моли за постановяване на определение с което се измени горното
определение № 431 / 31,05,23г. по чл. 248 ГПК и се присъдят претендираните
разноски в размер на 1370лв. за адв. Възнаграждение.
Обсъждайки доказателствата по горното
дело , както и изложените мотиви съдът счита за необходимо да изложи следното
от правна страна:
Съгласно чл. 143 от АПК при отмяна на оспорения акт,
жалбоподателя има право
на сторените съдебни разноски , само когато същите са своевременно заявени и са
представени доказателства за размера им.
В случая съдът установи по въззивното
дело на ПРС да са своевременно заявени съдебни разноски в размер на 1370лева ,
както и представен договор за правна помощ.
Същевременно
представянето на договор за правна помощ и претендирането своевременно на
съдебни разноски не освобождава въззивния съд от произнасянето по възражението
за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.
ПРС е изложил мотиви относно присъдените
разноски в размер на 400 лв. на основание чл.18, ал.2 вр. чл.7, ал.2 т.1 от
Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
обсъдил е правната конструкция на нормите на чл. 18, ал. 1 и ал. 2 от Наредба №
1 от 09.07.2004г. и двата отделни случая при предоставяне на правна защита.
РС е приел , че не може
да се претендират отделни адвокатски възнаграждения за изготвяне на въззивна
жалба и за процесуално представителство, като изрично е отбелязано в мотивите
на съдебния акт че делото не се отличава с фактическа и правна сложност, че
размера на глобата е 200лв. и че претендираните съдебни разноски са в размер на
1370лева.
Отделно от горното настоящият касационен
състав установи , че жалбоподателката и адв. Бакоева дори не са присъствали на
второто съдебно заседание , както и че приложеното пълномощно на л. 7 е с дата
01,02,23г. по ад. №237/23г. на ПРС, а в него е посочено упълномощаване за
изготвяне на жалба срещу процесното НП , която вече жалба е била подадена на
19,12,2022г. пред ПРС.
2
Предвид горното съдът счита
претендираното адв. Възн-е за прекоммерно, поради което частната жалба следва
да се остави без уважение, поради което и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, във
вр. с чл .144 от А П К, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от
10,05,23г. на адв. Бакоева за постановяване на определение с което се измени
определение № 431 / 31,05,23г. по анд № 237/23г. и се присъдят претендираните
разноски в размер на 1370лв. за адв. Възнаграждение.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.