ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22595
гр. С., 31.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20241110110090 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба задачи, като на
вещото лице следва да се укаже да работи по допуснатите задачи след събиране на
гласните доказателствени средства.
Следва да се допусне събирането на гласни доказателствени средства по заявените
от страните доказателствени искания, като с оглед местоживеенето на свидетелят Й. Г.
Й., неговият разпит следва да се извърши по делегация от РС – В..
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
заверен препис от застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност“,
покриваща отговорността на водача на л.а. марка П., модел ....., с рег. № .........., както и
това за допускане на ССчЕ, следва да бъдат оставени без уважение, доколкото
ответникът не оспорва обстоятелството, че към датата на ПТП – 20.06.2023г. е бил
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на водача на л.а. марка П.,
модел ....., с рег. № .........., както и че ищецът е заплатил сумата от 4520,23 лв. на
собственика на л.а. марка Ф., модел .., с рег. № ....... Без уважение следва да бъде
оставено и искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да
представи преписката по образуваната при него щета, доколкото същата е представена
с исковата молба.
С оглед наведеното в отговора на исковата молба общо възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на застрахования при ищеца водач и
на основание чл. 101 ГПК, на ответника следва да бъдат дадени указания да изложи
конкретни фактически обстоятелства, на които основава възражението си – с какви
действия твърди, че застрахованият при ищеца водач е допринесъл за процесното ПТП.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 02.07.2024г. от 10:30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от
отговора на исковата молба от ответника.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за ищеца да изложи конкретни фактически обстоятелства,
на които основава възражението за съпричиняване – с какви действия твърди, че
застрахованият при ищеца водач е допринесъл за процесното ПТП.
При неизпълнение на указанията в срок, съдът няма да разгледа релевираното
възражение за съпричиняване.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в ИМ, при
депозит в размер на 500 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.
Указва на вещото лице Й. да работи по допуснатите задачи след събиране на
гласните доказателствени средства.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
документ за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване
механизма на ПТП, настъпило на 20.06.2023г., чрез разпит на свидетелите Й. Г. Й.,
ЕГН **********, адрес: с.Т., ул. Тр. №..., тел. .......... и П. К., адрес: гр.С., ж.к. С. р.,
бл...., вх..., ап..., тел. ............, които да бъдат призовани по посочените в исковата молба
и отговора на исковата молба адреси и телефони.
Да се изготви и справка за адрес и работодател на свидетеля Й. Г. Й. и да се
призове на посочените в справките адреси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в общ размер от 60 лв., от
които 30 лв., вносими от ищеца по сметка на РС – В. и 30 лв., вносими от ответника
по сметка на СРС.
НАСРОЧВА разпит по делегация от Районен съд – В. на свидетеля Й. Г. Й., за
21.06.2024г. от 14:00 часа, за която дата да се призове свидетелят.
ДА СЕ ИЗГОТВИ списък на призованите лица, който да се приложи към
съдебната поръчка.
УКАЗВА на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението да представи
въпросен лист, който да бъде преценен от настоящия състав на съда.
Към съдебната поръчка да се приложи и препис от протокола за ПТП,
приложен на л. 7 от делото за предявяване на свидетеля.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца и на ответника по чл.190 ГПК,
както и това за допускане на ССчЕ по задачи, посочени в исковата молба.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на
спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
2
медиация.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА твърди, че по договор за застраховка „Каско” е заплатил на
застрахования сума в размер на 4505,23 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за щети на л.а. марка Ф., модел .., с рег. № ......, настъпили в резултат от
ПТП на 20.06.2023г. в гр.В.. Виновен за ПТП е водачът на л.а. марка П., модел ....., с
рег. № .........., чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована при
ответното дружество. Ответникът не изпълнил задълженията си по договора за
застраховка „Гражданска отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция за
заплатено застрахователно обезщетение за заплащане на сумата от 4520,23 лв., с
включени 15 лв. ликвидационни разноски. Моли съда да осъди ответника да му
заплати сумата от 100 лв. – частичен иск от 4520,23 лв., представляваща регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от
депозиране на исковата молба – 22.02.2024г. до плащането, както и лихва за забава в
размер на 10 лв. – частичен иск от 116,02 лв. за периода от 16.12.2023г. до
21.02.2024г. Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете. Оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Каско на МПС“ между ищеца и собственика на л.а.
марка Ф., модел .., с рег. № ......, като твърди, че не били платени вноските по
застрахователната премия. Оспорва механизма на ПТП и вината на застрахования при
него водач. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва
размера на вредите. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът
да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
Ищецът не сочи доказателства за заплащане на застрахователната премия по
застраховка „Каско“ от собственика на застрахования л.а. марка Ф., модел .., с рег.
№ .......
Като безспорно на основание чл.153 ГПК не подлежи на доказване
обстоятелството, че ответникът е имал качеството застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“, валидна към датата на твърдяното събитие и покриваща
отговорността на водача на л.а. марка П., модел ....., с рег. № .........., както и че ищецът
е заплатил сумата от 4505,23 лв. на увреденото лице по процесната щета.
По иска с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в случая при условията
на чл.84, ал.2 ЗЗД отправена покана от ищеца за заплащане на главницата, получена от
ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4