О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Русе,23.01.2019 г.
Административен съд Русе , 6 ти
състав, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Съдия
: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
При проверка относно редовността и
допустимостта на жалбата, предмет на адм.д.504/2018г. установи ,че
Производството е по жалба на Общински съвет Ветово против Заповед № 473 от
23.10.2018г на зам.кмет на Община Ветово, с която на служителя Г.Н.М. на
длъжност „Организатор обществено полезен труд „ е определено работно място в
сградата на Кметство Глоджево ,ет.2 стая № 2. Със същата заповед е указано и
възложено на Кмета на Кметство Глоджево да организира и осигури достъп на
служителя до работното й място и да създаде необходимите условия за изпълнение
на служебните й задължения съгласно длъжносттната й характеристика. С жалбата
се релевират доводи за нищожност на оспорената заповед, поради липса на
представителна власт на зам.кмета-липса на изрична заповед за заместване от
Кмета на Община Ветово, за неправилност и незаконосъобразност поради
нарушение на Наредба 2 за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинско имущество на ОбС Ветово/ чл.5 ал.3 вр. ал.2 и чл.11- липса на решение
на ОбС Ветово за предоставяне на публична общинска собственост/ като се твърди,
че чрез атакуваната заповед Зам.Кмета на Община-Ветово се разпорежда управление
на общински имоти, а само кметът на кметство Глоджево има правомощие да се
разпорежда с общинско имущество, предназначено за обезпечаване функциите на
кметството и да определя свободните помещения.
Твърди се, че мястото на работа е задължителен реквизит на трудовия договор
съгласно чл.66 КТ и то не може да бъде едностранно изменено със заповед
Основание за издаване на заповедта е изпълнение на договор за заетост №
702-0211-18-11016/ 19.09.2018г сключен между Агенцията по заетостта и Община
Ветово за наети лица по Национална програма „Активиране на неактивни
лица”,график за местонахождението на обекта и работното време на лицата по
програмата, работещи в Кметство Глоджево и трудов договор с Г.Н.М.
Преписката е допълнително окомплектована / вх № 248/18.01.2019г/ като от Кмета
на Община Ветово са представени трудов договор с Г.Н.М. и длъжностна
характеристика, заповед № 374/10.08.2018г за заместване на Кмета на
Община-Ветово,уведомление до Председателя на ОбС Ветово изх № 06-105-230,
договор за заетост № 702-0211-18-11016/ 19.09.2018г сключен между Агенцията по
заетостта и Община Ветово за наети лица по Национална програма „Активиране на
неактивни лица”,списък на наетите безработни лица по договора, график за
местонахождението на обекта и работното време на лицата по програмата работещи
в Кметство Глоджево
Оспорената заповед няма характер на индивидуален административен акт по
чл.128 АПК
Преценката за подведомственост на акта се прави на основата на съдържанието, а
не на наименованието на акта
В изпълнение на договор за заетост № 702-0211-18-11016/ 19.09.2018г сключен
между Агенцията по заетостта и Община Ветово, представлявана от Кмета на
Общината , работодателят- Община Ветово е бил задължен в 10 работни дни от
определянето на списъци за наеманите лица/ неразделна част от договора/ да
сключи индивидуални трудови договори и да осигури заетост на безработни лица за
периода на субсидията на разкрити работни места. Лицето Г.Н.М. е включена в
списъка на наетите безработни лица в изпълнение на договора за заетост. На 28.09.2018г
е сключен трудов договор между Община Ветово, представлявана от Кмета, в
качеството на работодател и работника Г.Н.М., на която е възложено да изпълнява
в Община Ветово длъжността организатор обществено полезен труд с код по НКПД
3343-3007. Работникът М. е постъпил на работа на 01.10.2018г.
Изготвен е
график за местонахождението на обекта на работа и работното време на работника
Г.М. във връзка с изпълнение на задължението на работодателя по чл.3.4.1.3
със сключения договор с работодател Община Ветово по програма „Активиране
на неактивни лица“ № 702-0211-18-11016/ 19.09.2018г.,в който като работно място
е посочено : Кметство Глоджево, гр.Глоджево,ул. Д.Благоев № 32
С писмо изх №
06-105-230 / 22.10.2018г. Председателят на ОбС Ветово е уведомен ,че от
23.10.2018г. до 26.10.2018г. Кмета на Община Ветово ще ползва отпуск, през
което време ще бъде заместван от Зам.Кмет И.С. съгласно Заповед №
374/10.08.2018г
На 23.10.2018г Зам.Кмет на Община Ветово издава заповед № 473 / оспорената/ на
база посочените по-горе договор за заетост № 702-0211-18-11016/ 19.09.2018г и
график за местонахождението на обекта и работното време на лицата по
програмата, работещи в Кметство Глоджево като определя работното място на
служителя Г.М. на длъжност „ организатор обществено полезен труд“ в сградата на
Кметство Глоджево, ет.2 ст. № 2
На 25.10.2018г. Кметът на кметство Глоджево уведомява ОбС Ветово ,че счита
заповедта за незаконосъобразна поради несъобразяване с чл.5 ал.2 от Наредба 2
за реда за придобиване,управление и разпореждане с общинско имущество на Община
Ветово: „ Кметовете на кметства и кметски наместници управляват пряко имотите и
вещите, предназначени за осъществяване функциите на кметствата“ и чл.21
ал.1 т.8 ЗМСМА – общинският съвет е органът на местно самоуправление, който
приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и
определя конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на кметства, и
уведомил за липсата на свободно помещение, което да бъде предоставено на лицето
Гюлнер М. и на следващият ден е депозирана процесната жалба от ОбС Ветово
против атакуваната заповед.
Съгласно разпоредбата на чл. 39, ал. 4 от ЗМСМА
Кметът на общината и кметът на района могат да оправомощават заместник-кметове
да изпълняват техни правомощия в случаите, когато това е предвидено в закон. В
настоящия случай не е необходимо да е налице обективна невъзможност, например
отпуск на кмета на общината да изпълнява правомощията си, тъй като с
разпоредбата на чл. 107а, ал. 6 и пар. 1, т. 1 от КТ изрично е предоставена възможност
трудовия договор със служителя да се сключва от упълномощен заместник на органа
като пар. 1, т. 1 от КТ дава легална дефиниция
на понятието "работодател".
Делегирането представлява възможност
предвидена в закона временно за определен случай или период от време горестоящ
административен орган да предостави част от правомощията си на някои от
подчинените му органи. Обективната невъзможност на титуляра да ги изпълнява е
необходимо да бъде изрично удостоверявана и да съществува като единственото
ограничение, което се поставя, е че не могат да бъдат делегирани правомощия,
които закона определя като изрична компетентност на съответния орган и органът
на когото са делегирани правомощия не може да ги предоставя други му. /в този
смисъл ТР № 4/22.04.2004 г. на ОСС на ВАС/. Заместването се извършва в
случаите, когато лицето – титуляр на правомощия е в обективна невъзможност да
ги изпълнява като за да е налице валидно упражняване на правомощия по
заместване освен надлежна заповед за заместване следва да бъде доказана и
обективната невъзможност за изпълняване на правомощията от титуляра. В случая
причините за обективната невъзможност са неотносими към преценката за
допустимостта на обжалването и валидността на процесната заповед, но е
необходимо да бъде подчертано, че е доказано отсъствието на титулярния орган.
По време на
издаване на заповедта , кметът на Община Ветово е бил в отпуск /видно от писмо
изх № 06-105-230 / 22.10.2018г/ и в периода 23-26.10.2018г е бил заместван от
Зам.Кмет И.С. съгласно Заповед № 374/10.08.2018г, който е бил надлежно
управомощен.
В
конкретният случай при издаване на заповедта си зам.кмета се е позовал на
изпълнение на сключен между Агенцията по заетостта и Община Ветово договор за
наети лица по Национална програма „Активиране на неактивни лица“ и одобрен
график за местонахождението на обекта на работа и работното време на лицата по
програмата ,работещи в Кметство Глоджево от 01.10.2018г.
Атакуваната
заповед не подлежи на оспорване по реда на чл.145 от АПК тъй като не е
индивидуален адм.акт, няма белезите на такъв и не е свързана с твърдяните „управление
и разпореждане с общинско имущество”. С нея се определя конкретно работно място
във връзка с вече сключен трудов договор между работодателя- Община Ветово,
представлявана от Кмета и служителката Г.М. .
Съгласно чл. 66, ал. 1 от КТ един от задължителните реквизити
на трудовите договори е определяне и съответно посочване на "място на
работа" на работника или служителя. Определеното в трудовия договор
"място на работа" е задължително и за двете страни по него -
работника и работодателя. Съответно в кодекса на
труда е установена забрана за едностранна промяна на "мястото на
работа". Трудовият договор е частен удостоверителен документ. Уговорените
в него условия са задължителни за изпълнение между страните на правоотношението.
От друга страна той удостоверява пред третите лица наличието и съответно
съдържанието на уговорените клаузи между страните.
За място на
работата съгласно чл.66 ал.3 КТ се смята
седалището на предприятието, с което е сключен трудовият договор, доколкото
друго не е уговорено или не следва от характера на работата. В сключения на
28.09.2018г трудов договор на
служителя Г.Н.М. е възложено да
изпълнява в Община Ветово длъжността организатор обществено полезен труд. В
нарочно изготвения график за местонахождението на обекта на работа и работното
време на Г.М. като работно място е
посочено : Кметство Глоджево, гр.Глоджево,ул. Д.Благоев № 32
Определянето
на мястото на работа на служителя е част от възникналото трудово правоотношение
и не е акт на разпореждане или управление на общинско имущество. Съгласно чл.44
ал.1 т.3 ЗМСМА кметът назначава и освобождава от длъжност заместник-кметовете
на общината, кметските наместници, ръководителите на звената на издръжка от
общинския бюджет, началниците и служителите в общинската администрация, с
изключение на тези по чл. 46, ал. 1, т. 4, налага предвидените от закона
дисциплинарни наказания. Същият се явява и работодател по смисъла на пар.1 т.1
от ДР на КТ. Атакуващият заповедта Общински съвет Ветово нямат право на
оспорване по смисъла на чл.147 ал.1 АПК. Общински съвет Ветово не е страна по
трудовото правоотношение и заповедта не поражда задължения към ОбС-Ветово
В
ДР на КТ параграф 1 т.4 е дефинирано и
понятието ” Работно
място"- като помещение, цех, стая, нахождение на машина,
съоръжение или друго подобно териториално определено място в предприятието,
където работникът или служителят по указание на работодателя полага труда си в
изпълнение на задълженията по трудовото правоотношение, както и място,
определено от предприятие ползвател. Смисълът на понятията „място на работа” и
„работно място” се изяснява, като разпоредбата на чл. 66, ал. 1, т. 1 от КТ се тълкува във
връзка с ал. 3 на същата правна норма, съгласно която за място на работата се
смята седалището на предприятието, с което е сключен трудовият договор,
доколкото друго не е уговорено или не следва от характера на работата. А конкретното „ работно място” е обособено
помещение,цех, стая и т.н. ,където работникът или служителят по указание на
работодателя полага труда си в изпълнение на задълженията по трудовото
правоотношение. Право на работодателя е да определи работното място, по свое
усмотрение, както и правото му по необходимост да го изменя. Задължението му относно работното
място се състои в осигуряването на такова, отговарящо на специфичните
изисквания, и предоставянето на възможност на работника да изпълнява трудовата
си функция, в т. ч. чрез своевременното му известяване на промяна, заплащане на
обезщетение в предвидените случаи и други последици съобразно обстоятелствата.
Промяната на работното място едностранно от работодателя не само не е
недопустимо, видно от разпоредбата на чл.
118, ал.2 КТ, като в тези случаи не се и счита за изменение на трудовото
правоотношение. Указанието на работодателя къде, на кое работно място работникът
или служителят да полага труда си в изпълнение на задълженията по трудовото
правоотношение, може да бъде дадено в различна форма – както с посочването му в
трудовия договор , така и в длъжностна характеристика или аналогичен документ, в
ободрен график или дори устно от съответния ръководител. То обаче не е
задължителен елемент на писмения трудов договор и поради това не е посочено в чл. 66 КТ. В конкретния случай работодателят Община Ветово, представляван към
датата на заповедта по заместване от Зам. Кмета на Общината е определил
конкретното работно място на служителя по сключения трудов договор - като
конкретна стая № 2 на ет.2 в
Кметство
Глоджево, гр.Глоджево,ул. Д.Благоев № 32. С това е детайлизирано работното
място, в което служителят да изпълнява задълженията по трудовото правоотношение.
Не е налице управление или разпореждане с общинско имущество, поради което и не
е налице годен за оспорване адм.акт подадената жалба от ОбС Ветово се явава
недопустима. Липсата на годен за
обжалване адм.акт е абсолютна пречка за съществуването на правото на оспорване,
за която съдът следи служебно и задължава съда да прекрати съдебното
производство като недопустимо.
Водим
от горното и на основание чл.159 т.1 АПК съдът
О П
Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Общински съвет Ветово против Заповед
№ 473 от 23.10.2018г на зам.кмет на Община Ветово, с която на служителя Г.Н.М.
на длъжност „Организатор обществено полезен труд „ е определено работно място в
сградата на Кметство Глоджево ,ет.2 стая № 2 и ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. 504/2018г. по
описа на Административен съд-Русе.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в
7 дневен срок от съобщаването му пред ВАС
СЪДИЯ: