№ 14081
гр. С., 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110114584 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Д. З. К., ЕГН **********, е предявил срещу Г. В. М., ЕГН **********,
осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сума в общ
размер на 4 707 лв., получена от ответника без правно основание, ведно със законната
лихва върху нея, считано от датата на депозиране на настоящата искова молба до
окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че по молба на ответника му предоставил парична сума в общ
размер на 4 707 лева, като по личната му банкова сметка, посочвайки основание за
плащането „осигуровки“, на 07.11.2019 г. превел 1000 лева, на 13.12.2019 г. – 1500
лева, а на 27.12.2019 г. превел 475 лева, но без посочено основание. Останалата сума в
размер на 2 975 лева ищецът предоставял на ответника чрез онлайн платформата
Revolut в периода от 28.03.2021 г. до 19.07.2021 г. В исковата молба се твърди, че
липсва основание за получаването на сумите, като с оглед отказа на ответника да върне
процесната сума ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати сумата в общ
размер на 4707 лева, получена без правно основание, ведно със законната лихва върху
нея, считано от датата на депозиране на настоящата искова молба до окончателното
изплащане. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника Г. В. М..
Съдът, след като съобрази искането на процесуалния представител на ищеца
намира, че са налице предпоставките установени в разпоредбите на чл. 238, ал. 1 ГПК
и чл. 239 ГПК, за постановяване на неприсъствено решение, поради следните
съображения: Препис от исковата молба е редовно връчен лично на ответника на
16.06.2022 г. и последният не е подал писмен отговор по чл. 131 ГПК, въпреки че в
съобщението са вписани последиците от неподаване на отговор. Същевременно, видно
от съобщението, ответникът е редовно призован на 10.10.2022 г. за първото по делото
открито съдебно заседание, в съобщението (л.35) са посочени последиците от
неявяване в същото, заедно с неподаване на молба делото да се разгледа в отсъствие на
представител на ответника. Въпреки това, ответникът не е представил отговор на
исковата молба, не се явява и не се представлява в съдебно заседание и не прави искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие. Отделно от това, предявения иск, с оглед
1
направените твърдения и събраните писмени доказателства, се явява вероятно
основателен, поради което следва да бъде уважен.
При посочения изход на делото право на разноски възниква за ищеца. В полза на
същия следва да бъде присъдена сумата от 189 лева – заплатена държавна такса и 700
лева адвокатско възнаграждение заплатено в брой.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД Г. В. М., ЕГН **********, с адрес: гр.
С., жк. „Д.“, бл, вх, ет, ап. 121 ДА ЗАПЛАТИ НА Д. З. К., ЕГН **********, с адрес:
грЦ. ул. „М. к“ № 2 сума в общ размер на 4 707 лв ., получена от ответника без правно
основание, ведно със законната лихва върху нея, считано от 21.03.2022 г. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Г. В. М., ЕГН **********, с адрес: гр.
С., жк. „Д.“, бл, вх, ет, ап. 121 ДА ЗАПЛАТИ НА Д. З. К., ЕГН **********, с адрес:
грЦ. ул. „М. к“ № 2 сумата в размер от 189 лева – разноски по делото за заплатена
държавна такса и сумата от 700,00 лева за заплатено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2