№ 1132
гр. София, 18.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110144767 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно призован за днес, не изпраща законен
или договорен представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. Г. К. – редовно призован чрез назначения му
особен представител адв. Б., която е уведомена за датата на днешното
съдебно заседание по телефона, но липсват доказателства, че на същата е
връчен препис от определението по чл. 140 от ГПК.
АДВ Б.: Запозната съм с определението по чл. 140 от ГПК, не правя
възражение по призоваването и моля да се даде ход на делото.
С оглед изявлението на особения представител, СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА особения представител на ответника, че на основание
чл. 150, ал. 3 от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.
ДОКЛАДВА молба от ищцовото дружество, с която се иска да се даде
1
ход на делото. Правят се доказателствени искания за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза и се изразява становище по съществото на спора, в
случай че бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
особения представител на ответника за становище по исковата молба и
депозирания отговор.
АДВ. Б.: Поддържам възражението в отговора за нищожност на
договора и наличие на неравноправни клаузи. Оспорвам исковата молба. По
отношение на искането за съдебно-счетоводна експертиза, смятам че така
формулираните задачи и предмета са въпрос, който може да се прецени от
съда на база приложените писмени платежни документи и не е необходимо
експертно становище по този въпрос – въпрос на калкулация на размера на
задължението и неговия размер към евентуалния момент на постановяване на
решение.
На основание чл. 145, СЪДЪТ ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, идентичен с проекта за доклад в определението по
чл. 140 от ГПК, а именно:
1.Правна квалификация: установителни исковете по реда на чл.422
ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ, чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 430, ал. 2 ТЗ, чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2.Разпределение на доказателствената тежест: Разпределение на
доказателствената тежест: По иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 430, ал. 1
ТЗ в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване следното: 1) наличието на валиден договор за предоставяне на
кредит; 2) кредиторът да е предоставил, съответно длъжникът да усвоил
реално сумата по отпуснатия кредит; 3) че е настъпил падежът на
задължението за връщане на сумата, т.е. че валидно е обявил кредита за
предсрочно изискуем или падежът на всички вноски е настъпил; По иска по
чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 430, ал. 2 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже: 1) че
ответникът е поел задължение за плащане на възнаградителна лихва в
твърдения размер; 2) че падежът на задължението за плащане на
възнаградителната лихва е настъпил; По иска по чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86,
2
ал.1 ЗЗД ищецът следва да докаже, че ответникът е изпаднал в забава по
отношение изпълнение на задължението си за връщане на заетата сума, като
докаже датата на настъпване на изискуемостта на задължението, както и
размера на претендираната лихва. В тежест на ответника е да докаже
направените възражения или че задължението е погасено.
3. Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: няма
АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
По отношение на искането за допускане и назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза, СЪДЪТ не споделя становището на особения
представител на ответника, доколкото намира, че за отговора на поставените
задачи са необходими специални знания и в частност по въпрос 1 е
необходима справка в счетоводството на ищеца, дори да се приеме, че на
останалите две задачи отговор може да се даде и без ползването на
експертните знания на счетоводител. Усвояването на дадената в заем сума и
превеждането по сметка на заемополучателя, ответник в настоящото
производство, няма как да бъде установено без специалните знания на
счетоводител и съответните справки в счетоводството, ето защо СЪДЪТ
СЧИТА, че поисканата съдебно-счетоводна експертиза следва да бъда
допусната.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза,
изпълнима от вещото лице П.Н. П., който след като се запознае с материалите
по делото и направи необходимите му справки в счетоводството на ищцовото
дружество, да даде заключение по въпросите, поставени в молбата на ищеца
от 15.10.2021 г., а именно:
1. Усвоен ли е процесният кредит и в какъв размер?
2. Какъв е бил размерът на задълженията на ответника към датата на
завеждане на заявлението по чл. 410 ГПК?
3
3. Какъв е размерът на задълженията по кредита към момента на изготвяне
на заключението?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-счетоводната експертиза
в размер на 200 лв., платими от ищцовото дружество в 1-седмичен срок,
считано от днес.
УКАЗВА на ищеца, че вещото лице няма да бъде призовано преди
представяне на доказателства за внасянето на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи писменото си заключение в
срок до 26.11.2021 г.
АДВ Б.: Нямаме други искания.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.12.2021 г. от 13:15 ч., за когато
ищеца е уведомен по чл. 56, ал. 2 от ГПК, а ответника чрез особения
представител адв. Б..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на депозит.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 10:39 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК
протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок,
считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и
възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и
поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното
заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5